#60#30 Hace 10 anos 58.000€, donde tio en Alpedrete? En Madrid ni de broma, minimo las caracteristicas que dices 150mil euros... es la epoca que yo buscaba piso y por 58 mil no habia nada.
Aunque aqui en plan fanboy, esteis como locos porque baje, no os dais cuenta de vuestra insconsciencia.
A todos directa o indirectamente os afectaría brutalmente si bajara un 50%, por decir algo, porque vuestros padres, hermanos, tios, abuelos, todo su patrimonio perdera el 50% y eso en 30 anos repercutira en el vuestro y serán vuestras perdidas, en conjunto hará del pais un pais mas pobre, si viajais fuera ya vereis. En general los sueldos bajaran en proporcion a los precios, antes o despues (En grecia en SMI es 560€ o asi).
Total que antes con un sueldo de 1000 euros tenias que comprar un piso de 200mil euros, ahora con un sueldo de 500 tendras que comprar un piso de 80 mil, por cierto la hipoteca en lugar de ser como antes, será al 5% de interes fijo y los bancos maximo te daran el 70-80% (suponiendo que el piso que compres sea del banco, si no olvidate).
#117#97 Dile eso a los que tengan familiares muertos en una guerra...diles que todo se soluciona con "a base de sangre sudor y lagrimas"
#100 Hasta que todo el mundo de la cara por lo que de verdad cree no se va conseguir nada.
Ha llegado un momento en el qu que los ciudadanos van a empezar a tomarse la justicia por su mano, eso es bueno hasta el momento que en vez que de querer cambiar el sistema (lo que se deberia) van a querer imponer uno, imponer sus propias creencias (creencias que marcaran unos pocos y muchos otros segiran) sin base a una ley que viene a ser lo que ya hirieron otros Franco, Hitler...acabo bien la cosa?
#152#1 Justicia sí que hay, lo que no hay son leyes justas, no es lo mismo. Cuando salen este tipo de casos la gente se lanza sobre los jueces diciendo que en qué país viven, que son ajenos a la realidad, que si no tienen familia... Los jueces solo aplican la mierda de leyes que hacen esos señores que están sentados en el Congreso y en el Senado. El sistema garantista que tenemos, que da todo tipo de facilidades al delincuente, nos lo estamos comiendo con patatas en estos casos, por querer proteger al presunto criminal nos cargamos la rehabilitación de las víctimas y sus familiares, y ya de paso, provocamos la indignación del resto de ciudadanos.
#125#6Ese chaval lo que se merece es cadena perpetua. Mi comentario va por el resto de "personas" absueltas. Imagino que el cuerpo de Marta se volatilizó solo como por arte de magia, porque desapareció solo. Ya verás como dentro de 5 años estará en la calle por "buena conducta".
Yo te aconsejaría que te calmases un poco antes de escribir el comentario siguiente. Sobre lo que el asesino confeso merece, cada cual tendrá su opinión, precisamente para eso están los jueces (entre otras cosas), para aplicar justicia (la que figura en las leyes, no otra); y para ejercer con moderación la "venganza social".
Es desolador que este hombre no haya confesado aún donde pusieron o que hicieron con el cuerpo de la chica tras el asesinato. Desconozco si los que han sido absueltos tienen esa información. En todo caso, no tengo duda alguna de que con el tiempo se sabrá.
Ya verás como dentro de 5 años estará en la calle por "buena conducta". Esto que dices no es posible.
Desde las últimas reformas introducidas en el Código Penal para el endurecimiento de las penas de prisión, en los últimos años. Cualquier persona condenada a más de 5 años de prisión "ha de cumplir como mínimo la mitad de la condena para que la Institución Penitenciaria pueda concederle el tercer grado penitenciario (que equivale a vivir en semilibertad, que es lo que más se aproxima a lo que tu dices de estar en la calle...)". Por tanto, aunque en la prisión quisiesen favorecerle, no podrían hacerlo. Y en un caso como el de este chico, en ninguna prisión española van a darle precisamente un trato de favor. Incluso es probable que durante un tiempo tengan que mentenerle aislado del resto de los presos, por su seguridad y vigilado para evitar que se quite la vida.
#14#6 Hombre. Cada uno tendrá su propia opinión de lo que se merece ese chaval. Los pro pena de muerte creeran que merece la silla eléctrica. Tú, que eres pro cadena perpetua crees que se merece pasar la vida en la cárcel. Y el código penal interpretado por un juez, que básicamente es lo que representa la justicia en España considera que 20 años.
Aplicar una pena distinta a la que le corresponde sí que sería una injusticia.
Será castigado con la pena de prisión de quince a veinte años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
1º.-Con alevosía.
2º.-Por precio, recompensa o promesa.
3º.-Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
Le ha caído la pena máxima aplicable en caso de homicidio. ¿Injusto? Es el código penal que tenemos.
#5#1 Te doy una pista: Que tengan trabajo, que cobren por nomina y no dispongan de lo suficiente para pagar un buen asesor financiero y unos cuantos abogados, excluidos políticos y clero
#82#65#67#73#77#79#83#84 ¿os habéis leído #30? No caigamos en el mensaje antipolíticos, esto no lo han decidido los diputados, sino la Mesa de la Diputación Permanente. Los diputados no pinchan ni cortan en este tipo de contratos.
"El Congreso ha recibido el aval de su Departamento de Informática para que los diputados que sean elegidos en las elecciones del próximo 20 de noviembre reciban una tableta en sustitución del ordenador portátil del que han disfrutado sus señorías en la legislatura que acaba de terminar. Según han informado fuentes parlamentarias, estos informes han sido analizados ya por la Mesa de la Diputación Permanente, que ejerce las funciones de la Mesa del Congreso en los periodo interlegislaturas." www.20minutos.es/noticia/1189956/6/congreso/tablets/diputados/
#80#9#67 Es curioso que el avión que dio al Pentágono no tuviera alas. Normalmente los aviones suelen tener alas, pero ese en particular no. Curioso cuanto menos.
Y os preguntaréis... ¡qué magufada!
Pero... cámaras de seguridad. ¿Por qué el Pentágono sólo muestra la cámara del lateral y no las cámaras que tiene en el tejado? ¿Por qué requisaron los vídeos de seguridad de toooda la periferia (hoteles y demás) tan deprisa y no las muestran al público?
Otro tema... el motor del avión... en las fotos de después se ve un motor de un modelo que no coincide con la del avión que se supone que se estrelló.
Otro... el fuselaje: En todos los accidentes de avión siempre se ve fuselaje destruido por todos lados, incluso en aviones más pequeños estrellados contra edificios, o mismamente el Concord, que también dejó todo hecho un cristo a su alrededor. ¿Por qué sólo había trozos sueltos de fuselaje y no varias toneladas como corresponden al tamaño de ese avión?
Las alas del avión: Se supone que un avión tiene alas. Pues las alas de éste avión no se chocaron contra el Pentágono. No hay marcas en la fachada del edificio en las que se aprecie el impacto de las alas. ¿Cómo es posible? ¿No tenía alas el avión? En las torres gemelas sí se ve por dónde chocaron las alas. ¿Por qué en el Pentágono no?
El timón: La cola del 757 mide por sí sola lo que un edificio de 4 plantas... ¿dónde está el daño causado por la cola en los pisos superiores?
#233#225 Desde el momento que has tergiversado tu tributación en #197 y cuando te lo he indicado en #199 has preferido ignorarlo y seguir erre que erre, para mi has perdido cualquier tipo de credibilidad. El que tergiversa la realidad para darle fuerza a sus argumentos, en mi modesta opinión no tiene un ápice de credibilidad. Si mientes en los porcentajes que pagas, ¿por qué no vas a mentir en las cantidades que pagas?
Por otra parte, jamás diré que ser autónomo es sencillo, ni mucho menos. A mi me cuesta mucho, ganar cada euro que facturo, eso sin duda.
Pero no soy tan hipócrita de pensar, y mucho menos de decir, que a los asalariados les regalan el dinero y mucho menos intento pintar que mi situación es mucho más compleja de lo que es para "ganar" una discusión. Más en un país que tiene a titulados universitarios currando por el abono de transporte y los tickets de comida; y más cuando yo cobro cada hora de trabajo a 75€ + dietas.
Suerte y espero que algún dia te hagan una inspección.
PD: Yo tampoco voy a decir que eres un soplapollas tiraduros que va de empresario honesto cuando no sabe hacer la o con un canuto, aunque lo piense, pero no lo diré.
#221#220 Para tu información y para que veas lo bocazas que eres:
Soy contable desde hace mas de 14 años. Me conozco la leyes relativas a impuestos de autónomos y sociedades mejor de lo que tu sabrás nunca. He trabajado en PYMES, en multinacionales y en gestorias con autónomos y empresarios medios y se de lo que hablo. Además, si antes de hablar hubieras leido mi historial te abrías dado cuenta de que no voto ni soy militante de ningún partido mayoritario, y mucho menos de derechas.
Y te repito lo mismo que han dicho varios en el hilo. Todos los autónomos no son estafadores porque hay varios tipos de autónomos, pero HACIENDA dice que la media de ingresos declarada es de chiste. Asique no todos estafan, pero el porcentaje que lo hace se hacerca mas al 100 % que al 50% y eso es un dato obvio y a la vista de todos.
#205#168 Primero, la prestación por desempleo nos la descuentan de la nómina todos los meses, vayas al paro o no. Bonus, si te hechan por despido procedente no te devuelven lo que te han descontado.
Segundo: Pago (según las tablas del IRPF) hasta un 45 % de "mis beneficios" TODOS los meses (no cada tres, como un autónomo)
Tercero: El IVA, a ver si os entra de una puta vez en la cabeza, no es vuestro, es del estado. Y si, ya se que se podría gestionar de otra manera, pero también existen aplazamientos y demás. Además si conoces su funcionamiento de antemano sabes lo que hay. No me sirve como excusa.
Y ahora vamos a ver porque la mayoría de los autónomos solo "ganan" 9000 € al año.
Todos los gastos "comunes" se meten como gasto de empresa, desde la gasolina del coche del niño hasta la compra del super, para que me devuelvan IVA:
El coche, por supuesto, a nombre de la empresa ( con su seguro y sus cosas) para que me devuelvan el IVA.
¿Las vacaciones? Gastos de representación, faltaría mas.
Los gastos generales de la casa también a nombre de la empresa o como gasto de mi actividad.
Y así es como conseguís poder cobrar "sólo" 9000 euros al año y poder vivir. Eso si, a la hora de pedir servicios del estado, como si cotizarais por 3000 al mes.
Otra cosa, si eres autónomo es porque tu lo has elegido y te compensa. Y claro que te compensa, si no no lo serías, pero está muy bien poder estafar un poquito mas y encima ir de víctima.
#199#197 De verdad, o no sabes lo que pagas o mientes. No te ofendas, pero me da mucha rabia que se tergiversen los impuestos de un autónomo, para aparentar que los autónomos pagamos "el triple". Cuando no es verdad.
Tanto él, como tú, como yo, pagamos por IRPF las mismas cantidades, según nuestros ingresos. El IRPF por rendimientos del trabajo no es distinto para autónomos que para trabajadores. Es el mismo tipo de tributación, con la misma escala.
Sólo que se paga distinto. Tú, como autónomo, a cuenta entregas un 15% de IRPF en cada factura, que luego trimestralmente compensas en función del rendimiento obtenido. De la misma forma que el pago de IRPF trimestral, luego lo compensas anualmente en función del rendimiento anual neto de todo el ejercicio. Él entregará una retención a cuenta mensual, según su nómina, que luego compensará anualmente según su rendimiento neto en la declaración anual. La diferencia es que tu rendimiento neto admite muchas más deducciones que el suyo. Con lo cual fiscalmente es ventajoso ser autónomo, porque muchos gastos comunes son deducibles. Pero los tramos de IRPF son los mismos.
Hay una diferencia importante en tu cotización a la Seguridad Social. Eso es cierto. Tú como mínimo vas a pagar 254€ y él como mucho va a pagar 205€ ( en caso de tener un sueldo de unos 39000€/brutos/año. ), es decir, lo normal es que pagues un importe superior, y es verdad que vas a tener muchos menos derechos sociales. Pero obvias lo que su empresa paga por él ( entiemposcomoestos.blogspot.com/2011/03/espana-y-europa-cuanto-cuesta- ) .
Por último está el tema del IVA, que es un impuesto transparente, que nunca entenderé el problema que suscita a las empresas/autónomos. El IVA se recauda para Hacienda y se liquida trimestralmente. IVA Repercutido - IVA soportado. Si hay beneficio económico, hay IVA, tanto en cuanto repercutirás más que soportas. Pero no es un dinero tuyo, es un dinero que recaudas para el estado.
Lo que sí acepto es que el IVA es un impuesto que perjudica al autónomo/empresa, tanto en cuanto encarece su servicio. Pero no me parece justificación para no cobrarlo.
Por tanto, no termino de entender cual es exactamente la fiscalidad tan perjudicial de los autónomos. El IRPF funciona igual, la seguridad social, es verdad que pagas algo más tú ( si obvias la parte que la empresa paga por el trabajador ), y por último el IVA es un impuesto transparente.
#181#163No lo justifica, pero te invito a que te hagas autónomo y pagues el 20% de todos tus ingresos cada 3 meses, a pesar que luego no tengas ni para qué comer (eso sí, Hacienda, que supuestamente somos todos, no se queda sin comer, eso sí). O a que, incluso, pagues el 20% de todos tus ingresos a pesar de que no los hayas recibido... por eso que llaman el "criterio de devengo". ¿Te digo también qué pasa con las facturas que, a pesar que son de tu actividad, no te dejan declarar? (coche, comidas...).
Pago el 26% de IRPF + aparte SS + aparte paro. Pq lo tengo que pagar. Ademas YO pago una 18% de IVA de lo que compro -yo y no los autonomos, esos solo RECAUDAN los que YO pago- Y los que no lo pagan sus impuestos me parecen unos hijos de puta.
Y pensar que la mayoria de los autonomos no lo pagan y que teneis los santos webos de defendeerlo aqui me asquea sobremanera.
#167#163 ¿Y todo eso no lo sabías antes de hacerte autónomo? Digo yo que sí, por tanto asumiste el riesgo porque entiendo que valoraste los pro y contras de la decisión que tomabas y ganarían los pro. Es decir que tenías calculado un beneficio.
Aunque aqui en plan fanboy, esteis como locos porque baje, no os dais cuenta de vuestra insconsciencia.
A todos directa o indirectamente os afectaría brutalmente si bajara un 50%, por decir algo, porque vuestros padres, hermanos, tios, abuelos, todo su patrimonio perdera el 50% y eso en 30 anos repercutira en el vuestro y serán vuestras perdidas, en conjunto hará del pais un pais mas pobre, si viajais fuera ya vereis. En general los sueldos bajaran en proporcion a los precios, antes o despues (En grecia en SMI es 560€ o asi).
Total que antes con un sueldo de 1000 euros tenias que comprar un piso de 200mil euros, ahora con un sueldo de 500 tendras que comprar un piso de 80 mil, por cierto la hipoteca en lugar de ser como antes, será al 5% de interes fijo y los bancos maximo te daran el 70-80% (suponiendo que el piso que compres sea del banco, si no olvidate).