tontorron

#89 No, lo han cambiado, el titular original era el que está puesto aquí.

rogerius

#95 Pues dile a un admin que te lo cambie si es que tú ya no puedes.

a

#95 Modificado titular

Zade

#94 Cierto, han corregido el titular de meneame, retiro lo dicho pues

Casiopeo

#22 Ahi no dice lo que dice el titular. El titular hace una interpretación de las palabras del ministro.

D

#24 La única interpretación posible. Más claro no se puede decir.

Casiopeo

#29 Si me vas a votar negativo un comentario que no te gusta, abstente de entablar ningun dialogo conmigo. O una cosa u otra

D

#31 Me lo dice alguien que ha votado negativo la noticia y ha comentado a continuación. O una cosa o la otra.

Tu comentario se merecía ambas cosas. Todos hemos oído las palabras del ministro y solo tienen una interpretación. Si tratas de tapar lo que todos estamos oyendo te mereces ambas cosas.

Casiopeo

#32 He votado la noticia, sí, porque la considero errónea. Los comentarios no se votan negativos porque no te gusten, se hace porque insulten, sean de troles o mientan abiertamente, ¿Y? Admites que las declaraciones son interpretables, puesto que hablas de una sola interpretación. Porque el titular no es la literalidad de la declaración del ministro. Habla de problemas de convivencia ¿quizá porque como se dice en ciertos medios se queria anunciar la inhabilitación de Torra de forma simultanea a la presencia del Rey y provocar incidentes, quizá porque habai previsto alguna acción por parte de los independentistas
? Como ves , hay siempre posibilidad de más de una interpretación, en la medida en que las declaraciones del ministro NO SON EL TITULAR. Otra cosa es que esa interpretación tu la consideres erronea.

Adiós.

D

#34 Llora lo que quieras pero el ministro ha vetado al rey.

D

#_34 Lo que estás diciendo como alternativa es exactamente lo mismo que el titular, así que creo que mientes abiertamente. Mi negativo esta justificado. Lo que no lo está es que lo devuelvas, ya que sacas el tema.

C/c #32

Sergio_ftv

#16 Ponme las declaraciones del ministro en donde usa la palabra "veto", si eres incapaz entonces tu también estás mintiendo.

Esto es una guerra de Lesmes contra el Gobierno y no le ha importado meter y usar al rey para sus propósitos anticonstitucionales.

editado:
lo mismo para #20

D

#21 Ahí lo tienes en #20.

Reconoce que no fue el Rey porque no se debía perturbar ni la seguridad ni la convivencia.

Sergio_ftv

#26 No aparece la palabra "veto" por ningún lado, habla fundamentalmente de convivencia y para rematar ofrece alternativas para realizar el acto en otras fechas.

Entiendo que hay una parte de la sociedad, entre los que te encuentras, que les beneficia la confrontación más que el diálogo pero con esta estrategia, que solo denota incompetencia, tuvimos Plan Ibarretxe y 1-O. Vuestra incompetencia es la que está rompiendo España y por la que muchos españoles se quieren largar.

Catalanes, vascos, ..... todos SÍ, PP-derecha nacionalista madrileña NO.

(lo mismo para #25)

D

#50 Entiendo que sabes lo que significa "veto" en este contexto, y que sabes que "tenía que haber ido pero cancelamos el viaje" entra en esa definición aunque no esté la palabra.

Sergio_ftv

#51 Cuando se ofrecen alternativas y se motiva el cambio entonces la palabra "veto" no procede de ninguna de las maneras.

Lo dicho, iros con vuestros confrontaciones a otra parte para que los adultos puedan resolver los problemas que estáis provocando.

D

#52 Es decir, vetó la visita del rey que estaba programada para ese día.

Sergio_ftv

#54 No. Pero puedes continuar con tus mentiras, allá tú.

D

#16 #20
¿Estáis poniendo en duda lo que dice la Biblia El Diario?

Arderéis en el fuego eterno.