#119#116 no te preocupes que negativos te van a caer los mismos que me caen a mi por tu parte.
Por otro lado, #117 lo ha explicado muy bien, el usar matemáticas o física en algunos casos, ni lo hace objetivo ni científico.
Y ya que te veo tan sobrado, qué cojones sabes tu sobre mis conocimientos del arte. Y que coño quieres decir con que se PARECE mucho en ciertos aspectos?. Es eso un tipo de argumento? Pero tu que vas, para político? Tan obtuso eres? Que cojones importa que en la música haya matemáticas joder. Es que no paras de mezclar cosas y decir gilipolleces. Ya me tienes frito.
EL ARTE ES SUBJETIVO. Si no lo quieres ver o entender haya tu. Sigue con tu fe ciega adorando cuadros blancos y garabatos colgados si así te sientes mejor. Por mi parte puedes hacer lo que te de la gana que no me importa, pero no me vengas con tus argumentos de niño de dos años a intentar convencerme de nada.
Y si, ya te he dado explicaciones suficientes como para que entiendas lo que digo, así que no digas que no he argumentado. O es que no eres capaz de asimilar lo que dicen otras personas?
En fin.
#117#116 Lamento tener que informarte de que el arte no es y nunca será una ciencia. De hecho probablemente sean las expresiones del intelecto humano más alejadas. En el arte no ganas conocimientos, ni mejoras tu conocimiento de la realidad, ni mucho menos te basas en la objetividad y en la razón. Por ello el arte no es mejor ni peor que la ciencia, simplemente no es comparable.
Por cierto, los argumentos sobre Leonardo o la música de las matemáticas o la química de la pintura... macho, háztelo mirar.
Lo que no puede ser es que el arte sea una manifestación universal de la cultura para luego salir diciendo que sólo los expertos la pueden entender y por supuesto disfrutar. Si la gente va a una exposición y no diferencia un paragüero de una obra expuesta, evidentemente la calidad artística de la exposición es nula, por mucho que el autor venda sus obras a doblón.
#108#94: "El arte y la ciencia tienen mucho en común. El método científico se parece mucho al método que sigue un artista para crear sus obras. "
¿Lo dices en serio o estás de coña? ¿Esto es lo que os enseñan en Bellas Artes?
"Es simplemente mentira que el arte sea subjetivo. Subjetiva es tu opinión, que no se basa en nada. Qué fácil es opinar de cosas que se ignora."
Ya, ya sabemos que vuestra opinión de "expertos" gafapastas la consideráis como objetiva, y que por ello queréis que os paguen uno milloncitos. Pues bien, aquel "experto" que considera que la opinión que da sobre arte es objetiva es un caradura, simple y llanamente. Y si crees que la opinión de un "experto" sobre arte es objetiva y no te consideras experto probablemente quieres llegar a la categoría de "experto" y eres caradura en potencia.
El método científico en el arte? En serio? Pero has llegado siquiera a leer los pilares del método científico? vaya tela.
Que determinados artistas sigan métodos parecidos (parecidos? prueba y error dices? ) NO lo convierte en una ciencia.
Respecto al segundo enlace, que decir... ¿Que a veces se use la ciencia para crear arte, lo convierte en objetivo? Eso quieres indicar?
Según me ha parecido entender además, en ese artículo se critica precisamente las obras absurdas que se presentan en los museos, claramente inconexas con el significado que el artista pretende darles.
Subjetivas son todas las opiniones, por eso son opiniones y es fácil opinar de algo que se ignora, si, como también lo es mezclar churros con merinas y poner un par de enlaces para aparentar consistencia.
#91#50 sorry, queria votarte positivo , pero ya esta enmendado ^_^
#45 me parece que estás bastante equivocado. La física por ejemplo es una ciencia, el arte al contrario no. Es totalmente subjetiva.
Lo bueno de la subjetividad es que todos pueden opinar sobre ello, lo malo que es fácil manipular y especular sobre su valor. Tan fácil que si te das una vuelta por el Reina Sofia te quedarás perplejo al ver colgados garabatos, chapas de metal lisas o dobladas (una sola vez), cuadros con una sola linea, etc como si aquello fuera lo más... y en cierta forma lo es (lo más estúpido que he visto claro).
Tu puedes justificarlo como quieras, una gran idea del pintor exponiendo no se qué paja mental, profundidad en los colores que demuestran una gran madurez, etc. Pero sabes que? Seguramente serías uno de los muchos que respondería lo mismo ante un cuadro pintado con las manos por 10 niños.
Es obvio que esos cuadros no están ahí por su composición sino por la firma que llevan y querer defender lo contrario me parece de una fe ciega repulsiva.
#72#48 Está reservado a todo aquel que le interese, lea y se documente, como cualquier otra cosa.
#50 En ningún momento he dicho que no haya caraduras... es más en #38 dejo claro mi opinión sobre Arco; es una feria, y como tal, sólo interesa vender. Además, Picasso hay mucha gente que no lo entiende... todo depende de la formación del que mira.
#61 Hay muesos de la ciencia "aptos" para todos los públicos, y está el LHC. Evidentemente, de tu formación dependerá que puedas llegar a comprender un experimento sencillo, u otro más complejo. El arte se parece mucho a la ciencia en ese aspecto. Para entender las vanguardias, tienes que entender antes el impresionísmo, el romanticismo, etc.
Dependiendo de tu experiencia, así será tu interpretación de un determinado objeto. Si yo miro el motor de mi coche, sólo veo metales y tubitos carentes de significado, mientras que un mecánico sabe interpretar esas piezas. Cuanto más me interese por conocer el funcionamiento del motor, mejor podré interpretar cómo funciona cada elemento del mismo.
#61#45 Entonces, ¿para ir a un museo tengo que haber estudiado antes Bellas Artes? O sea por lo que dices, como al LHC del CERN solo pueden ir físicos, matemáticos, "expertos" en general, a un museo o a una feria de arte solo pueden ir expertos o licenciados en Bellas Artes.
No sé, el arte no es como la ciencia, creo que todos tenemos la capacidad de apreciar la belleza de un cuadro o una poesía.
#50#45 Precisamente para que sea arte tiene que ser comprendido por cualquier persona con un mínimo de inteligencia, no por un grupo de snobs que, cuanto más les pagues, mejor opinión tendrán.
Alguien duda del significado de "Las Meninas" o del "Guernika"? Yo creo que no. Sin embargo, a mi que me expliquen que demonios simboliza un tipo disfrazado de oso golpeándose la cabeza contra una pared. Pedobear tras el cierre de 4chan?
#21#18, #19 y #20 No lo digo por eso, lo digo porque las mafias que hacen de intermediarios con los gitanos (y, me temo que son quienes han colocado el cartel, si no ha sido el propio constructor) que vigilan las obras son de personas payas, pero vigilad vuestra sucia mente.
#13#5 En el anuncio puede leerse "Regala virtualmente y gratis este CALENDARIO DE BOLSILLO MUNDIAL 1982. NARANJITO. ELCHE CF a tus jefes, colegas, familia..."
#40#37 nadie dice que tengas que menear a Reverte, es tu opción hacerlo o no, pero votar negativo por el simple hecho de que sea Reverte, es... me cuesta encontrar un calificativo que no parezca hiriente, así que simplemente dire que los ataques ad hominen, hablan por si solo de quién los hace.
Si, me preocupo por los demás, me enseñaron que es una virtud y que proporciona una vida alegre y satisfactoria, por el contrario negativizar las opiniones de los demás, no.
Me alegro que tengas una conciencia despierta.
Agur.
#39 Pues si, al final me he arrepentido, pero que no se diga que no doy una segunda oportunidad, soy generoso y me gusta serlo.
#16#14 Claro pero es que la sucesión de hechos es tal que así:
1.- Se publica una noticia.
2.- Alguien sin leerla vota SPAM cuando es obvio por la entropia que no lo es.
3.- Al hilo de ese negativo, alguien vota Irrelevante sin leerla.
4.- Aparece un cartelito (esta noticia tiene negativos) y ahí ya te caen algunos más (duplicada, spam, irrelevante...)
5.- Y luego siempre, entra alguien a mirar con lupa la noticia para votarla negativa (esta vez al menos con un argumento).
Después de todo eso, al menos, debería poder decir que es algo muy injusto.
"pensar que no todo el mundo conoce los mismos recovecos de la red y que lo que puede ser viejo para nosotros puede ser una novedad para otra persona, siempre y cuando se trate de algo "atemporal"
Antigua no es una noticia que fue publicada hace tiempo si no una noticia que por las caracteristicas del hecho ya todos conocen, dudo que esta entrevista la conozca alguien.
En cuento a lo de Copia, te lo puedo conceder dado que Meneame pretende que el merito se lo lleve la fuente original, pero...¿Y si no encuentras la fuente original en la red? (cómo en este caso).
Pero eso no es lo molesto, porque ese voto te lo puedo aceptar, lo molesto es que se vote está noticia como Spam cuando es obvio que no lo es, o Irrelavante sin haberla podido leer.
No creo que se deba votar de esa manera cosas que uno ni ha leído. Aunque repito, es solo mi opinión.
#32#30 yo no le deseo a nadie estar en paro. En la España franquista, que es al final lo que se está poniendo como modelo laboral donde todo el mundo era feliz, se conseguía el pleno empleo de estas dos maneras:
- las mujeres no trabajan(imagina que ahora se prohibe a las mujeres trabajar, sería la hostia, paro del -20%)
- se crean unas condiciones laborales muy agradables para las multinacionales: sueldos bajos, cero sindicatos, cero huelgas, cero manifestaciones. De esta manera el país se llena de multinacionales que se dedican a hacer el agosto. Eso sí, explotación asegurada, y no te quejes.
- si no recuerdo mal, en el franquismo estaba prohibido despedir.
En nuestra economía de mercado capitalista, existe una competencia feroz en la que es cierto que se queda gente muy buena por el camino. No podemos esperar estar en el mismo trabajo toda la vida y tenemos que reciclarnos contínuamente. Ese es el precio a pagar por estar en un sistema en el que puedes ganar en un buen trabajo sueldos de 2000 o más euros(te estoy hablando de gente con carrera y experienca, eh, no uno de 21 años con una ingeniera y para de contar).
#54#41 No entiendes el verdadero alcance de la noticia.
No estamos hablando de no educar a los niños, de no castigarles, de dejarles hacer lo que quieran.
Estamos hablando de que una persona ha cojido, por propia decisión suya, desantender los deberes de vigilancia de unos menores a su cargo, abandonarlos en un sitio sin informar a los padres, y desentenderse del tema.
¿entiendes la irresponsabilidad del asunto?
No tienen móviles, porque la comunidad los prohibe.
Los padres no sabían nada durante una hora y media.
7 km para unos menores son muchos kilómetro, y tú no sabes cómo son las carreteras, ni dónde los dejó ni nada; no sé si has andado 7 km tú alguna vez.
Sinceramente, no sé en qué mundo vives tú, pero cuidar niños no es una broma; y perlitas así causan disgustos.
El debate de la notica no es que los niños se portasen mal, si no la actuación de un responsable de unos menores.
Pero si lo quieres, me firmas un parte, y cojo a tu hijo y cada vez que se porte mal lo dejo donde me plazca, y vete tú a buscarlo cada día; total, la culpa es del niño porque es un cafre.
#51 esas son las soluciones ; no las de algunos iluminados.
#30#26 Insinuas que no es para tanto porque los dibujos son parecidos a los que hacia Picasso con 10 años? Porque si es asi a mi si me parece para tanto... ni que Picasso fuera un mindundi!
#14#10 deberias de echarle una ojeada a tierra.rediris.es/bloquesdehielo/ sobre todo si tienes la posibilidad de acceder a las publicaciones.
Entre tanto revuelo mediatico alguno de los bloques de hielo caidos si son autenticos y aun siguen siendo objeto de articulos en revistas de investigacion. La hipotesis de este hombre es que las variaciones en la concentracion de ozono influyen en los procesos de formacion de estas masas de hielo. Aparte del gran impacto de los CFCs la producción de ozono esta muy influida por las condiciones atmosfericas, que se verian alteradas por niveles altos de los gases causantes del efecto invernadero.
Y sin ser entendido en el tema, parece una hipotesis bien sustentada para empezar a trabajar sobre ella.
#44#43 He dicho razonamiento borregil, es decir un razonamiento que tiene la cualidad de digamoslo "aborregar" a las personas, no se si existe,jeje. No he dicho que el forero sea borrego, su razonamiento si aborrega a las personas.
Pues si el insulto es la única forma de despertar a la gente, bienvenido sea, prefiero eso a la inoperancia que tenemos.
#15 Pero si ya partimos de que la historia de la virgen María ya cojea sobremanera, todo lo demás ya es una hostoria ridícula. Más que una historia, diría un cuento chino.
#13 Por supuesto que no exisió un hijo llamado Jesús de una madre que se quedó embarazada del espiritu santo. Esta historia, lo siento, es una chorrada. María se quedó embarazada de una persona humana y por tanto Jesús, de haber existido, sería el hijo de una persona de carne y hueso no identificada, no el 'hijo de dios'. A partir de ahí toda la historia se cae como un castillo de naipes.
#7#3 No podías estar más equivocado. El avión en ese momento dudo mucho que fuera lleno de combustible: a los aviones se le echa el combustible necesario para llegar a su destino y un poco más por si existen imprevistos y deban estar en el aire más tiempo. Además, al partirse, si estuviera lleno de combustible muy probablemente se habría incendiado.
Y sobre lo de que se le eche la culpa a la lluvia pues sí, no tienes más que comprobar los informes meteorológicos de ese momento, ¿qué tiene que ver lo de reducir costes?
#11 Tiene doble nacionalidad neozelandesa, cuyo gobierno no ve problemas en permitirla embarcar. Posiblemente haya huido de Holanda. Lo de que el tribunal no le permita abandonar el pais es de guasa porque la fronteras holandesas son permeables. Sunpongo que los papis se comerán cierto marrón, eso sí.
#9 Si tiene una tarjeta y el dinero en la cuenta, ¿por qué no? Aqui en holanda 3500 leuros siguen siendo dinero, pero son mas o menos 3 veces el sueldo mínimo interprofesional, no casi 6 como en España.
) NO lo convierte en una ciencia. 
, pero ya esta enmendado ^_^
Por otro lado, #117 lo ha explicado muy bien, el usar matemáticas o física en algunos casos, ni lo hace objetivo ni científico.
Y ya que te veo tan sobrado, qué cojones sabes tu sobre mis conocimientos del arte. Y que coño quieres decir con que se PARECE mucho en ciertos aspectos?. Es eso un tipo de argumento? Pero tu que vas, para político? Tan obtuso eres? Que cojones importa que en la música haya matemáticas joder. Es que no paras de mezclar cosas y decir gilipolleces. Ya me tienes frito.
EL ARTE ES SUBJETIVO. Si no lo quieres ver o entender haya tu. Sigue con tu fe ciega adorando cuadros blancos y garabatos colgados si así te sientes mejor. Por mi parte puedes hacer lo que te de la gana que no me importa, pero no me vengas con tus argumentos de niño de dos años a intentar convencerme de nada.
Y si, ya te he dado explicaciones suficientes como para que entiendas lo que digo, así que no digas que no he argumentado. O es que no eres capaz de asimilar lo que dicen otras personas?
En fin.