#99#96 hombre no sé... Digo lo de los 300 porque cuando era joven y deportista tuve una sesión intensa de ejercicio y al acabar, al medirme las pulsaciones me dio 200. Después me medí varias veces otra vez, porque era demasiado y la entrenadora, campeona de europa de 400m senior, estaba flipando y preocupándose mucho, pero mucho mucho por si me daba un 'pallá'...
#62#56 Sí, dijo Pedro que posiblemente estuviesen cambiando el mapa motor según las opciones de la carrera, y lo del final yo creo que no querían repetir lo de turquía del año pasado
#51#40 de todas formas hoy no era el día de Vettel, rodaba muy lento en las últimas vueltas hasta el punto que casi lo adelanta su compañero, aun sin el error de boxes tenía difícil la victoria con el increíble ritmo que tenía el ferrari hoy.
#16#13 Si, la orden de equipo en la ultima vuelta me parece lamentable. Vettel tiene demasiados puntos de ventaja para que le hagan eso a su compañero de equipo.
#19#17 me parece que no es una progresión real, si no fuera por unos Mercedes peleándose entre ellos no estaría 5º.
Por cierto en GP2 carrerón de Groesjean con la retransmisión más aburrida imposible.
#9#6 Tú mismo lo has dicho, no debe existir “proteger de un adelantamiento”, debe ser intenta ir todo lo rápido posible.
Así se evita riesgos en adelantamientos en recta. La cuestión es que evites el adelantamiento intentando ir rápido, no por cerrar puertas asumiendo un riesgo.
Es lo normal en bastantes competiciones, hay otras que no ya que se permite toques con el peligro del que defiende posición, evitas riesgos y fomentas los adelantamiento con el añadido de si son vehículos con flujo limpio se entra en una competición de adelantamientos en rebufo. Intenta imaginar las 500 millas de Indianapolis o la recta de la Mulsanne entre barreras a 400 km/h permitiendo cambios de trazada.
En teoría sólo está permitio un cambio de dirección cuando te van a adelantar. Hamilton ya fue avisado una vez por hacérselo a Petrov, porque a Hamilton se le avisa, a otros se les penaliza directamente y punto.
A parte de quedarnos sólo con el tema del tabaco entre los temas que relata el artículo, por adelantado es lo que digo en #57 tu me hechas la culpa a mi yo te la hecho a ti y la casa sin barrer.
La nicotina está siendo usada en investigación y tratamiento de enfermedades neurodegenerativas como el alzheimer, repito La nicotina NO el tabaco, también existen derivados del cannabis para el tratamiento de enfermedades incluido diversos canceres pero no se ponen a fumar porros.
Vamos a ver un ejemplo de un sitio que no está a favor del tabaco, por ejemplo:
Según este sitio sólo en el año 1993 se gastaron 250 000 millones de pesetas de la sanidad pública, pero también dice que "En 1997 se consumieron 2.361 cigarrillos por habitante" (en España)
Suponiendo la población española en 40 millones tenemos 94440000000 cigarrillos consumidos en el año 97.
Lo que supone en cajetillas trayendo cada una 20 cigarrillos 4722 000 000 suponiendo que el estado ganase sólo 166 pts en cajetilla que actualmente está ganando cerca del triple.
Tenemos que el estado por el tabaco ingresó en sus arcas 783 852 000 000 por el tabaco más del triple de lo que se gastó en sanidad en ingresos.
No voy a entrar en las estadísticas de si se mueren más personas o padecen más por culpa del tabaco o otra droga más que permite el estado el alcohol (La cual el gasto sanitario llega casi al triple de lo que cuesta al año el tabaco), al fin y al cabo son muertes.
Pero esto no lo ha tenido en cuenta el estado para retirar un producto tóxico del mercado, ni en todos estos años ha suprimido o regulado cientos de substancias aditivas añadidas al tabaco.
Cierto que hace unos años redujeron por ley la cantidad de monoxido de carbono y de nicotina dentro del cigarrillo, pero eso no es suficiente, además que quitaron eses componentes porque la gente de a pie pensamos en general que lo malo del tabaco es la » ver todo el comentario
#89#57la nicotina NO es tan mala como piensa la mayoría, ayuda a reforzar la memoria y previene del envejecimiento cerebral pero sí ciertamente adictiva.
It functions as an antiherbivore chemical with particular specificity to insects; therefore nicotine was widely used as an insecticide in the past, and currently nicotine analogs such as imidacloprid continue to be widely used.
#85#57 Eso es mentira, la nicotina es la base de la reacción vasoconstrictora e inflamatoria del tabaco por actuar sobre el factor inflamatorio "TNF-alfa" a partir de ahí, lo que hayas leído donde quiera que lo haya sido, no son mas que tonterías, que se hacen para quitarle peso a la nicotina. La nicotina es adictiva y dañina, refuerza la memoria si... eso en el primer cigarrito que te fumas mientras estudias, cuyo efecto es excitador del SNC, luego te fumas otros 10 más y es un depresor del carajo.
¿¿Que da mas dinero que cuesta?? Perdona, pero 1/3 tendremos cáncer y 1/4 moriremos de cáncer, entre el 60-70% de los canceres podrían no darse si no fumásemos, hiciésemos ejercicio y comiésemos bien entre otras cosas. Pero fumar, es de las primas causas no solo de cáncer, sino de hipertensión, infarto, enfermedades respiratorias obstructivas crónicas y un largo etc de enfermedades las cuales SIEMPRE son crónicas y PROGRESIVAS.
Para que tu puñetero paquete de tabaco te pagase lo que cuesta tu tratamiento si enfermas deberías pagar 100 euros por el, cosa que creo que no pagas.
#293#291 Estamos de acuerdo en muchas cosas, es cierto. Pero a veces insultas y no creo que sea necesario.
#292El estado sí que debería regular esas substancias eminentemente tóxicas para consumidores y no consumidores que realmente no son necesarias para fumarse un cigarro.
En eso estoy completamente de acuerdo contigo. Si esas sustancias no son necesarias y son tan tóxicas, el estado debería regularlas sin lugar a dudas, y espero que así se haga pronto.
#287#284 Estoy de acuerdo contigo, aunque simplemente he dado mí opinión de porqué considero que no debería prohibirse el tabaco, el alcohol o las drogas.
De todos modos, creo que hay un detalle en esos ejemplos que has expuesto que las hace distintas de las drogas.
Un juguete con piezas pequeñas, un pescado contaminado, un limpiador tóxico y una zona tipo Chernobyl son perjudiciales de por sí, sin dar "beneficios". Sin embargo, la nicotina del tabaco o el etanol de las bebidas son a la vez sustancias tóxicas adictivas y sustancias estimulantes. Puedes tener los mismos juguestes, pescados y limpiadores regulando sus características. Con el tabaco y el alcohol eso no es posible.
Con respecto al suicidio, puntualizar que no está prohibido en España.
#281#277 (y de paso #91) Verás, es que la famosa ley "anti-tabaco" no se llama realmente así, igual que la ley Sinde no se llama de tal manera. Realmente, esta ley modifica una previa de 2005 cuyo nombre es Ley de medidas sanitarias frente al tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro, el consumo y la publicidad de los productos del tabaco. Pero claro, hay que resumirlo, ¿no?
Obviamente, esta ley añade muchos puntos nuevos. Entre ellos, y del que la gente se ha hecho mayor eco, es el de prohibir el consumo de tabaco en lugares públicos cerrados, incluídos restaurantes y bares. Este punto en concreto no es anti-tabaco y, aunque te pese, tampoco es anti-fumador. Es anti-humo, sin más.
Además de eso, considero que la venta de tabaco y de alcohol no debe prohibirse, porque la gente es libre de meterse en su cuerpo lo que desee. Al igual que considero que deberían legalizarse las drogas.
Sin embargo, sí me parece necesario regular dónde se pueden consumir estas drogas así como qué se puede hacer bajo sus efectos. De igual forma que actualmente es ilegal conducir bajo los efectos del alcohol o fumar en lugares públicos cerrados donde el humo puede perjudicar a otros.
#168#152 Contando los motores oficiales de Ford, Renault está a un campeonato de ser la segunda motorización más laureada de la historia de la F1, y se afianza de ser la mejor, estadísticamente hablando. A Renault le interesa la victoria de Red Bull aunque no sea una victoria directa.
#152 Me reivindico en el comentario de #45 Petrov ha hecho una gran carrera, y los que votáis negativo sois como Fernando levantandole el puño tras finalizar la carrera... ¿Un piloto para hacer una buena carrera tiene que dejar pasar a otro sin ser doblado? Estoy seguro de que no.
Obviamente quien ha ganado a sido otro, pero Petrov ha hecho una de las mejores carreras de toda su temporada asegurandose el puesto en su escudería que estaba bastante flojo por continuos abandones.
#16#13 Ahí le has dado, cuando se hacen relevos, al que se va le suele sudar un huevo lo que pase a partir de que el se vaya, y como se suele ir por estar quemado, pues no pone mucho empeño en explicar al siguiente... así tienes proyectos varados en el tiempo, porque el nuevo está ahí, sabe hacer 3 chorradas que ha ido aprendiendo para solucionar los fallos más frecuentes y no se atreve a tocar el código por si jode algo; sobre todo porque el personal que llega suele necesitar formación específica o experiencia de la cual suelen carecer, o simplemente porque no hay documentación del proyecto (personal preparado para ocupar un puesto vacante no se suele dar a menudo)
#18#2 y demás: la pregunta es otra. Para mí la pregunta es si la expectativa de una pena más dura realmente sirve como factor preventivo. Si la conciencia de que hacer el gilipollas al volante te puede llevar a joderte bien la vida en la cárcel realmente lleva a alguien a cortarse y a no beber, no hacer el cabra, no tomarse a risa lo del tráfico.
Si la respuesta es sí, adelante: penas más duras para los imprudentes (no para los simplemente accidentados sin culpa, como el caso que cuenta #10, claro).
Si la respuesta es no, pues no. Busquemos otro camino.
Yo no sé cual es la respuesta, pero los indicios que conozco (tal vez no aplicables al caso español) indican que la respuesta es no. En muchos estados de Estados Unidos hay incluso pena de muerte, y eso no baja ni en una coma la criminalidad: ningún delicuente espera que le pillen, como ningún yocontrolo espera tener un accidente. Pero no sé si una ley dura de tráfico, con penas fuertes y ampliamente publicitada, haría que los canis españoles condujeran con más calma. Es una gran duda que tengo.
#12#10Una persona que vaya bajo los efectos del alcohol y / o con exceso de velocidad etc debe ser castigado duramente es más eso de los 3 años ya deberían de ser simplemente por cogerte en una prueba duplicando la tasa de alcoholemia sin haber hecho daño a nadie.
duplicar la tasa de alcohol ACTUAL era legal hace menos de 10 años... eso que dices es una animalada.
#34#6 Los gastos de mantenimiento por regla suelen ser inferiores dado que en principio no habría que gastar tanto dinero en pruebas y/o actualización de versiones o nuevas funcionalidades.
De lo que hablo en #1 es de la implantación del nuevo software en este caso libre cada empresa es un mundo.
No a todas las empresas les conviene pasar a software libre aunque existan todas las funcionalidades que usa la empresa, habrá quien sólo pueda pasar parte o que en estos momentos le resulte más caro pasarse al software libre que mantener su actual sistema.
El proceso primero requiere una labor de investigación (gasto de tiempo) para ver cuales son los posibles substitutos al software existente, programas, bases de datos, archivos etc.
Después habrá que hacer una implementación de prueba para ver como se comporta el sistema con un conjunto de máquinas y usuarios, tras probar varias opciones y escoger la mejor de ellas (la empresa debe tener en cuenta los tiempos de rendimiento de trabajo, el coste económico que le supondrá a la empresa dicha implantación, la seguridad, etc) requiere las instalaciones pertinentes en todos los equipos y la formación de todos los usuarios.
Además de tener en cuenta pago de licencias pues a pesar de ser software libre muchas aplicaciones cuando se vayan a usar en forma comercial requieren un cierto pago y/o compartir con el resto de la comunidad lo que se haya desarrollado o incluso restringir la zona geográfica donde podemos usar ese software o para que lo vamos a utilizar. Existen muchísimas licencias "libres" y hay que leérselas (al menos las que queramos usar)
Yo en un anterior trabajo he tenido que hacer una labor de investigación de licencias de software libre para la empresa y "alucinas" desde que tu compromiso es enviarle una lata de cerveza al que desarrollo el software (se usa más de lo yo pensaba y no me estoy quedando con nadie en.wikipedia.org/wiki/Beerware ), licencias que casí son » ver todo el comentario
#6#1 Los costes asociados al mantenimiento del software son los mismos tanto en software privativo como en software libre. Y con el software libre, en el 90% de los casos, te ahorras el coste del propio software.
El caso más típico y tópico es el del sistema operativo: tanto Windows como Linux tienen costes de mantenimiento, pero con Windows, además, tienes que pagar por la licencia (y dependiendo de por cual pagues, tienes un sistema más o menos limitado).
Por supuesto que hay necesidades específicas donde no queda otro remedio, pero en muchísimos trabajos (por ejemplo oficinas) todo se puede hacer con software libre.
#5 Los costes de formación los debería asumir la empresa. Además, en la escuela no te enseñan nada. Digamos que a "manejar el windows" lo has tenido que aprender tú cuando te compraste el ordenador. Y si aprendiste a manejarlo ¿por qué no vas a aprender a manejar otros sistemas operativos? Además, hoy en día se parecen mucho...
#5#1 También yo estoy de acuerdo contigo, pero en mi opinión muchos de los costes de formación de personal se ahorrarían si el software libre estuviese más generalizado en la escuela. ¿cuanto dinero estarán gastando las administraciones en cursos de OpenOffice?, ¿por qué pagamos por las licencias de MS Office para los institutos?
#89#84 Siento mucho que la situación sea tan jodida en Galicia. De todos modos, puedes montar una aplicación web/windows que haga algo útil y venderla o alquilarla a bajo precio. Hay muchos servicios y negocios que no tienen software y si lo tienen es de mala calidad o a precios abusivos. Muévete e intenta encontrar algo . Yo te ayudaría con ideas pero claro, tengo cierto grado de egoismo e intentaré aprovechar dichas ideas para mi propio beneficio. Por cierto, por aprender puedes aprender incluso sueco como hago yo ahora. En Suecia se valora mucho el sueco y también a los técnicos. Suerte.
#78 Para #73. Hablo muy en serio, es tiempo de no bajar la guardia con supuestos exitos de deportistas. Falacia populachera es una definición perfecta para el deporte comercial.
Para #72. Tienes razón en que la vida es hacer aquello que nos gusta como supuestamente hacen los deportistas. Lo que propongo es que procuremos dejar de ser meros espectadores.
#48#43 Hombre, si digo jornada me refiero a liga...pero vamos, al igual que yo hablaba de fútbol, tú hablabas de F1 en tu comentario (cierto); pero cuando has dicho "segunda carrera" no has especificado de qué......¿de galgos? ¿de avestruces? ¿de cucarachas?
#41#33 Por supuesto. En #7 he expuesto el motivo de mi voto, nada más. #18 lo reprocha y he considerado conveniente explicar mejor mi punto de vista. En ningún momento me he quejado del meneante o de que se envíe o se deje de enviar el meneo...
#32#18 Y si se menea un resumen de todos los partidos de una jornada, y no solo del R. Madrid o del Barça, en un mismo post...¿lo votarías?
"A quien no le interese la f1 el fútbol pues que pase del tema... pero bueno esta es la segunda carrera jornada 29 y hay quien estaba deseoso de que volviese la f1 el fútbol para votar irrelevante en la primera carrera noticia o cansino je je."
#138#128 el calvo es igual con todos, paree que no has visto como alababa a Pedro cuando quedó segundo en una de las carreras y como se alegra de que algersuari haya quedado en esta última carrera (la mejor en su poco tiempo en la F1) y no tengo ningún problema, parece que no sabes identificar una pregunta retórica (podría haber preguntado que si os caia mal por ser calvo y llevar microfono, es que no esperaba respuesta porque no entiendo porque le cae mal a la gente).
#129 habla bastante de Pedro y de Jaime (como exponía a #128) pero perdona, Alonso ha ganado la primera carrera y es un 2 veces campeón del mundo, cuando Pedro o Jaime o cualquier otro español lo sean o ganen más que Alonso entenderé que hablen más con ellos
#130 Vettel no tuvo problemas mecánicos, quemó un montón de gasolina por al principio por sacarle ventaja a los Ferrari y despues tuvo que frenar el ritmo o no llegaba, de hecho ndada más entrar en meta se quedo sin gasofa (a Massa casi le pasa lo mismo y le tuvieron que decir que aflojase), ahí se ve quien tiene demasiado temperamento y quien es el estratega
Que pasaría si Alonso fuese por decir algo catalán (que conste que tengo familia catalana):
-Toda cataluña volcada con Alonso, Visca el Barsa, Visca Cataluña somos los mejores etc.. todos con Alosno que es el mejor representante del deporte catalan euforia colectiva... sobre todo en cataluña
Que pasaría si fuese de Bilbao (palabras verídicas de un amigo de allí)
- Pues pintariamos todas la putas calles de Bilbao de azul (color de Alonso) ahí va la ostia pues...! orgía colectiva en Euskal Herria por ser Alonso el mejor representante del deporte Euskera
Que pasaría si fuese de Madrid
- Ueeeee la capital es lo mejor del mundo, somos los mas guays, la tenemos más grande que todos, España es de color blanco (o rojo con estrellas)...etc...
Y todo esto con unos cuanto sitios de España
Ahora Alonso y el presentador de la F1 son de Asturias y que pasa:
-Buaaaah Alonso es un borde, un pesao un antipático, me voy a volver antialonsista solo para tocar los cojones, el calvo lo odio que los cuelguen a los 2 del palo mayor...
te voto positivo porque me has hecho reír. 
Supongo que eran 200 y te engañó la memoria