Has captado exactamente todo a la perfección, así que te lo agradezco.
Pero no hay por qué llegar a una conclusión, ni que nos lleve al inmovilismo. Yo, para mí, sin que por ello quiera hacerlo extensivo, concluyo más o menos que no somos tan dueños de nosotros como pensamos. Que muchas veces no sabemos lo que hacemos. Y que, como no sabemos realmente lo que queremos, está bien que no nos creamos importantes, ni que juzguemos al resto, ni que vayamos por la vida creyendo que somos la hostia, o que hagamos perrerías en nombre de ninguna causa.
No se trata de no tomar decisiones. Se trata de ser lo bastante prudentes como para no tomárnoslas tan en serio que se conviertan en causas absolutas. Además, cada decisión es un mundo. No se puede pretender que haya un mismo patrón para todas, ¿no?
Tenemos que tomar decisiones, pero está bien saber que a lo mejor no sabemos por qué decidimos una cosa y no la otra. Nos baja los humos, nos vuelve más tranquilos... y siempre está la razón para recurrir a ella calmadamente y razonar a ver qué pasa.
A propósito de todo esto, un profesor de ética nos preguntaba, en clase, hace años qué era bueno y qué era malo. Al final, nos decía: "Qué es bueno o malo, nadie lo sabe. Pero una cosa es segura: si algo es bueno, es bueno para todos. Si lo que para ti es malo, para mi es bueno, o viceversa, hay algo que falla".
Y eso no conduce a la inmoralidad, sino a una posición más moderada.
#36#24 "incentivar su autonomía": dejar al bebé berreando indefenso, hasta que extenuado, acaba durmiendo, y así, día tras día. Tortura, lo llamo yo y mis hijos, que también son maravillosos, no han tenido que pasar por esto para serlo.
#35#31 Tampoco sé entonces a qué esperan para "corregir" la longevidad de las mujeres. Por lo visto en los comentarios, es la razón fundamental por la que hay más analfabetas. (Lo que hay que oír!!)
#32#28 la ñ no desaparecería como tal, se sustituría por "gn", por "nh", por "ny", por "ni", por "nn", ...
Espagna, Espanha, Espanya, Espania, Espanna, ... de todos modos, no veo la razón para eliminarla
Edit: o como dice #29 por "in": Espaina
#29 Pues en euskera nos las arreglamos perfectamente sin tildes
#28 solo tienes que hacer como en otras lenguas, si quieres ese fonema, añadele una G (el engagnoso, calagna, etc.) o sino como en euskera (el engainoso, la calaina). Y listo ^^
#16#10 En España hay muchos terrenos baldios, asi como muchas explotaciones agricolas y ganaderas que subsisten con las ayudas de la PAC y que podrian ser sensiblemente mas rentables dedicandose a los cultivos energeticos. Existe tecnologia de sobra para producir alimentos de forma abundante y barata sin disponer de tanta superficie. El problema esta, por ejemplo, en los paises en vias de desarrollo en los que se tala la selva para plantar palmas de aceite para producir biodiesel.
#15#10, #13, la biomasa emite CO2 en su fase de combustión, pero en su fase de crecimiento las plantas fijan CO2 de la atmósfera. Por lo tanto el cómputo global de CO2 emitido es cero.
En países como Suecia, con mucha agua pero demasiado frío como para cultivar alimentos, es una energía ideal.
#39#34 y #37 entre otros....me remito al comentario #15; ¿qué os creéis, que porque vosotros no entendáis nada de lo que expone el artículo (tras años de investigación) entonces es imposible que dicha tecnología funcione? ¿De verdad pensáis que tenéis criterio alguno para comentar o al menos entender esta noticia?
Por favor, no perdáis el tiempo en esto más aún cuando meneame está lleno de artículos "interesantísimos" dónde podéis dar rienda suelta a vuestra ignorancia (ocio, humor, política...). Déjenle la ciencia a los científicos.
#16 La propuesta parece interesante, pero me parece que hablar de una "sociedad del magnesio" es vender humo. Si al final todo depende de la energía solar, tenemos los problemas de siempre de estabilidad de la fuente, así que tenemos los mismos problemas que con la fotovoltaica. Además de que si el paso Mg --> MgO es exergónico el paso de regeneración del Mg no tiene que ser tan fácil de hacer, por mucho que el tipo lo pinte como un poquito de sol y unos hilillos. ¿Alguien sabe lo que cuesta una lente Fresnnel?
Lo más novedoso es usar el magnesio como acumulador de energía, pero vamos, si hace tiempo que se usa el litio por algo será.
#15 Nadie discute que este señor sepa de lo que habla. Lo que pasa es que cuando un señor, aunque sea un científico, dice que va a cambiar el mundo, pues lo lógico es que haya dudas, ¿no?
#18#13 eso te lo explico yo. El agua no se evapora solo en ebullición, esta solo lo acelera. Deja un vaso de agua en el balcón unos dias y veras como también desaparece. Al menos asi me lo enseñaron a mi en el cole
El agua del mar está confinada por los continentes, excepto en su parte superior que está confinada por la atmósfera. Así que hay que estudiar el equilibrio entre ese líquido (agua de mar) y el gas que lo confina (atmósfera).
#25#22 Estos sistemas sólo funcionan en pequeñas comunidades autofiltradas de gente afín dispuesta a obviar todos esos inconvenientes que citas. Es decir, puede funcionar sólo si todos consideran y aceptan que la hora de trabajo del médico "vale lo mismo" que la hora de trabajo del carpintero o que la de la persona que limpia las calles, y además por convicción todos intentan rendir a su máximo nivel de eficiencia en todos los casos. No es escalable ni exportable a la "sociedad general".
#21#12 La Humanidad ya se encontró con ese tipo de problemas hace mucho tiempo, y ya los solucionó con algo que se llama dinero. Dinero entendido como el bien más líquido disponible (no necesariamente moneda), es decir, el bien que todo el mundo pueda cambiar más fácilmente por otros bienes diferentes (un ejemplo clásico es el tabaco en las cárceles). Y no, ese bien no puede ser el tiempo de trabajo (como en este tipo de iniciativas), ya que penaliza la eficiencia (si soy más eficiente "ganaré" menos, y viceversa).
Has captado exactamente todo a la perfección, así que te lo agradezco.
Pero no hay por qué llegar a una conclusión, ni que nos lleve al inmovilismo. Yo, para mí, sin que por ello quiera hacerlo extensivo, concluyo más o menos que no somos tan dueños de nosotros como pensamos. Que muchas veces no sabemos lo que hacemos. Y que, como no sabemos realmente lo que queremos, está bien que no nos creamos importantes, ni que juzguemos al resto, ni que vayamos por la vida creyendo que somos la hostia, o que hagamos perrerías en nombre de ninguna causa.
No se trata de no tomar decisiones. Se trata de ser lo bastante prudentes como para no tomárnoslas tan en serio que se conviertan en causas absolutas. Además, cada decisión es un mundo. No se puede pretender que haya un mismo patrón para todas, ¿no?
Tenemos que tomar decisiones, pero está bien saber que a lo mejor no sabemos por qué decidimos una cosa y no la otra. Nos baja los humos, nos vuelve más tranquilos... y siempre está la razón para recurrir a ella calmadamente y razonar a ver qué pasa.
A propósito de todo esto, un profesor de ética nos preguntaba, en clase, hace años qué era bueno y qué era malo. Al final, nos decía: "Qué es bueno o malo, nadie lo sabe. Pero una cosa es segura: si algo es bueno, es bueno para todos. Si lo que para ti es malo, para mi es bueno, o viceversa, hay algo que falla".
Y eso no conduce a la inmoralidad, sino a una posición más moderada.