#5#1 La prescripción de los delitos funciona así. No es sólo el dinero, es que hasta los asesinatos prescriben aunque el plazo es muy largo, 20 años. Me parece que el único delito que no prescribe, debido a la legislación internacional, es el de "crímenes de guerra" o "contra la humanidad" (cof, por eso no creo que el tribunal tenga razón si condena a Garzón por investigar los crímenes del franquismo, cof)
Respecto a por qué existe la prescripción, lo que he leído es esto: el objetivo principal de la ley no es la justicia a cualquier precio, sino el máximo de justicia compatible con el mantenimiento de la paz y con no provocar daño a terceros.
Por ejemplo, si un ladrón no ha vuelto a delinquir durante x años, sus delitos prescribirían porque meterlo en la cárcel a esas alturas haría mas daño que bien.
#18#14 claro, Zapatero era super amigo del papa, vamos por favor!!
como dice el artículo, esto ni es exclusivo de Zapatero ni de Rajoy, los dos siguen la misma tónica..
#19 Yo veo tres opciones
- Un simple bulo por error periodístico, que menuda cagada entonces...
- Una filtración malincencionada aunque falsa con intención especulativa
- Que sea verdad, cosa que no me extrañaría viniendo del PP. Ver #17
Sea cual fuere, la puñalada al Rajoy ya no se la quita ni dios. Siempre pensé que lo pusieron ahí para que se comiese toda la mierda los primeros meses y después poder cambiarlo por otro.
#21#18 Estoy de acuerdo en que las decisiones posibles son muchísimas. No me refería a que nos tengan que gobernar técnicos, ni mucho menos, sino que las decisiones las tienen que acatar técnicos. La gente, en lugar de fútbol y cotilleo, debería estar más interesada en la política, tener un poco de cultura y votar por lo que uno cree que le conviene... y una vez marcado el objetivo, entonces es cuando sí debería buscarse en la ciencia y en la técnica el mejor medio para llegar a él. En un país con un 99% de curritos, ¿cómo puñetas nos puede estar gobernando el partido de los empresaurios?
#15 Es verdad, es el voto nulo al que quería referirme, no al voto blanco. En cualquier caso, creo que es mejor votar a partidos en activo, dejando fuera a quienes ya han demostrado reírse de nosotros. O los cambiamos con votos o los cambiamos con violencia, pero solos no se van a ir: Egipto 2005, 77% de abstención, ¿se consiguió algo?... 6 años después ha tenido que morir gente para cambiar las cosas. (Y ya veremos si a mejor).
#20 La deuda, aunque no votase nadie, seguiría siendo del país. Sería como decir que la deuda que uno acuerda con la boca no tienen porqué pagarla las manos. Claro que no hay democracia, mientras haya rey no puede haber democracia. ¿Pero cómo eliges representantes reales? ¡Por votación! El sistema ya está montado, la gente puede elegir representantes aunque sea cada 4 años... ¿Qué crees que la gente va a votar mágicamente otra cosa en unas elecciones independientes? Si se consiguen montar unas elecciones fuera del sistema y participa la misma gente, ganarán los mismos partidos. ¿A quién deslegitimaría eso?
Escribir una constitución es muy bonito (yo lo hice una vez, porque soy un friki) pero no sirve para nada sin el apoyo popular... y la mayoría está con Rubaljoy nos guste o no. Del estado en el que estamos tiene más culpa esa mayoría que el sistema, aunque el sistema sea una mierda.
#7#5 Si disminuye el paro y los desaucios te aseguro que aumentará la felicidad. #6 Que casualidad, falta el último indicador. Falta el de enero. (El de febrero es difícil si no ha terminado). ¿Puede ser porque tarden unas semanas a dar el indicador del mes anterior?
#16#13 ¿y crees que aparecer en esa lista sirve para algo? A parte de que la palabra democracia como tal tiene un significado muy amplio, según esa lista somos una "democracia completa" y para mí votar a un tio cada cuatro años para que haga y deshaga casi a su antojo no es lo que yo entiendo por una democracia, ya le voten el 40 o 80 por ciento de la población.
#14#10 Si yo entiendo que el sistema es una mierda, pero tiene un funcionamiento y métodos para cambiarlo desde dentro... como dice #12 hay casos de países con una abstención muy alta y el gobierno no va a cambiar mágicamente a una opción que se preocupe por la gente.
Votar en blanco todavía lo podría entender como forma de protesta, pero abstenerse sólo ayuda a no pasar frío un rato si las elecciones son en invierno.
#12#10 mucha gente lo considera injusto pero cree que no participar serviría todavía menos que hacerlo. Creo recordar que en portugal la abstención superó el 50 por ciento hace poco, y ya ves, el sistema no ha cambiado.
#11#6 el 44% de los que votaron, votó al PP, pero el otro cálculo si está bien hecho respecto a la población total, el 52% de los españoles con derecho a voto lo hicieron por el PPSOE. He hecho los calculos sobre el segundo dato pero no sobre el primero, fallo mio.
#7#4 Es que si sometemos a votación popular cuál es el mejor tratamiento para un cáncer o si un imputado es inocente o culpable es normal que al rededor del 50% de la gente esté equivocada... lo mismo que si tiramos una moneda al aire...
Para que las cosas funcionen hace falta que tomen decisiones quienes saben algo del tema, pero si el timón lo llevan esa mayoría que se pasa la semana sudando fútbol y bebiendo tinte de Belén Esteban estamos jodidos.
#6 Lo que significa que a un 30% de la población ni siquiera le preocupa quién manda. Aunque no votase nadie a ningún partido, ni un sólo voto, el gobierno previo permanecería en el poder y continuaría al mando hasta que se pusiese otro, una coalición o cualquier otra chorrada. La abstención sirve para lo mismo que sirve guardar la ropa en el armario... haces como que no la tienes, pero no va a desaparecer sola.
#8#7 A tí y a los que te hayan votado positivo os pido: mirad la entrevista completa que está en #6, informaros de su historia, luego volved aquí y decidme si estaba chalado o no.
#12#6#10 Correa al Bigotes: A ver, taimao, ¿Cómo se te ha podido escapar ese negocio? .-Que nosotros no operamos en informática, jefe. .- Pues se opera, imbécil, se opera.
#10#7#9 Leí no se donde que uno retaba a cualquier hombre a alcanzar las 10.000 eyaculaciones durante su vida, yo ya he llegado pero de lejos y aún me quedan mas de dos décadas para jubilarme.
No soy superman, solo un hombre normal con muchas ganas, vamos, como el resto.
#66#65 No creo que una decisión sin lógica alguna sea una decisión muy meditada. Aún conservo esperanza en la raza humana... Eso suponiendo que no votar sea una decisión, que puede serlo, pero como ya te dije antes, desde luego no es una decisión para evitar el problema o eliminarlo.
Ahora eres el que generaliza, pues te creas dos grupos (creyentes y no creyentes) donde, el que vota es creyente y el que no vota es no creyente (se entiende, en el sistema). Eso no es así. Hay un montón de gente que no vota y no lo hace porque le da lo mismo. Hay mucha gente que vota y no cree en el sistema.
Estoy de acuerdo y comparto tu punto de vista en como va el sistema electoral hoy en día (dejando de lado la generalización), sin embargo falta un detalle muy importante. No a todos los "creyentes" les interesa que los "no creyentes" se incorporen al sistema. Precisamente es justo al revés. La mayoría de los "creyentes" hoy en día votan a los que mas se benefician del sistema, y los que mas se benefician del sistema son quienes les interesa que el sistema falle. Ese enfoque es muy importante. Estás beneficiando al grupo de votantes mas numeroso, que no a la mayoría (de los votantes).
Es un sistema que machaca toda minoría beneficiando siempre al partido (o los partidos, nunca mas de 2) mayoritarios. Y bajo esta circunstancia puede ocurrir dos cosas:
- La mayoría tome conciencia. Esto supondría que la mayoría se eduque, mejoremos como sociedad (como en muchos países nórdicos) y votemos a los partidos que en realidad nos representan. Puede que gane un partido machista, racista, nacional... pero será el reflejo de la mayoría de la sociedad, donde las grandes empresas ni pinchan ni cortan. Donde los políticos trabajan para el pueblo. En esta situación el cambio del sistema se conseguirá por democracia real.
- La minoría se rebele. Esto tiene sus riesgos. Puede que la minoría se convierta en mayoría tras la toma de conciencia del pueblo, o que encuentre » ver todo el comentario
#64#60 ¿Y porqué no lo es? Estás evitando una decisión. Y me dirás que no votar (o votar en blanco, nulo, etc... se entiende) puede ser una decisión, pero la razón dicta que no lo es. Si tienes 3 opciones posibles a la hora de solucionar un problema y no elijes ninguna, estas evitando una decisión y no solucionarás nada. Fíjate, aún cuando te hayas equivocado al tomar dicha decisión, al menos has sido valiente tomando la decisión. Si, en ese sentido yo me siento mucho mas valiente que aquellos que no votan, y a mi me importa poco sentirme valiente o no, mi objetivo es intentar cambiar las cosas.
Si en unas elecciones que no has participado ha salido elegido un partido que a ti no te gusta, te jodes. No tienes ningún derecho a cabrearte, criticar ni ilegitimar nada. Tuviste la oportunidad y no quisiste. Dejaste que los demás decidieran por ti. Y la mayoría de esas personas que han decidido por ti se han equivocado, por ende, tu te has equivocado.
Evitar que luego un majareta le de por firmar un contrato millonario que no puede pagar, o que lo haga quitando servicios públicos imprescindibles. ¿Que, aún tomando dicha decisión, no se ha evitado ese problema? Bien, al menos yo he hecho lo que he podido, he ayudado a la lucha contra ese problema.
La "caricatura" del ciudadano perezoso es solo uno de los perfiles (que por cierto comparte un porcentaje importante de gente) de la gente que no vota. Es cierto, cada una de las personas que no votan (o de nuevo, votan en blanco, etc...) pueden tener una circunstancia personal propia. Tu también has "caricaturizado" un perfil muy concreto, que pareces defender.
Vaya, ahora el sistema electoral esta pensado, no se si directamente, para aprovecharse de la estupidez del pueblo. Esta pensado para que aquellos que en un momento de lucidez piensen que el sistema es injusto pero no llegan al pensar el porqué, no voten. Que no voten vaya a ser que al final obtenga representación el partido que hayan votado y se solucione parte (o la totalidad) del problema.
El argumento de esta gente, pasada a otro ámbito donde se ve mejor la idiotez de dicho pensamiento, es como quejarse de para que van a comer si de todas formas se van a morir de hambre, siendo el resultado final que van a morir de hambre dándoles, post-mortem, la razón.
Los verdugos los ponemos ahí nosotros. Nosotros le damos valor al dinero que pagan a los policías para que nos peguen una paliza cada vez que protestamos. Nosotros somos quienes legitimamos a unos políticos que no nos representan cada 4 años. ¿Para que vamos a culpar a Zapatero? Si al año siguiente ponen a Rajoy.
Si alguien me ataca, yo no le sigo el juego. El ha perdido con el ataque, y tu has perdido con tu ataque.
#57#40 En ningún momento he querido decir que deban votar o no a un partido. Son sus votos, son sus decisiones, y yo ahí no tengo nada que ver. Otra cosa es que yo vea que hay tantas malas decisiones (o buenas según para quien) tomadas por un partido que ha salido electo.
Cuanto estas personas no votan, votan en blanco, etc... ellas ya sabían que consecuencia iban a tener, y si no lo sabían no será por la poca información que hay en todos lados ni lo que la lógica les impone. Yo no soy aquí quien coacciona al acto de votar, es el sistema electoral quien lo hace. ¿No te gusta? Bien, a mi tampoco.
Te equivocas. El cobarde no es quien vota. El cobarde es quien no ha votado, el que se ha quedado tocándose los cojones en el sofá, el que cree que votando en blanco va a lograr algo. No ha tomado una decisión, ha dejado que los demás la tomen por el. Para mi eso es ser un cobarde, y también podría decir que dejan mucho que desear en cuanto a raciocinio.
Puede que para ti la minoría que esta gobernando no sea legítima, yo también puedo pensar lo mismo, pero la culpa no es del sistema ni de quien usa el sistema. Son de los que permiten el sistema, ya sea activamente o indirectamente.
#45 No veo nada en ese enlace que contradiga a lo que ha dicho #38 . Quizás lo que le faltó decir es que con los votos en blanco, mas que beneficiar a los partidos mayoritarios, perjudicas a los partidos pequeños, que al cuento vienen siendo lo mismo. Te invito a que leas el enlace que nos has propuesto y leas de nuevo el comentario.
#50 cuando los argumentos se convierten en talibanismos ortográficos ya no hay nada que discutir. Has perdido.
#47#45 Se las diferencias entre los votos, y votar a ganadores o no, ¿Sabes que es simplificar? no?
En fin, sigue votando lo que votes y diciendo que tu estas en posesión de la verdad, tenemos que cambiar las reglas para que sean como tu creo que quieres que sean, pero ha día de hoy no lo son y perder el tiempo en explicarte algo que no quieres ver es una tonteria.
Disfruta de lo votado, la abstención es una opción, hasta que no contabilize escaños es un frotamiento de manos de PP y PSOE
Respecto a por qué existe la prescripción, lo que he leído es esto: el objetivo principal de la ley no es la justicia a cualquier precio, sino el máximo de justicia compatible con el mantenimiento de la paz y con no provocar daño a terceros.
Por ejemplo, si un ladrón no ha vuelto a delinquir durante x años, sus delitos prescribirían porque meterlo en la cárcel a esas alturas haría mas daño que bien.