#162#141: De hecho, hay dos vertientes de por qué es molesto: una, que un mindundi se crea tan sumamente atractivo e interesante que crea que yo voy a encontrarle más fascinante que el libro que estoy leyendo y por eso vea totalmente aceptable interrumpir mi momento de relax. Es más, que esté totalmente seguro de que me voy a mojar las bragas automáticamente por estar a medio metro de tan fascinante y desconocida persona.
La otra, que por no tener el collarín con el nombre del propietario atado al cuello esté automáticamente en el pool de posibles citas. A lo mejor soy lesbiana, a lo mejor no me apetece tener novio en este momento, a lo mejor (es un suponer) no me gustan los desconocidos inoportunos que me molestan cuando no quiero ser molestada. Es un fallo de mi carácter, lo sé.
#146: Mejor aún, últimamente voy con mis vaqueros, mis botas moteras y con pintas y andares de estar escuchando a Rammstein/wumpscut/Laibach/KMFDM en el mp3 (que es muy probablemente lo que esté haciendo). Hace maravillas, oiga.
#157: ¿Eras el acosador del vagón? Entonces no estabas ahí y no puedes llamarla mentirosa porque sí. Yo he estado en situaciones adrenalínicas y en ellas dices esas barbaridades y más.
#145#128 Como mucho lo habrá malinterpretado, pero no lo ha inventado. Yo no sabría decir si ha acertado en su interpretación o no, pero es verdad lo que dice #139: pasa habitualísimamente (y me sorprende que haya hombres que no lo sepan).
#139#128: ¿Inventárselo? A mí me ha pasado dos veces: una, un vagabundo que se me sienta al lado en una sala de espera de una estación totalmente vacía y otra un chico que se me sienta al lado en la mesa de una cafetería donde estaba yo tan tranquila tomándome un café y leyendo un libro para preguntarme si tengo propietario, huy que diga, novio.
En ambas situaciones me levanté y me fui. Pero JODE que te tengas que levantar e irte del lugar por un puto pesado que evidentemente no te quiere por tu maravillosa personalidad sino porque tienes dos tetas y un agujerito a una temperatura corporal de entre 35 y 37º.
Estoy absolutamente segura que casi todas las meneantas hemos estado en una situación similar. Y no es ni la peor que me ha pasado a mí: ésa fue cuando un tipo me estuvo refrotando la polla amorcillonada en un autobús en mi muslo durante varios minutos mientras yo intentaba decidir si eso me estaba pasando de verdad, pero cuando me apartaba un poco él se volvía a acercarse para volverse a refrotar, por lo que sí, en efectivo: era un puto pervertido.
#134#118 "A ver si se te mete en la cabeza" sobra.
La conversación no es así, no ridiculices el comentario. No es "me cago en tu puta madre, gilipollas" de la nada. Insisto: ni estoy loca ni voy por la vida a la defensiva ni me mola montar pollos ni nada por el estilo.
Fue como he reproducido en #62, después de 10 minutos de reloj de mirada clavada en la sien y jadeos. Mientras el tío dice "No" (en ningún momento pone cara de "estás zumbada") mantiene la mirada y sonríe.
El tipo de en frente entendió la situación en medio segundo, igual que yo. Era OBVIO.
#115#108 Y dale. ¿Quién está rebotada? ("Son unas histéricas"?). Lo que estoy es flipando con que haya mil y una explicaciones "más lógicas" que la que yo misma le doy.
O que me cuenten lo que "debería haber hecho": #113. Lo suyo es que yo me mueva porque viene un tarado desde 200 metros a sentarse a mi lado, claro que sí.
O que incluso se insinúe que si el tipo estuviera bueno (#71) hasta me hubiera gustado.
#3#2 Estas navidades, delante de tu familia, te plantas y dices que no. Que no vas a comer ese cerdito, o ese corderito, o ese pavito, que ha vivido sin saber si era de día o de noche, engordado a la fuerza y cagándose encima al entrar al matadero.
#22#14 Como dice #19, necesitas poder seleccionar una opción de larga exposición, lo que supone tener una réflex o una compacta de media-alta gama. Las compactas de gama media-baja no lo permiten. Cámara de móvil, ni de coña.
#4#3 To lo que quiero ver al 'follonero' en medio de los adeptos al AVT riendose de las víctimas de la ETA como fué a reirse de las víctimas de los sucesivos gobiernos del franquismo y del neofranquismo. Nada más.
#302#202: supongo entonces que cuando vas en coche "pasarán rozando" a los ciclistas para avisar que quizás otros conductores con sean tan "benevolentes" con su velocidad...
#262#202 Los peatones que circulan por el carril bici no atienden a explicaciones, yo ya hace tiempo que ni lo intento. Con el tiempo he llegado a la conclusión de que el color y la superficie completamente lisa es lo que atrae a los peatones. Yo mismo he tenido la tentación alguna vez de caminar por el
Realizo la misma maniobra que realizais vosotros, aunque timbro justo antes para que la maniobra sea más segura. Estoy totalmente de acuerdo en que si no adquieren conciencia de que es inseguro caminar por un carril bici.
Odio hacer esto, aunque es bastante seguro y con pasar a un metro de distancia basta para que se den cuenta de que no es un sitio seguro para caminar.
Porque no lo es, he espado a punto de comerme a gente por ir algo despistado, y ya me encuentro con suficientes obstaculos peligrosos en la calzada. Cuando voy a salir de casa en bici no sé si voy a tener algún percance, y es una sensación de mierda.
#258#226 discrepo contigo. Yo nunca pito a los peatones, espero a que se aparten y les doy las gracias. La gente con el tiempo se va acostumbrando. He visto ciclistas que casi van buscando el conflicto con los peatones y viceversa.
#202 también hago eso pero despacio. Y nunca se me ocurriría hacerlo con niños, perros o gente mayor. Los primeros porque son imprevisibles y los últimos porque un golpe, aunque sea leve, los puede fastidiar bastante.
Por cierto, una vez fui grabando con la cámara en la bici y milagrosamente todos los coches me respetaban, ponían intermitentes, la gente se apartaba, etc.
#247#202 Aquí otro que hace lo mismo. Pasar lo bastante cerca, sin tocarlos, pero lo suficiente para que se asusten. Suele funcionar y se mas convincente. Tampoco es necesario pasar a toda castaña por su lado. Eso sería arriesgarse a arrollarlo como al individuo en cuestión se le de por moverse lateralmente en el ultimo segundo, cosa que también pasa muy a menudo.
PD: aprovecho para dar un bici-consejo los peatones, que somos todos .
Si vais andando y oís una bici que se os acerca por detrás, la único que tenéis que hacer es mirar si estáis ocupando todo el espacio. Punto.
Si no es así, hay un buen hueco para que el ciclista pase, ¡ NO OS MOVÁIS !. Seguid andando normal y ya esta. El ciclista es el que viene por detrás y es quien va a pasar por el hueco libre. No es un sociópata que intenta arrollaros por la espalda y al que tenéis que esquivar par salvar la vida. Tened en cuenta que, dando ese dichoso paso a un lado en el último segundo, no hacéis otra cosa que interponeros por el camino que el ciclista tenia previsto pasar. Sí, por ese hueco que había antes de que os movierais.
#240#202 Yo hago lo mismo que tú. Es más, lo suelo hacer a velocidades altas para que se asusten. Claro está que llevo años y años montando y sé hasta donde puedo llegar. No me dan pena porque cuando vas por la acera les falta amotinarse y pararse en mitad de la calle para que te tengas que bajar de la bici.
#234#202 El día que atropelles a una persona mayor ó a un niño y les pase algo, no me gustaría estar en tu pellejo. Por mucho que seas así como tu dices.
#92#83, ¿me puedes aclarar en qué son diferentes? Si me dices que las peras son una mierda, porque toda fruta es una mierda, es legítimo que te contradiga poniendo de ejemplo que las manzanas son estupendas. Con eso niego la proposición mayor de tu argumento (toda fruta es una mierda), con lo cual deja de ser posible para tí llegar a la conclusión (la pera es una mierda), usando la proposición menor (la pera es una fruta). Puede que la pera sea una mierda, pero ello no puede concluirse a partir de la proposición de que toda fruta es una mierda (puesto que la he demostrado falsa).
Igualmente, con mi ejemplo (y de #34 y #76), se pone de manifiesto que poner la seguridad propia en peligro para protestar in situ contra una injusticia percibida no es necesariamente una gilipollez. Puede en este caso serlo o no, pero no porque todas las protestas tales lo sean, puesto que no todas lo son.
#83#80 simplmente digo que a sucedido lo que ella sabia que podia suceder y se supone que habia asumido como riesgo.
#81 comparar meterse entre unos cazadores y unos patos con el hombre del tanque de Tiananmen es como decir que cuantas peras equivalen a una manzana, no es lo mismo, con lo que no es comparable.
#78#76 como tu mismo dices "anteponen su seguridad por algo en lo que creen a pesar de que se arriesguen a recibir un tiro" con lo cual queda patente que ha pasado simplemente a lo que ellso se arriesgaban, si yo hago puenting me arriesgo a matarme tambien y no es para hacer un drama.
#7 de acuerdo con #6, pero nada de manicomios ni centros de menores, no, a la puta cárcel!! y debo añadir que, espero que lo pasen muy mal, que les duela el orto muuuchos dias.
retuitteando.
#11#8 Obviamente, no conozco los detalles, y obviamente me puedo equivocar. La única información que tengo es la de la noticia. Pero:
varios días comportándose mal: pegaba a su hermana pequeña, salía de casa sin dar explicaciones y faltaba a clase.
Tendría que estar medio tuenti entre rejas si esto fuera la causa de un internamiento.
Un sitio en el que te puedes encontrar o bien a un huerfanito o bien al rafita, no me parece el mejor sitio para solucionar los problemas de conducta que pueden tener el 50% de los adolescentes.
Y sí, 50% es arbitrario, pero creo que se me ha entendido.
#10#8 Pues yo creo que decir lo de recluido es correcto.
Mi reflexión:
En los centros de menores puedes estar de dos formas, una como régimen penitenciario por decirlo de alguna manera y otra como acogida, en régimen de acogida los menores pueden por decir de alguna manera hacer salidas, sería como una especie de horfanato, pero en penitenciario están recluidos. En este caso se supone que estaría como régimen penitenciario, pues lo que le están haciendo según la noticia es impedir que tenga contacto con el novio, y la única manera de conseguirlo es recluyéndola.
Entonces nos encontramos con dos cosas, primero, no es normal recluir a una menor para que no tenga contacto con el novio por muchos antecedentes que tenga este, y dos, si se alega que no se retiene para impedir que vea al novio, tiene que haber otro motivo como lo de pegar a la hermana y acusarla de agresión, porque lo de sacar malas notas y contestar a los padres lo hacen casi todos los adolescentes del mundo.
Si se metiese en centros de menores a todos los hermanos que se pegan unos a otros no daríamos a vasto, por lo tanto, a no ser que fuese una agresión muy grave no le veo motivo de reclusión, y no creo que con una agresión grave se solucione con terapia y para casita, si no, los maltratadores de parejas no irían a la cárcel nunca, pasarían por un psicólogo y vuelta para casa. Y si no ha sido una agresión grave y es necesario internarla, es porque los padres no tienen la capacidad suficiente para educar, y eso con terapias a la hija tampoco se soluciona, y si no pueden educar a la mayor tampoco lo podrán hacer con la menor, por lo que según la lógica también habría que sacarle la custodia de la hija menor por incompetentes.
Lo mires por donde lo mires, esta historia no tiene sentido ninguno.
#7#5 Con esto me quieres decir que está recluida en el centro para protegerla de problemas que son victimas y no causante, porque está mejor que en su casa, y que no ha cometido ningún delito.
Entonces lo entiendo menos, si es que la están protegiendo sacándola del lugar que supuestamente es mas seguro para un menor (que es su casa), es porque la tienen que proteger del resto de residentes de esa casa y no del personaje con antecedentes penales que tiene de novio, por lo tanto los culpables son los padres y no ella, ¿entonces por que es ella la que tiene que seguir una supervisión psicológica para poder regresar a su casa y no su familia? ¿y por qué la recluyen a ella y no a su familia?
#100#95 Cuando digo "tiene toda la pinta" es obviamente porque no tengo más datos que lo que veo, no estaba afirmando nada.
Seriesyonkis por ejemplo utiliza WordPress. Según wappalyzer, Cinetube usa Google Analytics y JQuery, no detecta ningún CMS conocido (lo que tampoco quiere decir que no use un CMS, si se lo ha currado quien le diseñó la web chapeau por él, pero por ello no es más compleja la web que seriesyonkis u otras).
Por otra parte, de programador resentido nada, ya que no me dedico a hacer páginas web. El hecho de que esa web esté en el puesto 24 (supongo que te refieres a visitas), no implica que sea una web compleja. Ese dato sólo nos dice que tiene muchas visitas. Tú confundes algo laborioso con algo complejo.
#88#84 Cinetube tiene toda la pinta de ser un CMS con un template modificado (anda que no hay páginas de descargas con la misma estructura).
Si me dices que eso es una web complicada igual el que no tienes mucha idea de páginas web eres tú. Cualquiera que se lea un par de tutoriales de joomla te crea un sitio parecido en menos de una semana (no hace falta ser ingeniero ni nada).
Del diseño ya ni hablo porque es cuestión de gustos, pero en mi opinión es demasiado recargado (aunque igual lo que recarga es que haya casi más anuncios que contenido).
#145#144 Yo te hablo de la media. Que tú no te has cogido bajas, muy bien, me alegro por ti.
La gente que no fuma mancha, pero todos sabemos donde acaban muchas veces las colillas. En playas y piscinas algunas veces es francamente asqueroso.
#63#60 efectivamente, está tan claro que no hay cuadro blanco ni triángulo ni nada, que sólo puede haber una conclusión para que el comentario #2 sea de los más valorados ¿por qué crees que tiene tantos votos dicho comentario?
#17 Esto es lo que se llama sucesos. Es terrible. Es imposible de imaginar lo que es vivirlo. Pero es solo un caso que es la excepción, ese mismo día millones de personas en España se portaron mucho más civilizadamente.
Siempre, siempre existirán estos casos. Es más, si dijaran de existir sería probablemente porque tenemos un chip de monitorización metido en la cabeza o un policía todo el día a la espalda (con otro a su espalda para vigilarlo, como las tortugas que sostienen el mundo).
No se puede juzgar a toda una sociedad o a toda una especie (#1) por lo que hacen 3 individuos.
#11 -> Ola de devastación. Un poco más de tranquilidad. Hay que condenar los hechos y perseguir a los criminales. No se trata de empezar a hacer hogueras y coger antorchas.
#11#8 Acude a los servicios sociales y verás que sorpresa. Los padres me parecen unos irresponsables pero como alguien tenga que contar con los servicios sociales para que le resuelvan algún problema que no pueda aguantar años, va de culo. Llevo desde el 1 de julio intentando que alguien se haga cargo de un menor en desamparo (pero totalmente en desamparo, más de lo que estaría cualquier menor) y la respuesta diaria es "Aún no hay respuesta". Un trabajador de los servicios sociales municipales le está pagando de su bolsillo cama y comida mientras, pero la Administración no responde nunca. Se han mandado informes, se han pedido explicaciones a los responsables. Antes se escudaban en el verano y ahora en nada, ni siquiera se escudan en nada.
#7#4, yo creo que sí importa el motivo, te sorprendería saber que hay padres que tienen que dejar a sus hijos solos en casa para ir a trabajar, por ejemplo, porque no tienen a nadie con quien dejarlos ni ganan dinero suficiente para contratar a alguien que los cuide durante su ausencia. ¿Esos también serían irresponsables?
#5, son indicios de que algo ha fallado, eso está claro. Pero no se pueden sacar conclusiones tan precipitadas. Que se investigue, y si es abandono, que les quiten la custodia o lo que sea. Pero juzgar sin saber, sólo por una noticia amarillista como ésta, es de justicieros.
#12#10 Eso es cierto. No hay nada como ver una peli de accion como dios manda en el cine, con sus golpes de sonido y eso.
Esta en concreto tiene bastante accion, pero a mi ya digo, no me ha gustado mucho. Si voy al cine y con quien vaya quiere verla, quizas le de una segunda oportunidad.
.
#2 Deja, deja