#65#1#3 Curioso, yo creo que es al contrario, que sí las pagan, algún día habrá que ver como comen todas esas empresas que desarrollan distribuciones ad-hoc para la administraciones autonómicas haciendolo un refurbishing a una debian, que sólo usan ellas... si las usan... y sobre todo habrá que ver cuanto se ha ahorrado, más allá de lo que el político declare para defender sus decisiones (obviamente sí en licencias) al haber contratado el desarrollo a una pleyade de empresas locales de nueva creación (si no efímeras).
#27#1 Comisiones puede haber igualmente porque poner soft libre no quiere decir que los informáticos de la administración vayan a poner en los puestos y bajo su cuenta y riesgo la distribución de Linux que esté de moda junto con LibreOffice sino que se necesitará un plan general de cambio a medio plazo que se rifarían entre las cárnicas españolas y diversas multinacionales.
No creo que un cambio así de gordo se lo dieran a cualquier mediana o pequeña empresa, así que el dinero al final irá para los mismos pero en diferente departamento.
#5#1#3 Por lo que conozco del caso, Yamaha estaba decidida a cerrar, y planteaba un ERE fraudulento en base a unas perdidas ficticias, generadas mediante ingeniería financiera. En la situación actual, al menos se ha logrado cerrar un acuerdo que garantiza a los trabajadores un finiquito digno. Es probable que con la actual legislación laboral, la empresa hubiese escapado impune y los trabajadores sin indemnizar.
#86#7 Personalmente tengo a la venta mi casa... pero me importa un carajo si sube o baja el mercado, porque la intención (hasta hace poco) era cambiar de residencia, con lo que si sube el precio de mercado, subirá para la mía y para la que fuera a comprar y si baja, lo mismo. Esto le jode a los que compraron para especular, no para vivir.
Cada central es de 1.162 MWe netos (1.210 MWe brutos) world-nuclear.org/NuclearDatabase/reactordetails.aspx?id=27570&rid simplemente a 8.000 horas/año como los antiguos (estos llegan a 8.300)
Los dos reactores son 2.324 MW que generan 18.592 GWh al año
Su especificación a 8.300 h. es de 19.300 GWh al año.
#7 5.280 M€ es el coste de cada central del tipo AP-1000 (AP-1200), 4.543 M€ por cada 1.000 MW instalado.
#10 Por regla de tres con los datos de CNE en #13 23/24 meses = 10.500 millones de €
Las primas se pagan durante 20 años = 105.000 millones de €.
#9#1 14.000 millones de dolares es menos de lo que se pagaron en España en primas a las renovables los dos últimos años...
#5 Son dos reactores de 1.100 MW que en conjunto generarán anualmente entorno a 17.340 GWh anuales. El parque fotovoltaico de La Verilleja inaugurado el pasado año con 26,4 MW y una generación anual de 43 GWh costó 100 millones de € (132.8 M$), echa cuentas... y luego sumale las primas...
#4#8 Claro, el sector del gas y el carbón en Estados Unidos apenas tiene fuerza y les interesa muchísimo que se construyan nucleares...
#5#4
Craso error, hay que combatirlos. Siempre están en la sombra, siguen consumiendo cantidades ingentes de dinero público y siguen influenciando las leyes del país.
De dejarlos en paz nada de nada, porque ellos no nos dejan en paz a nosotros. Es una cuestión de auto defensa.
#12#9 Por quienes nos gobiernan y por la sociedad. Para la mitad (o más) de españoles lo de fumar es de yonkis, aunque sea un porro para tu sabado de ocio en casa. Aquí lo comprensible y de gente sensata es salir a tomar unos cubatas o unas cervezas, para posteriormente generar ruido, problemas, peleas y suciedad.
#27#3 La Piratería Digital violó a mi perrito. Ahora cuando ve un PC en lugar de morder los cables corre gimiendo hasta su cesta. Hay que acabar con esto ya.
#3#2 El juez lo hace a propuesta de la Policia. Es como la Ley Sinde y el cierre de webs por la Audiencia Nacional. Le ponen el barniz de un papelito, que el juez siempre otorga, no entra a valorar el fondo del asunto.
#7#6 Si, y que lo podían hacer sin subir impuestos. Ya vemos como lo están cumpliendo, de momento han subido el IRPF, y el IVA en cuanto pasen las Andaluzas.
#57#7 Tienes varias respuestas, pero es que también habría que añadir algo que parece olvidarse. Sí, tu vas y pides una hipoteca, parece que estás rogando por algo, y que encima te hacen un favor. Al banco también le interesa prestar ese dinero, y a su vez soltar unas cuantas mentiras para que alguien vaya a pedir prestamos. Al final eso es un negocio de dos, donde ambas partes creen que salen ganando algo.
Además diría que tienes una versión muy sesgada. Que hay gente irresponsable que teniendo cualquier trabajo de mierda, sin ahorros ni nada, se compra un chalet, pues demás que sí. Pero cuando tu cuota sube, no porque tu seas un irresponsable, sino porque el banco lo fue, y lo que antes era cuota que te podías permitir de sobra aumenta o hasta se duplica, pues seguramente pasados algunos años en esa situación llegas a un punto en el que simplemente no puedes más porque te han ahogado.
#55#7 Creo que estás algo equivocado en tu razonamiento.
Cuando pides una hipoteca no eres tu el que pone la cantidad, sino que es el banco que el valora el coste de la casa y te da el dinero según este coste. Así pues yo veo injusto que si no puedes pagar la casa, se la queden y encima te pidan más dinero. ¿Que la casa costaba en realidad menos de lo que te han prestado? Pues te tenían que haber prestado menos. Pero si hicieran eso estarían controlando el precio de los pisos y éstos no subirían con lo que el siguiente que venga no podría pedir un préstamo más alto, que al fin y al cabo es el negocio de los bancos.
El tema es que no es fácil la decisión de qué hacer cuando alguien no puede pagar la hipoteca ¿dación en pago por no poder pagar una hipoteca siempre? ¿qué pasa si te queda muy poco para pagar (ponle 30mil euros) y no puedes? ¿se queda el banco la casa y tu sin nada?
¿Y si no pones dación en pago y alguien pierde su empleo y se queda sin casa y con una deuda del copón? A esa persona le habrías jodido la vida para siempre por una mala jugada de la fortuna. Una persona que con gusto pagaría su hipoteca.
Yo sólo sé que hoy en día como no tengas una familia numerosa, o muchos buenos amigos, vas andando por la calle con el culo apretao y rezando por que no te toque a ti.
#49 Esta creo q es la quinta sentencia similar a favor de la dación en pago o más bien a favor de valorar la casa por su valor de tasación completo y no al 50/60% por haber quedado la subasta desierta. #5 Casi todas estas sentencias son en primera instancia, solo hay una a favor de un tribunal provincial, q era la ultima instancia y se convirtió en firme. Por lo menos ha existido un caso, pero no se ha repetido #6 Las condiciones más peligrosas para el hipotecado no venian en ningun papel escrito, ni en la letra pequeña, sino en la posibilidad de embargar la casa por el 50% de su valor si la subasta quedaba desierta (hoy es el 60% gracias a la presion popular). Otras condiciones leoninas q no venian por escrito son la posibilidad de realizar subastas privadas sin control judicial, sin conocimiento del hipotecado y ¡sin precio mínimo!. #7 "He leido otras noticias de este tipo en las que ya se ha pagado parte de la casa (en esta no pone nada) y veo bien que si el banco subasta la casa y al subastarla mas el dinero que ya habian pagado se salda la deuda que se joda el banco, que no saquen ni un centimo mas". No olvides q el banco se queda la casa por el 50/60% de su valor, aprovechando q la ley se lo permite. Te restan ese porcentaje de la deuda y debes el resto, pero el banco se ha quedado con un bien q vale el 100% segun su propia tasación -> eso es el enriquecimiento injusto q ha sentenciado este juez. #11 Entré a ver una sentencia favorable a la banca y he acabado enterándome de un nuevo riesgo q pesa ahora sobre todos los hipotecados. Gracias por la info, esperemos q esto no haga aún más leña del arbol caído. #18 las deudas familiares son una parte pequeña de la deuda privada española, y de ellas solo una pequeña parte se está impagando. el total es una cifra despreciable si lo comparas con las deudas empresariales impagadas, incluso solo teniendo en cuenta la deuda de los promotores inmobiliaros q quedaron atrapados por la burbuja, supone muchísimo mas » ver todo el comentario
#43#7 Pero pienso que la culpa es de los bancos por dar más dinero por algo. SI una casa la tasaban en 100.000 € que hubieran dado como mucho ese préstamo y no más. Ellos te daban más para comprar la casa, amueblarla y pagarte el viaje de novios.
#27#10 siguiendo tu razonamiento: Vivir de alquiler toda la vida de emancipado (supongamos 40 años) significa suponer para el caso de alquilar una habitación que no te vas a quedar sin trabajo, que no te vas a quedar sin paro y sin ahorros en 40 años, añadiendo que no vas a tener conyuge e hij@s. La opción de volver a casa de tus padres supone que tus padres van a vivir mas que tu... Ah claro, y que tus padres tienen la casa en propiedad, para que no les pueda pasar lo mismo que a ti...
#16#7 Visto desde otro punto de vista, a los bancos no les convenía venderte la modalidad de hipoteca con dación en pago, porque sabían que así no se inflaría la burbuja y no tendrían negocio.
#9#6 Sí, pero estamos en las mismas que con cualquier otra estafa. Las estafas siempre se hacen con el consentimiento del estafado, y sin embargo estafar es ilegal. Sólo porque esta estafa se haga con más dinero no la convierte en legal.
#7 Vives de alquiler? Qué irresponsable, como te despidan vas a tener que salir inmediatamente de ahí.
Los que se han quedado sin casa es porque se han quedado en paro y llevan así años, a ver si nos actualizamos un poco.
Tú con tu alquiler acabarías aún más rápido en la calle. Con una vivienda en propiedad tienes más opciones como alargar los plazos, alquilarlo e irte a uno más pequeño, alquilar una habitación.
jeje 
