#133 pero qué contrapoder es un ventanillero de correos?

#134 ninguno. Pero el que está en un órgano de contratación uno bien grande. O en una oficina de conflicto de intereses. O el que decide sobre una patente. O un juez o fiscal. O un médico.

Otro debate es si todos los funcionarios deben ser funcionarios.

#131 a ver, es tan fácil como eliminar la inmovilidad y los puestos a dedo por ley. pones un sistema de medición de resultados, un "asuntos internos" que audite,. Y limpias la administración de inútiles.
Dejas los exámenes, las oposiciones y sus garantías y entran solo los que aprueben.

Sigo sin ver porqué es imposible tener un sistema público de calidad sin quitar la inamovilidad.

#132 Porque el jefe en la administración es el político. Si puedes despedir y pagar las indemnizaciones con dinero público a los que no sean de tu cuerda, los funcionarios dejan de ser un contrapoder y el político puede campar a sus anchas. ¿Te vas a oponer al que puede decidir tu continuidad en el puesto de trabajo?

Aunque no pudieras poner a dedo, si puedes despedir, puedes hacer y deshacer a tu gusto.

#133 pero qué contrapoder es un ventanillero de correos?

#134 ninguno. Pero el que está en un órgano de contratación uno bien grande. O en una oficina de conflicto de intereses. O el que decide sobre una patente. O un juez o fiscal. O un médico.

Otro debate es si todos los funcionarios deben ser funcionarios.

#123 no has querido entenderme

#127 Si te he entendido. Lo que no quieres entender tú, es que en un país con los niveles de corrupción política que tiene España, si no existiera la inamovilidad de los funcionarios, viviríamos en una mamandurria elevada a la millonésima potencia.

A mi no me gusta que no se pueda despedir a un funcionario vago. Eso no es bueno para nadie salvo para el vago. No es bueno para los funcionarios que tienen que sacar adelante el trabajo de la oveja negra.

Pero acabar con la inamovilidad nos metería en un problema infinitamente mayor. Debería articularse un mecanismo que respete la inamovilidad pero permita quitar las manzanas podridas del cesto.

#131 a ver, es tan fácil como eliminar la inmovilidad y los puestos a dedo por ley. pones un sistema de medición de resultados, un "asuntos internos" que audite,. Y limpias la administración de inútiles.
Dejas los exámenes, las oposiciones y sus garantías y entran solo los que aprueben.

Sigo sin ver porqué es imposible tener un sistema público de calidad sin quitar la inamovilidad.

#132 Porque el jefe en la administración es el político. Si puedes despedir y pagar las indemnizaciones con dinero público a los que no sean de tu cuerda, los funcionarios dejan de ser un contrapoder y el político puede campar a sus anchas. ¿Te vas a oponer al que puede decidir tu continuidad en el puesto de trabajo?

Aunque no pudieras poner a dedo, si puedes despedir, puedes hacer y deshacer a tu gusto.

#133 pero qué contrapoder es un ventanillero de correos?

#134 ninguno. Pero el que está en un órgano de contratación uno bien grande. O en una oficina de conflicto de intereses. O el que decide sobre una patente. O un juez o fiscal. O un médico.

Otro debate es si todos los funcionarios deben ser funcionarios.

#118 las leyes son las garantías. Lo demás son mamandurrias

#119 Completamente de acuerdo. Por eso la inamovilidad es una garantía, porque se enuncia en el artículo 14 del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se
aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del
Empleado Público.

#123 no has querido entenderme

#127 Si te he entendido. Lo que no quieres entender tú, es que en un país con los niveles de corrupción política que tiene España, si no existiera la inamovilidad de los funcionarios, viviríamos en una mamandurria elevada a la millonésima potencia.

A mi no me gusta que no se pueda despedir a un funcionario vago. Eso no es bueno para nadie salvo para el vago. No es bueno para los funcionarios que tienen que sacar adelante el trabajo de la oveja negra.

Pero acabar con la inamovilidad nos metería en un problema infinitamente mayor. Debería articularse un mecanismo que respete la inamovilidad pero permita quitar las manzanas podridas del cesto.

#131 a ver, es tan fácil como eliminar la inmovilidad y los puestos a dedo por ley. pones un sistema de medición de resultados, un "asuntos internos" que audite,. Y limpias la administración de inútiles.
Dejas los exámenes, las oposiciones y sus garantías y entran solo los que aprueben.

Sigo sin ver porqué es imposible tener un sistema público de calidad sin quitar la inamovilidad.

#132 Porque el jefe en la administración es el político. Si puedes despedir y pagar las indemnizaciones con dinero público a los que no sean de tu cuerda, los funcionarios dejan de ser un contrapoder y el político puede campar a sus anchas. ¿Te vas a oponer al que puede decidir tu continuidad en el puesto de trabajo?

Aunque no pudieras poner a dedo, si puedes despedir, puedes hacer y deshacer a tu gusto.

#117 quizá habría que tener un sector público que fuese en consonancia con lo que haya en el privado. Si no, lo que hay es una casta con unos privilegios pagados con el sudor de otros.

Ambos sectores deberían evolucionar en paralelo, no tiene sentido que los que hacen leyes y normas consigan que las mejoras sean más grandes para sí que para el otro sector.

#120 Completamente de acuerdo en que deben evolucionar en paralelo. La diferencia es que tú quieres precarizar el sector público y yo fortalecer el sector privado.

#114 No para nada, el derecho a defenderse de una agresión no es ser violento.

#79 para combatir en esos casos ya tienes armas. No son de fuego.

#84 contra los piquetes también tienes herramientas. Entiendo que tu propuesta va más hacia incrementar la eficacia de estas herramientas, e insisto en que estoy de acuerdo, mientras sea bidireccional, claro.

#79 Bueno eso es que eres una persona violenta, yo no.

#112 pues eres tú el que ha puesto pistolas en este hilo. Para no ser violento...

#114 No para nada, el derecho a defenderse de una agresión no es ser violento.

#112 ya nos habia quedado claro leyendo tu comentario anterior que ni llegas a persona.

#29 Prácticamente ninguna empresa se puede permitir doblar sueldos.
Aparte de eso, quizás venga gente o quizás no. Son contratos de sustitución, van a estar aquí como mucho dos o tres meses, y tienen que buscar un alquiler en Madrid. No creo que rente demasiado, la verdad.

#30 claro, es mejor dejar de pedir formación y mantener la precariedad en el sector. Total, si los viejos no se quejan y para las votaciones que les quedan, con tener contentos a los hosteleros y a los que se van de cañas...

Así nos va...

#16 Ya. Tú te crees que si subes los sueldos hoy, mañana vas a tener un montón de gente con la experiencia y la formación necesarias para trabajar en una residencia. Que en Madrid están por ahí escondidos cientos de personas con experiencia y formación específicas para ese puesto pero que no lo hacen porque no pagan mucho.
Pues mira,no. Si el número de puestos en Madrid son x, te garantizo que hay pocos más que x trabajadores con esa experiencia y formación específicas. Si muchos de ellos están de baja, entonces directamente no hay suficientes. Punto pelota, no hay más.
Si subes los sueldos lo más que vas a conseguir es que haya gente a la que le parezca atractivo y entonces empezarán a formarse y a coger experiencia para esos puestos, y podrán trabajar en ello dentro de bastantes meses. PERO SE NECESITAN AHORA.
Lo de importar trabajadores no sé si te refieres a meterlos en contenedores en sus países de origen y soltarlos aquí o qué.

Lo de pay them more está muy bien como meme y para no pensar demasiado, pero el mercado laboral es un poco más complejo, y la cualificación no se consigue de un día para otro. La reconversión de personal tarda un tiempo y eso es incompatible con situaciones de urgencia.

#22 Ya lo he explicado en #19.

#19 Si subes los sueldos hoy lo suficiente, tendrás inmediatamente gente de otras provincias o de países limítrofes que quieran venir a Madrid a atender a mayores. El que este cobrando 20 en Portugal, puede que no emigre por 30, pero sí por 40 o 50.

Y la profesión se volverá más atractiva para que la gente empiece a formarse en ella, es evidente. Y eso funcionará en el medio plazo.

Pero la subida de sueldo puede cubrir plazas en el corto plazo "robando" profesionales a otros territorios, españoles o no. Pero claro, es infinitamente más cómodo y barato meter a gente que no está preparada, a costa de la calidad de la atención que reciben nuestros mayores.

#29 Prácticamente ninguna empresa se puede permitir doblar sueldos.
Aparte de eso, quizás venga gente o quizás no. Son contratos de sustitución, van a estar aquí como mucho dos o tres meses, y tienen que buscar un alquiler en Madrid. No creo que rente demasiado, la verdad.

#30 claro, es mejor dejar de pedir formación y mantener la precariedad en el sector. Total, si los viejos no se quejan y para las votaciones que les quedan, con tener contentos a los hosteleros y a los que se van de cañas...

Así nos va...

#97 Y patreons.

#93 y está muy bien, pero no todos entran y en el camino muchos fracasan, porque las oposiciones es una tortura mental que muy pocos pueden alcanzar. Toda esa gente está parada, y frustrada, sin animos a comenzar nada distinto a lo que han estado estudiando

#113 Estamos de acuerdo. Pero ese es el juego. Es como si quieres trabajar para Google, tus posibilidades inicialmente son bajas y muy pocos lo alcanzan. ¿Puedes trabajar en otro sitio? Si. Como un opositor que no consigue su plaza puede tratar de recolocarse en el sector privado.

El problema (bajo mi punto de vista) es que el sector privado es una trituradora de carne joven que no ofrece ni las migajas a gente a partir de los 45 o 50 años. Y eso es un problema social de primer orden.