#7#3 sí y no. He aquí un ejemplo de los efectos colaterales de los biocombustibles: el bioetanol se produce fundamentalmente a partir de trigo y cebada, entre otros.
Por un lado puede haber especulación, pero el bioetanol ha disparado la demanda. Ahora el cultivo de cereales se dividen entre el cultivo destinado a biocombustibles y el descinado al consumo humano (+ ganado). Automáticamente, ello supone una reducción drástica del cereal disponible para comer. Dado que la población va en aumento y los cereales bajan... la demanda se dispara y, con ella, los precios.
El agricultor, evidentemente, va donde le pagan más y la producción de biocombustibles da más dinero que el intermediario de alimentación ACME, especulador que le da 4 perras por kilo y luego lo vende en el súper por 400.
#6#3: Te sobra " con los alimentos", porque la especulación con materias primas también afecta al mercado. Si para comprarte un coche en vez de pagar 10000 € te toca pagar 12000 €, te encuentras que tienes que quitar 2000 € de otros gastos. Por ejemplo, dejas de ir a bares durante 5 años, con lo que el dueño de los bares se verán afectado. Si durante esos 5 años la situación no cambia y más gente decide cambiar de coche, los bares perderán bastante clientes y algunos tendrán que cerrar.
Es un ejemplo muy simplificado, pero es para que os hagáis una idea de que cuando alguien gana mucho dinero especulando, lo hace a costa del resto de la sociedad. Por 12000 € podías comprarte un coche y estar en el bar muchos días. Luego con la especulación, solo te compras el coche, y esos 2000 € van a los especuladores que subieron el precio de las materias primas.
#44#9 Eso estaría bien. Pero no por castigar a unos Mossos que "han hecho su trabajo" (que también). Sino por ver la cara que se le queda a esos perros cuando su amo les castigue por seguir sus órdenes. Será impagable
Me remito a lo que ha ocurrido hasta ahora. Es decir, nada. Las acciones de anonymous son las propias de alguien que se pasa delante del ordenador las 24 horas al día, y piensa que parar una página web 24 horas con ataques ddos es algo que realmente hace daño. Lo que haría daño es cortar la red eléctrica, desactivar centrales nucleares, robar datos... y eso no saben hacerlo(y los que realmente saben no lo hacen porque conocen las consecuencias). Lo que saben hacer es descargarse el programa loic de la red y jugar a ser ciberhackers.
Sobre informar a la población sobre las verdades intenciones de gobiernos y grandes corporaciones... mejor ni lo comento. Como si tuviéramos que depender de anonymous para conocer la verdad de lo que pasa en el mundo y para estar informados.
Si queréis saber lo que es la revolución, id a preguntarselo a los libios, revolucionarios de sillón y tarifa plana.
#17#4#13 En otros párrafos de la noticia se refieren a ella como "agresora" y a él como "un hombre". Una noticia acapara el titular y los principales párrafos de la noticia, y la segunda solo el último párrafo y ni rastro de ella en el título ni subtítulo. Ya sé que los hechos de la primera son más graves, pero uy si fuera al revés... que algunos solo veis lo que queréis.
#13 ¿Qué pinta esto: En Algemesí, la Policía Local detuvo a un hombre de 30 años por amenazar a su ex pareja en reiteradas ocasiones con quemarla. Sobre las 19.30 horas del miércoles, la mujer se personó en las dependencias policiales y los agentes escucharon las amenazas. El maltratador llamó al móvil a la víctima, que conectó el altavoz del teléfono para que los policías oyeran la conversación. Los agentes arrestaron al individuo tras comprobar que había realizado la llamada desde una cabina pública.
dentro de la noticia? Es otra noticia totalmente diferente. Ah, y como dice #4, la degolladora es una mujer, el que amenaza por teléfono es un maltratador (no presunto maltratador).
#9#4, #7, #8, es que esa "pseudo-igualdad" no existe. ¡Claro que hay diferencia en la Ley en función de sexo u otras variables! El mismo delito se pena siempre igualmente, pero la misma actuación puede tener diferente tipificación. Por ejemplo, insultar a un desconocido es una cosa, insultar a un empleado puede ser acoso laboral, insultar a tu pareja puede ser maltrato psicológico. Pegar una paliza a un desconocido es una agresión, pegar una paliza a tu hijo son malos tratos. Disparar a un desconocido es asesinato, disparar a un político por serlo es terrorismo.
Agredir a un miembro de un colectivo, por serlo, debe ser tratado de manera diferente si ese colectivo tiene riesgo de ser excluido o abusado. Si apaleas a tu vecino por robarte, es una agresión, pero si apaleas a un negro por ser negro, es una agresión racista. Si fusilas a un republicano por ser republicano, es un crimen de guerra. Si maltratas especialmente a mujeres republicanas por ser republicanas y mujeres, es un crimen de guerra sexista. Pretender que esas víctimas sean sumadas a las cifras generales de represaliados es como pretender que los judíos asesinados en campos de concentración se sumen al total de muertos por el nazismo sin contar separadamente quienes eran judíos (y fueron asesinados por serlo), de cualquier otro ciudadano o militar asesinado por otros motivos.
#8#7 Es tu opinión, la respeto pero ... no la comparto. Hay hechos especiales que merecen una atención especial (por supuesto es mi opinión que tampoco hay por qué compartir)
#6#4 Hubo unas represalias especiales contra mujeres y es de eso de lo que trata esta disposición concreta. Lo demás está en una norma general de aplicación a ambos
#4#1 Hombre, me parece está muy claro. Trillo la puso porque no piensa más allá del titular de los periódicos de mañana, y se la ha hecho retirar alguien de Génova con dos dedos de frente que ha considerado el bochorno que sería para el PP exigir primarias en el PSOE cuando ellos no las hacen.
#4#3 eso depende una videoconferencia para ti es fácil y económica pero si es para un político hay que subvencionarlo para contratar una empresa que haga la videoconfere3ncia y seguro que son mas de 7.900 euros
Claro ejemplo de personas incapaces de pensar en abstracto. Mejor no os dediquéis a las matemáticas ni a la ciencia en general. No estoy intentando faltaros al respeto, que conste. Probablemente tenéis otras habilidades como la creatividad o la sensibilidad que os permitan desarrollaros en otros ámbitos no científicos.
#34#1 y #2 El problema es matemático y lo de la pizza es para poner un simil real, si cortaras la pizza justo por la diagonal no hay problema ya que el enunciado de éste es el de cómo dividir en caso de no cortar justo por el centro
"Tan complicado ha sido el problema, que no ha sido completamente resuelto hasta Mayo de 2009"
Ya os han dicho esto pero como no he podido aguantarme a poneros negativos, pongo este comentario para qué sepáis la razón
¿Qué fácil y qué difícil al mismo tiempo? Una pizza tiene muchos "centros" y determinar cualquiera de ellos es muy difícil... se enfría la pizza antes que uno sea capaz de calcularlo...
En serio. Este problema es muy interesante para profesores de matemáticas tanto en secundaria como en primeros cursos de la universidad. Recomiendo a todos la lectura del artículo técnico original y su explicación en el aula con pizzas circulares y cuadradas.
#30#2 entonces, el anuncio aquel de "Ahora la ley actúa" (que casi hace que me caiga de la silla de la risa), qué quiere decir? Creo que se refieren a esto, no lo digo con mala intención, en serio.
#11#7, cielos, no había leído eso. Es decir, que no le preocupa para nada la libre_difusión_de_la_cultura, e incluso limita el acceso a su obra a los que pagan por ella dentro del país en que la comercializa.
Venga, fuera, fuera, que este tipo aún no ha asumido el nuevo modelo_de_negocio.
Creo que se refieren a esto, no lo digo con mala intención, en serio. 
