#19 Mi comentario era una broma un poco rebuscada, por lo de la "b" y la "v" y como lo denominan zorro pues eso, era una tontería. Igual te agradezco el dato.

#253 Es curioso que digas eso...
Justo el otro día, en una noticia que se publicó aquí, la entradilla decía algo por el estilo (la verdad es que no me acuerdo exactamente lo que decía y no encuentro la noticia, pero era algo así):

"Las mujeres están cansadas de tener que aparentar perfección física, todo sería más fácil si todos dejaran de exigirles que cumplan con los esquemas de belleza estereotipados, etc..."

Total, la parte que quiero destacar es esta: "todo sería más fácil si todos dejaran de exigirles". No tardaron en salir hombres diciendo lo siguiente "¡Como siempre la culpa es de nosotros!" o cosas como "¡Solo hablan de que los hombres les exigimos, pero no dicen que las mujeres también se critican las unas a las otras!".
Lo cierto es que ese "todos" incluía ambos géneros, hombres y mujeres, pero no lo especificaba en ningún lugar del artículo. De modo que los hombres se lo tomaron a pecho y se creyeron que solo se les estaba culpando a ellos, cuando lo cierto era que, como tú dices, "todos" incluye ambos géneros.
El problema es que si no lo dejas muy clarito, las mismas personas que se ofenden por usar todo/as o todes, se ofenderán porque se tomarán a pecho que solo se use el masculino (cuando sea algo negativo por contexto).

Por lo tanto, para evitar confusiones yo prefiero seguir dejando claras las cosas.

#192

#269 Creo que, aunque en puridad llevas razón (ese todos incluye hombres y mujeres) el caso que refieres es ligeramente distinto, puesto que no es lo mismo el sujeto que el el complemento indirecto y no es lo mismo cuando hace falta incidir en la diferencia, que cuando no. El género (que no el sexo, esto es algo tremendamente obvio) femenino en español es el género marcado: si yo digo hola a todas excluyo específicamente a los hombres; si digo hola a todos no excluyo absolutamente a nadie. Si digo hola a todos y a todas es porque estoy marcando específicamente a la mujer por el motivo que sea y por lo tanto es una redundancia (que puede tener sentido en algunas situaciones concretas, pero si se usa siempre se cae en una redundancia innecesaria).

En el ejemplo que propones, todos es el sujeto y el tema es precisamente un estereotipo calificado de machista (la importancia de la belleza en la mujer, estereotipo que como comentaba la gente no es exclusivo del hombre). Como todos es un pronombre y no tenemos el referente, se presta a confusión, porque por contexto se puede interpretar que sean solo los hombres. En este caso sería más adecuado usar "todo el mundo" (que sigue siendo de género masculino, qué exquisitez).

La cuestión lingüística está clara: lo que prima en el lenguaje es la comunicación, pero si una mujer se siente excluida y no acude a la "Oficina de atención al ciudadano" y requiere que a partir de ahora se llame "Oficina de atención al ciudadano y ciudadana que lo necesite" simplemente está demostrando ignorancia lingüística y haciendo perder el tiempo a mucha gente. Sin embargo, nada de esto importa, porque jamás en la historia de las lenguas se han podido imponer razones no lingüísticas al uso de la lengua, y todos esos políticos y feministas lingüísticamente equivocados no redundarán el género femenino de sustantivos y adjetivos cuando lleguen a su casa (inciso: ¿se te han venido a la cabeza hombres exclusivamente o entiendes que mi todos esos políticos incluye mujeres y mi feministas incluye hombres?).

En suma, y para que quede clara mi postura, el feminismo era y es necesario, queda mucho camino por recorrer, pero el feminismo lingüístico es algo ajeno al lenguaje y por tanto, además de estar condenado a fracasar, es una pérdida de tiempo.

#271 Lo dicho, que si hay un todos que se pueda considerar ofensivo, los hombres dirán que va por ellos. Si en cambio se usa todo/as o alguna variante, dirán que por qué se utiliza eso teniendo la palabra "todos" que incluye a todo el mundo.
La cuestión es entender las cosas de manera que tu seas la víctima y salgas afectado.

PD: El ejemplo que te he puesto tómalo con pinzas, no te se decir la frase exacta ni el contexto como tal, así que a pesar de que te has currado un análisis, no creo que vayan por ahí los tiras.

#272 Bueno, estamos de acuerdo en que el victimismo es una lacra en la sociedad actual, tanto en hombres como en mujeres, aunque insisto, eso es ajeno al lenguaje que en el caso de los géneros en español no ofrece problemas si no quisiéramos crearlos.

#30 Lo de argentina y sus políticos peronistas es de traca, y aquí los ponen de ejemplo.

#6 La Reserva Federal de EE UU enciende la máquina de crear dinero de la nada

Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/438170/0/dinero/estados-unidos/crisis/

#6 el hermano de Alberto Garzón, lider de IU y economista de cabecera de Unidas Podemos. No contentos con ayudar a dinamitar la economía venezolana ahora van a por la argentina...