Habría que matizar que tipo de dieta, que no vengan los magufos milagrosos ahora a imponer la dieta de la alcachofa
#2 La comparación es con "estar gordo siempre"
Viene a ser como comparar recibir una paliza a la semana con ser vapuleado diariamente.
Y la diferencia encontrada no es muy grande.
#5 Asumo mi epic fail
#9 Con todos los respetos, me parece más cómodo apretar un botón y esperar mientras me despeloto.
Desde mi completa ignorancia, parece bastante efectivo, ¿no?
MacOs X != Unix
#2 Ejem, ejem... Mac OS X 10.5 (Leopard) obtiene la certificación UNIX 03
#73 ¿El PP es lo menos malo en Valencia?
#66 Pues a mí me parece que son bastante similares, aprovechandose para sacar beneficios...
#8 De primera mano siempre es más jugoso
#36 No hombre, no. Lo que pasa es que como buen político, se preocupa por la salud de los ciudadanos
#20 Como dice 20, aquí pasan 2 cosas. Primero, Contador da positivo, sea voluntario o involuntario y eso es irrebatible, se encuentra una cantidad de sustancia no permitida en su cuerpo. Ahora bien, o Contador se ha dopado o han vendido en España carne con una sustancia prohibida, en cualquiera de los dos casos, hay un problema y no se cual es mas serio... A juzgar por la repercusión mediatica, que un ciclista de positivo es un escandalo(y no digo que no lo sea) pero que se venda carne "adulterada", no.
#20, #23, si no me equivoco el estado no garantiza carne libre de clembuterol, sólo por debajo de cierto límite.
Si a Contador le han encontrado clembuterol, es motivo de suspensión por dopaje. Pero si pasa lo que ha pasado, está en una situación de indefensión. Se supone que debe pagarse un laboratorio portátil para analizar todo lo que ingiere? Absurdo. La WADA debería adoptar los límites de dopaje a las legislaciones de cada país, al menos de los países en donde la prueba ocurre, o proveer ellos la comida a los athletas.
Para mi, la WADA se ha pasado de chula aceptando esa cantidad detectada. Porque tranquilamente un juez español puede anular el "despido improvedente" de Contador, pedir una indemnización acorde, y obligar a readmitirlo en la "empresa".
Luchar contra el dopaje siempre es algo positivo.
Lo que no se puede hacer es convertir el antidoping en una religión y tirar por tierra los logros de un deportista sin ni siquiera demostrar que ha existido un dopaje y el resultado del análisis no responde a una contaminación accidental no intencionada.
¿O es que para ser ciclista tienes que vivir en una burbuja analizando cada producto que te lleves a la boca y cada prenda de vestir que vayas a usar?
#31: Párrafo 80 “ Clenbuterol es una sustancia prohibida sin consideración de límites. La detección de CUALQUIER CANTIDAD es una hallazgo analítico adverso y considerado como una potencial violación de las reglas antidopaje”
Es que cualquiera que sepa un mínimo de química sabrá que la probabilidad de encontrar cualquier sustancia en cualquier sitio nunca es exáctamente igual a cero.
Es decir, si hoy recibes una contaminación de una sustancia dopante, NADIE te garantiza que pueda quedar algún resto muchos meses después.
Esa norma, sencíllamente es complétamente estúpida. Además: ¿Que utilidad tiene el clembuterol en un ciclista? Porque no basta con decir que "mejora el rendimiento" (si es que una cantidad tan pequeña mejora algo), sino que digan que utilidad tiene para un ciclista. ¿Tal vez para lanzar más lejos la bici si tiene una avería mecánica y de la rabia decide lanzarla?
Para mi, Contador es inocente.
#37: La WADA sencíllamente lo que quiere es tirar por tierra los logros de este deportista.
#50: La presunción de inocencia nunca debe ser invertida.
Es como cuando la SGAE pide a los bares que no pagan el canon que demuestren que no ponen obras registradas por la SGAE, es una barbaridad, puesto que tendría que ser la SGAE la que demostrara la supuesta culpabilidad.
#54: No confundas suplementos alimenticios con dopaje.
#56: Pues yo me niego a que MIS impuestos vayan a parar a gentuza que solo desea hundir los triunfos de muchos deportistas por un supuesto caso de dopaje que ni siquiera se sabe si es una trampa, una contaminación alimentaria o un caso auténtico de dopaje. Así que por mi, un aplauso a la federación por apostar por la presunción de inocencia.
Es un único positivo en un control de los muchos que hacen todos los años.
¿Porqué no hay otros positivos antes o después?
#50: Si, hay gente que se cree que en el ciclismo no hay controles de nada...
#58: No, si al final para ser deportista tendrás que analizar todo lo que te vayas a comer, y incluso el aire que vayas a respirar, por si acaso se cuela alguna molécula de las prohibidas.
#60 ¿Sabes lo que es una transfusión de sangre y para que se utiliza en casos de dopaje claros como éste? Documentate antes de hablar.
¿Presunción de inocencia? Pero por favor, seamos serios, ha dado positivo por Clembuterol en sangre, ya es culpable de haber dado positivo por Clembuterol en sangre. Seguramente sea inocente de asesinato, robo y otras cosas, pero la presunción de inocencia por dopaje YA la ha perdido, lo siento. ¿Por qué se sigue hablando de supuesto caso de dopaje? No lo entiendo....
#58 Correcto, perdón por mi error nomenglativo. Te pongo un simil, un policía mata a tiros a una persona, hay un vídeo en el que se le ve matando claramente, y el policía dice que fué involuntario que se le dispararon los 12 tiros del cargador sin querer, ¿te gustaría que siguiese ejerciendo con un arma? Pues a Contador le vuelven a dar placa y pistola...
#64: Presunción de inocencia, es que no puedes asegurar que se trata de un caso de dopaje si no tienes pruebas que aseguren que esa concentración encontrada UNA VEZ es debida a un dopaje y no a una contaminación accidental.
#79: ¿Alguna prueba de que ha habido una autotransfusión?
Y lo de "cualquier cantidad", te vuelvo a decir: tienes que dar un margen mínimo. Sino, estás creando una ley-trampa que puede tirar por tierra los logros de cualquier deportista con bastante facilidad. Como habrás leído arriba, la carne que normalmente se compra no está 100% libre de clembuterol, así que para acabar con un deportista solo bastaría con hacerle muchos análisis con los equipos de más precisión del mercado, que seguro que alguno acaba dando positivo alguna vez.
¿O es que ahora comer carne sin haberla analizado en laboratorio lo vamos a considerar dopaje?
¿Cómo quieres que sea la vida de un deportista?
- Voy a ducharme. No, espera, que tengo que llevar el agua a analizar.
- Estoy paseando, voy a comer un helado. No, espera, que tengo que llevar el helado a analizar.
- Estoy en el cine, voy a comprar palomitas. No, que no están analizadas.
- Voy a una hamburguesería con los amigos. Como no he analizado la hamburguesa, pasaré hambre.
- Voy a un restaurante con mi familia. No, que no he hecho el análisis.
- Voy a respirar. No, que el aire aún no lo he analizado...
Si castigamos la presencia de una única molécula, y encima sin justificar el origen... llegamos a esta situación.
¿Eso es deporte o esclavitud? ¿Merecería la pena esforzarse en un deporte si te pueden tirar los logros por tierra por una simple molécula? ¿Merece la pena practicar deporte y tener que renunciar totalmente a tu vida por si acaso?
#75: Solo hay una cosa peor que el dopaje en el mundo del deporte: las leyes antidopaje.
#15 #20 #21 #23 #24 #28 El clembuterol no está totalmente prohibido por la Unión Europea. Se permite siempre que la concentración no sea de más de 100 nanogramos/kilo en carne de vaca:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:1990R2377:20070821:ES:PDF
A Contador le encontrarn 50 nanogramos/litro de orina.
¿Soy yo o el triple está más cerca de la canasta de lo que debería?
#22, es el triple antiguo (6,25 metros). Esta temporada la FIBA lo ha alargado hasta 6,75 (algo menos en los laterales).
#27 En el deporte de alta competición, existen muchas subvenciones que pagamos todos nosotros. Según mi punto de vista, el motivo de subvencionar y fomentar el deporte, no debe ser el de crear campeones para "fardar", sino para transmitir los valores del deporte a los mas jóvenes, como puede ser constancia, disciplina, juego limpio, etc...Yo me niego a que alguien que esta representando a mi país transmita el mensaje de que hay que hacer todo lo que sea necesario por ganar, incluso poner tu vida en peligro por ser mas rápido que alguien, saltar mas lejos, etc...
#5 En ese caso, deberían haber denunciado lo que ocurre, por mucho marrón que sea, siempre y cuando hubieran tenido pruebas suficientes.
#3 Por lo menos los atletas son diferentes a los ciclistas, tienen más orgullo y personalidad(salvo excepciones). Yo no vi ningún grupo de ciclistas salir espontáneamente a apoyar las investigaciones contra el doping. Lo que consiguieron los ciclistas fue perder su credibilidad.
#5 Es que había altos cargos presuntamente implicados, por ejemplo Marta
#6 Pues seguro que lo denunciaron por eso está la Guardia Civil.
#11 No deberías generalizar en este caso.
#2 Lo que me da que pensar que debe de haber bastantes altos cargos en el ajo. El posible miedo a delatar a compañeros y que por ejemplo luego no seas seleccionado para competiciones, me parece un motivo posible para no levantar la voz.
#3 Por lo menos los atletas son diferentes a los ciclistas, tienen más orgullo y personalidad(salvo excepciones). Yo no vi ningún grupo de ciclistas salir espontáneamente a apoyar las investigaciones contra el doping. Lo que consiguieron los ciclistas fue perder su credibilidad.
#5 Es que había altos cargos presuntamente implicados, por ejemplo Marta
#6 Pues seguro que lo denunciaron por eso está la Guardia Civil.
#11 No deberías generalizar en este caso.
Según las declaraciones y comunicados, esto ya se sabía entre la comunidad de atletas desde hace mucho tiempo. Si todos se lamentan, ¿por qué no han dicho nada hasta ahora? Si todo el mundo lo sabía creo que se tenía que haber denunciado hace mucho tiempo.
#3 Por lo menos los atletas son diferentes a los ciclistas, tienen más orgullo y personalidad(salvo excepciones). Yo no vi ningún grupo de ciclistas salir espontáneamente a apoyar las investigaciones contra el doping. Lo que consiguieron los ciclistas fue perder su credibilidad.
#5 Es que había altos cargos presuntamente implicados, por ejemplo Marta
#6 Pues seguro que lo denunciaron por eso está la Guardia Civil.
#11 No deberías generalizar en este caso.
#2 Es un marrón sí. ¿ Pero como te sentirías si tú compañero dopado te gana una vez sí y otra también mientras tú te machacas sin doparte ?
#3 Tan acertado tu comentario como complicado de ponderar. Aunque mi punto de vista es similar al tuyo.
Habría que ver si el descenso que esta sufriendo ha sido debido a cancelación de la cuenta paypal de Wikilieaks, o han forzado ese bajón para que se cancelara la cuenta y no siguiera el descenso.
#27, ¿preferirías que no lo hicieran?