#106 llevamos tanto tiempo jodidos que hasta puede parecerte normal pero no lo es. Aun vivimos en el feudalismo y en la inquisicion. Esa gente si k ha jodido el mundo y no los gays. Disfrutaré verles caer. Hora de despertar.

#21 Voy a empezar por lo que más tonto me ha parecido. La comparación con el lenguaje inclusivo.
Lo más cercano que sería al problema de obligar a la gente a utilizar pronombres raros o no adecuados o no utilizar el género "correcto" es precisamente lo que haces tú queriendo prohibir a la gente que utilice una palabra. Tu llámale como quieras, pero no le digas al resto de la gente como tiene que llamarlo. El matiz está en la prohibición/obligación.
Lo siguiente es lo de la acepción de matrimonio.
http://etimologias.dechile.net/?matrimonio
Mientras es cierto que la palabra no apareció para las parejas homosexual es, su significado tampoco tiene que ver con parejas heterosexuales si no con el tema de ser madres, por lo que si no hubieran hijos según tu no estaría bien usada.
Y por último la evolución de la lengua funciona exactamente así. La gente empieza o deja de usar una palabra para un significado, y cuando ese uso está suficientemente extendido se recoge como "norma".

#10 ¿en que condiciona a la sociedad que la unión de dos personas llamada matrimonio pueda ser entre dos personas del mismo sexo?

#18 #19 #13
Y que condiciona que la unión de dos personas del mismo sexo no se llame matrimonio? Por que se intenta forzar que una palabra con un significado concreto, con orígenes concretos se distorsione a gusto de unos pocos y se pervierta el lenguaje?
Con lo fácil que sería buscar otra palabra o a lo mejor incluso puede existir un nombre antiguo que explique mejor la unión de dos personas del mismo sexo o que derive de otra.

Que la palabra añada una acepción no es evolución, es involución por que tanto la vida como el propio lenguaje tiene normas si perdemos esas normas perdemos la distinción.
me imagino que no estaréis deacuerdo con el lenguaje inclusivo no?
No es lo mismo que una palabra se adecue al lenguaje cotidiano y se acepte a otra que es una clara intención de pervertir.
Si tanto odio hay a la iglesia católica no se cual es el empeño de usar esa palabra con lo fácil que es llamarlo unión civil.

Todo esto me recuerda cuando una chica nada cristiana y me dice Buah yo quiero casarme en la catedral todo mágico y especial cura etc de blanco y tradicional. Claro pero si quieres hacer todo eso de la forma que se hace tiene unas reglas, si no quieres pasar por esas reglas pues la haces en un ayuntamiento o en algo que se parezca pero no puedes obligar a que las cosas se hagan como te de la gana. Uno tiene unas sensaciones que no se para a pensar y se da por normal pero resulta que hay normas y si quieres hacer eso pues tienes que estar bautizado confirmación y con la comunión

#21 Voy a empezar por lo que más tonto me ha parecido. La comparación con el lenguaje inclusivo.
Lo más cercano que sería al problema de obligar a la gente a utilizar pronombres raros o no adecuados o no utilizar el género "correcto" es precisamente lo que haces tú queriendo prohibir a la gente que utilice una palabra. Tu llámale como quieras, pero no le digas al resto de la gente como tiene que llamarlo. El matiz está en la prohibición/obligación.
Lo siguiente es lo de la acepción de matrimonio.
http://etimologias.dechile.net/?matrimonio
Mientras es cierto que la palabra no apareció para las parejas homosexual es, su significado tampoco tiene que ver con parejas heterosexuales si no con el tema de ser madres, por lo que si no hubieran hijos según tu no estaría bien usada.
Y por último la evolución de la lengua funciona exactamente así. La gente empieza o deja de usar una palabra para un significado, y cuando ese uso está suficientemente extendido se recoge como "norma".

#9 En el derecho canónico podrías tener razón, pero vivimos en un país aconfesional, donde ni el derecho canónico, ni la sharia, son las legislaciones vigentes de nuestro país.

Así todo, hay partes del derecho canónico que sí se respetan, pero nunca como una ley clave. Eso supongo que lo podrás encontrar en el Vaticano, no en España.

En España, según el primer significado del diccionario, matrimonio es la 'unión entre dos personas de distinto o igual sexo contraída con los requisitos establecidos en la legislación civil.'
Y es el segundo significado, el que recoge el significado de matrimonio según lo entiende la doctrina canónica.

Y el propio diccionario, también recoge muchos tipos de familia, incluso la monoparental.

Ahora claro, si te vas a diccionarios no actualizados con tal de tener razón, pues seguirás dando los mismos razonamientos. Además de que el lenguaje es creado por la sociedad, y las academias de las lenguas solo se dedican a ir actualizando las diferentes apreciaciones que tengan las palabras a medida de que éstas palabras con unos nuevos significados, se vayan socializando. Y la sociedad avanza mucho más rápido que los diccionarios.

#18 #19 #13
Y que condiciona que la unión de dos personas del mismo sexo no se llame matrimonio? Por que se intenta forzar que una palabra con un significado concreto, con orígenes concretos se distorsione a gusto de unos pocos y se pervierta el lenguaje?
Con lo fácil que sería buscar otra palabra o a lo mejor incluso puede existir un nombre antiguo que explique mejor la unión de dos personas del mismo sexo o que derive de otra.

Que la palabra añada una acepción no es evolución, es involución por que tanto la vida como el propio lenguaje tiene normas si perdemos esas normas perdemos la distinción.
me imagino que no estaréis deacuerdo con el lenguaje inclusivo no?
No es lo mismo que una palabra se adecue al lenguaje cotidiano y se acepte a otra que es una clara intención de pervertir.
Si tanto odio hay a la iglesia católica no se cual es el empeño de usar esa palabra con lo fácil que es llamarlo unión civil.

Todo esto me recuerda cuando una chica nada cristiana y me dice Buah yo quiero casarme en la catedral todo mágico y especial cura etc de blanco y tradicional. Claro pero si quieres hacer todo eso de la forma que se hace tiene unas reglas, si no quieres pasar por esas reglas pues la haces en un ayuntamiento o en algo que se parezca pero no puedes obligar a que las cosas se hagan como te de la gana. Uno tiene unas sensaciones que no se para a pensar y se da por normal pero resulta que hay normas y si quieres hacer eso pues tienes que estar bautizado confirmación y con la comunión

#21 Voy a empezar por lo que más tonto me ha parecido. La comparación con el lenguaje inclusivo.
Lo más cercano que sería al problema de obligar a la gente a utilizar pronombres raros o no adecuados o no utilizar el género "correcto" es precisamente lo que haces tú queriendo prohibir a la gente que utilice una palabra. Tu llámale como quieras, pero no le digas al resto de la gente como tiene que llamarlo. El matiz está en la prohibición/obligación.
Lo siguiente es lo de la acepción de matrimonio.
http://etimologias.dechile.net/?matrimonio
Mientras es cierto que la palabra no apareció para las parejas homosexual es, su significado tampoco tiene que ver con parejas heterosexuales si no con el tema de ser madres, por lo que si no hubieran hijos según tu no estaría bien usada.
Y por último la evolución de la lengua funciona exactamente así. La gente empieza o deja de usar una palabra para un significado, y cuando ese uso está suficientemente extendido se recoge como "norma".

#7 mensaje pa ti en #8

#11 La excusa de la banca online no encaja, en Francia, Alemania, Italia o Reino Unido con muchos más trabajadores de banca por cada 100.000 habitantes (cerca del doble) apenas se destruye empleo "por culpa de la banca online" cuando la lógica dice que debería ser justo al contrario.

Lo mismo es porque la culpa no es de la banca online. Lo mismo las fusiones, las comisiones disparatadas de nuestros bancos y que la gente no tiene dinero (por lo que se mueve poco dinero y el banco no es necesario ni online ni físico) tienen mucho que más que ver que la banca online.

Por poner un ejemplo, en Francia tan solo se han destruido ~4.000 empleos (un 0,97%) teniendo 611 trabajadores de banca por cada 100.000 habitantes (con un total de más de 410.000 trabajadores de banca) mientras que en España se han destruido más de 82.000 empleos (un 31,50%) teniendo 383 trabajadores de banca por cada 100.000 habitantes (con un total de 179.000).

El número de trabajadores de banca en 2010 lo he sacado de aquí: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:jwhaepPC8ugJ:https://www.lavanguardia.com/vangdata/20150702/54433670028/radiografia-del-sector-bancario-en-europa-evolucion-del-numero-de-oficinas-y-empleados.html

#56 Que ganas de desayunar me han entrado...

#56 Mezclando conceptos por lo que veo.

#39 Lo dudo mucho la verdad. No estás perdiendo ninguna funcionalidad, simplemente va más lento debido a que ciertas cosas ahora las tiene que hacer de forma más segura.

Yo creo que si hubiera una demanda gorda de por medio intel se escudaría en que lo hace por la seguridad de los usuarios, y, como mucho, se podría llegar a conseguir que intel dedicara recursos a una aplicación en la que el usuario pueda marcar, bajo su propia responsabilidad, que microcódigo con que parches quiere cargar, informando claramente al usuario que estimación de rendimiento se va a perder aplicando tal o cual.

Yo entiendo que un equipo dedicado a la renderización por ejemplo en un entorno controlado donde es imposible que entre malware pues pueda correr con los parches desactivados, pero sin embargo para el caso genérico de usuarios que consumen mucho de internet de diversas fuentes lo mejor es asumir esa penalización a cambio de una seguridad adecuada.

#58 yo tengo un triple boot, el 3o es un windows tipo lite que lo uso solo para jugar y el windows update desactivado.
Cada cierto tiempo monto desde el 2o boot la imagen del 3o, le paso el antivirus y como ni navego ni hago nada que no sea abrir el Steam,el EA y los juegos offline que tengo pues por el momento la máquina está impoluta.
Vamos que no hay problema en desactivar el update en entornos cerrados.

#77 Este parche probablemente será a nivel de bios.

#96 mmmmmmm lo dudo mucho, a lo sumo una actualización del microcódigo de la CPU

#142 Los votos de la extrema derecha son votos de la derecha que se han radicalizado. Y no, no lo han hecho por la izquierda, sino porque la gente en su inmensa mayoría es muy simple y basta para que le presentes una correlación vistosa para que piense que es una relación causal. Por ejemplo: delincuencia e inmigración, paro e inmigración, etc. Para tener una visión más refinada del mundo hace falta vencer esos prejuicios y tener la voluntad de informarse y leer, pero eso no ocurre. La inmensa mayoría prefiere beber, ir al fútbol o tirarse en el sofá a ver la tele.

#15 lo mío solo era un chiste.

#5 te daria la razon hace 4 años cuando entre tanta estupidez decia muchas verdades pero ahora solo se queda en gilipolleces la verdad que ni hacen gracia

#65

el ejemplo perfecto es tu madre, por lo que se ve ...

#31 Si lo digo por curiosidad por el contraste, mucha gente va de público pensando que de verdad es una fiesta en que te lo vas a pasar como parece en la tele. Pero por la tele queda bien, casposo en mi opinión, pero está hecho para un público determinado y funciona.

#11 Estuve en 3 grabaciones, son todo lo contrario a lo que se ve en la tele, de hecho la gente acaba tan hastiada y aburrida en el público que los aplausos en rafaga con cabeza caliente y tal se graban en su mayoría al principio y muchos primeros planos de las caras el propio Jose Luis Moreno sale al escenario hablando como sus muñecos, en fin es un espectaculo que causa terror.

#29 y seguro que es asi, y en la ruleta de la fortuna igual no maltrataran a la gente porque ya no se lleva eso, y es un programa igual de ridiculo, pero me acuerdo cuando era pequeño a la gente le gustaba y le vendian la ilusion de ser una fiesta y pasarlo bien. Programas de ese tipo marcaron en la sociedad de ir elegante y todas esas movidas enseño un standard por muy mierdas que sean las cosas.

#31 Si lo digo por curiosidad por el contraste, mucha gente va de público pensando que de verdad es una fiesta en que te lo vas a pasar como parece en la tele. Pero por la tele queda bien, casposo en mi opinión, pero está hecho para un público determinado y funciona.

#9 Ya, no era un mierdote de programa con presupuesto inflado para entretener a la caspa. Ni un agujero, otro más, para las arcas públicas.

Si Macario hablara de verdad.

#10 ya podia decir eso el articulo seria mas interesante, pero estamos hablando de otras cosas

#11 Estuve en 3 grabaciones, son todo lo contrario a lo que se ve en la tele, de hecho la gente acaba tan hastiada y aburrida en el público que los aplausos en rafaga con cabeza caliente y tal se graban en su mayoría al principio y muchos primeros planos de las caras el propio Jose Luis Moreno sale al escenario hablando como sus muñecos, en fin es un espectaculo que causa terror.

#29 y seguro que es asi, y en la ruleta de la fortuna igual no maltrataran a la gente porque ya no se lleva eso, y es un programa igual de ridiculo, pero me acuerdo cuando era pequeño a la gente le gustaba y le vendian la ilusion de ser una fiesta y pasarlo bien. Programas de ese tipo marcaron en la sociedad de ir elegante y todas esas movidas enseño un standard por muy mierdas que sean las cosas.

#31 Si lo digo por curiosidad por el contraste, mucha gente va de público pensando que de verdad es una fiesta en que te lo vas a pasar como parece en la tele. Pero por la tele queda bien, casposo en mi opinión, pero está hecho para un público determinado y funciona.

#9 Lo mismo estaba pensando, no es que fuera de mi agrado, incluso de daba repelús cuando iba a casa de mi tia y lo tenia puesto, pero oye, tampoco es que tuviera nada de malo, casposo, si, pero tampoco es que fuera un crimen.

#15 si es noticia es porque le interesa a la sociedad. Otra cosa es que tú tengas tus preferencias mediáticas y ésto te parezca una nimiedad. No obstante, tu comentario no deja de ser deleznable y de una falta de sensibilidad que asusta. He conocido psicópatas con más empatía...

#9 Igualito que un perro se haga un esguince con pegarle un tiro en la cabeza y dejarlo agonizando. Imagino que puestos a elegir te daría igual que te pasase uno u otro.

#11 ni lei la noticia amigo, si le pego un tiro al perro a la carcel, pero que no hagamos drama con los putos perros, que siempre en este puto pais hay que hablar de gilipolleces para no hablar de lo que de verdad importa, me la suda el puto cadaver de franco, que si que hay que sacarlo y hay que querer a los animalicos, pero no es plan enfocar ahora todo el puto pais a las putas mierdas que le interesan a los putos lobbys

#15 si es noticia es porque le interesa a la sociedad. Otra cosa es que tú tengas tus preferencias mediáticas y ésto te parezca una nimiedad. No obstante, tu comentario no deja de ser deleznable y de una falta de sensibilidad que asusta. He conocido psicópatas con más empatía...

#28 los comunistas son los padres. Ahora ya reniegan del comunismo hasta ciertos podemitas que fueron grabados cantando la internacional puño en alto...

#9 pillín