#8 Te equivocas, en esos momentos Batman estaba jugando al futbol (ver alineacion del SPVGG ERKENSCHWICK para comprobarlo)

http://www.as.com/futbol/articulo/jurado-estrena-goleador-schalke/dasftb/20101005dasdasftb_57/Tes

#44 Un accidente muchas veces se produce después de la zona que lo provoca.

Por ejemplo:

Si hay una curva mala pero bien señalizada precedida de una recta prolongada, el peligro vendrá porque mucha gente se embalará en la recta y llegará a la curva pasado de velocidad. Por eso ahí hay que poner el radar en el tramo recto y no en la curva.

#46 Eso esta muy bien y es perfectamente entender; pero, y ya se que no es competencia de DGT, no serìa mejor arreglar esa ? sin valorar la continuidad o no de el radar en la zona (siempre debidamente senalizado).

#47 A veces, una curva es la que es porque no hay más remedio. Que sea "mala" no significa que esté mal hecha.

Un ejemplo: Una curva que por espacio tiene que ser de 60 km/h precedida de una recta prolongada. Aunque la recta esté limitada a 80 km/h y la curva esté señalizada, como habrá gente que se embale en la recta no respetando el límite se encontrará con dicha curva. Puedes señalizarla todo lo que quieras, siempre habrá gente que no haga caso. Y por eso la curva es "mala".

#48 Bueno, estoy de acuerdo, pero yo hablo de las que si son malas porque estan en mal estado o sì estan mal realizadas (no solo curvas, sino todo tipo de tramos, vias y/o construcciones).

#49 Bueno, en ese caso sí estoy de acuerdo en que es mucho mejor arreglar la carretera que poner un radar.

Pero también te diré que ahora mismo no recuerdo haber visto ni un radar al que, pensando un poco, no le viese justificación.

#50 Yo si he visto alguno.

Pero también te diré que generalmente los radares suelen estar bien colocados, y siempre que estan correctamenta senalizados, su justificaciòn (si esta o no bien puesto) o no es irrelevante.

#13 ¿Que quieres que hagan? ¿Poner clavos en la carretera? Es que no te parece que los responsables la mayoría de veces son los que exceden de la velocidad o conducen sin atención? Delegar la responsabilidad no te sirve de nada, el único responsable es el conductor, y la única manera que tenemos de aprender muchos humanos es cuando su bolsillo peligra, aplícate al cuento: No rebases la velocidad, no arriesgarás tu integridad ni la de los demás ni, por supuesto, la de tu bolsillo.

#24 simplemente adelantar el radar a la zona donde realmente se producen los accidentes. Estoy deacuerdo en que hay que respetar las normas, eso por nuestra parte, pero por su parte que se lo curren un poco joder, que es descarada la politica de reacaudacion que tienen

#44 Un accidente muchas veces se produce después de la zona que lo provoca.

Por ejemplo:

Si hay una curva mala pero bien señalizada precedida de una recta prolongada, el peligro vendrá porque mucha gente se embalará en la recta y llegará a la curva pasado de velocidad. Por eso ahí hay que poner el radar en el tramo recto y no en la curva.

#46 Eso esta muy bien y es perfectamente entender; pero, y ya se que no es competencia de DGT, no serìa mejor arreglar esa ? sin valorar la continuidad o no de el radar en la zona (siempre debidamente senalizado).

#47 A veces, una curva es la que es porque no hay más remedio. Que sea "mala" no significa que esté mal hecha.

Un ejemplo: Una curva que por espacio tiene que ser de 60 km/h precedida de una recta prolongada. Aunque la recta esté limitada a 80 km/h y la curva esté señalizada, como habrá gente que se embale en la recta no respetando el límite se encontrará con dicha curva. Puedes señalizarla todo lo que quieras, siempre habrá gente que no haga caso. Y por eso la curva es "mala".

#48 Bueno, estoy de acuerdo, pero yo hablo de las que si son malas porque estan en mal estado o sì estan mal realizadas (no solo curvas, sino todo tipo de tramos, vias y/o construcciones).