#85#40 La cuestión es que un piso que a primeros de 1998 costara 100000€, hoy con la actualización del IPC costaría 145000. Hasta 199000 como indicas hay un trecho, pero ya no es tanto como sería comparándolo con los 100000 que costaba antes.
#75#69 Sí, a primera vista impresiona mucho. En el ordenador es bonito, pero tenéis que ver libros. Es espectacular, abres un libro y te lo encuentras con esos símbolos que parecen jeroglíficos. Una vez que aprendes a leerlo ya la cosa cambia, pero la verdad es que lleva tiempo acostumbrarse.
#33#22 "Entiendo que las circunstancias obliguen y que mucha gente no tenga otra opción que irse de alquiler. Lo entiendo y lo respeto. Lo que no lo entiendo es que lo hagan contentándose con la situación y criticando a los que piensan que esa no es la solución al problema."
#26 "No me explico, no consigo entender ni nunca entenderé, como ha calado tanto ese mensaje de que la solución frente al abuso que supone el no poder acceder a una vivienda sin hipotecarse casi de por vida, es someterse al llugo de un alquiler abusivo y trasladar de esta forma la explotación por parte del banco a la explotación por parte de un particular que tiene asegurado el tener su estómago bien lleno."
Lo siento, pero la contestación ya estaba en mi comentario de partida...
#27 Hay quien no se hace cargo de las roturas y los desperfectos, son los inquilinos los que las arreglan o se aguantan.
Por otra parte, los 500€ es el mínimo que se suele pagar por un alquiler en este país de un piso así.
#107#104: Me lo he leído, y te recuerdo tu escrito: Ahora resulta que "esto" no se refiere a "meter a un inocente en la cárcel con una denuncia falsa", que es de lo que va la noticia, sino a otra cosa que te acabas de sacar de la manga. Pues vale.
Donde indicas que no fuiste capaz de entender que yo me refería al comentario #48, y no a la noticia. Eso son tus palabras, no las mías. Tus argumentos no son válidos porque no has leído lo que has votado negativo, o no lo has entendido, y porque pones negativos justificados con cosas tan maduras, razonadas y bien explicadas como "ahí va otro, llorón".
Aparte de eso, eres un troll porque contaminas el debate con ataques personales y sin ningún argumento que merezca la pena.
Lástima, podía haber salido un debate medio inteligente de este hilo.
#103#99: Mi comentario empezaba con un "#48", que significa "citar" lo que ha dicho #48, con lo que cualquiera con medio gramo de comprensión lectora debería haber entendido que estaba respondiendo a #48. Si no sabes leer o no entiendes lo que lees, vuelve a primaria y después juzgas lo que escriben los demás. De sacarme las cosas de la manga, nada. Tú te has puesto a tirar negativos sin molestarte en leer lo que he escrito, y ahora no quieres admitir que o no leíste, o no entendiste lo que leíste. Bueno, es tu problema, no el mío. Pero si vas a hacer cualquier examen en un futuro, te recomiendo que repases la comprensión lectora.
#96#94 Pero si yo no he argumentado nada aún...Solo te he dicho que me jode tu actitud,nada más. Y que con ella no demuestras madurez. Creo que no hace falta argumentar por qué con esa actitud dispara-negativos no se demuestra madurez.
#89#83 Depende de lo que entiendas por ser un llorón, yo me quejo de los negativos injustos aunque no hayan ido a mí,como en este caso, porque suponen censura y pocas ganas de debatir con alguien que en principio no está de acuerdo contigo. Me jode que la gente se dedique a censurar en vez de a rebatir con argumentos, como haces tú, que no me has defraudado y también me has votado negativo a mí. Pero no importa, solo me demuestras que tengo razón y eso me llena mucho más que el karma de meneame. Ah, y tu "y tú más" sigue demostrando la madurez que te gastas.
#81#75 Tú sí que demuestras muchas cosas poniendo negativos sin razón y solo por joder. Se trata de discutir y debatir, no de ir como niños pequeños poniendo negativos por llorón.
#52#51 El servicio de certificación de firmas electrónicas es la Autoridad de Certificación según la Ley 59/2003, de firma electrónica, y pensaba, equivocadamente por lo que veo, que era quien proporcionaba el PIN, por eso he escrito eso.
Lo del lector no es un obstáculo para nosotros, pero algunas personas no saben ni encender un ordenador.
Lo del papel cero se conseguirá para el 2050.
La reconocida tiene el mismo valor que la firma manuscrita, la avanzada no, a efectos de presetar documentos privados en formato electrónico en un procedimiento ya para empezar no es lo mismo. Si la otra parte impugna el documento con firma avanzada habría que presentar el original, lo que nos lleva al papel de nuevo.
Claro, todos los que tienen DNI electrónico tendrían que acudir a un servicio de certificación de firmas electrónicas, a uno acreditado como tal, y hacerse la firma para que le den su correspondiente clave, vete diciendo a todos los que conozcas que se lo vayan haciendo...y que se compren también un lector para el ordenador, que como hay procedimientos para los que no hace falta ni Abogado ni Procurador se van a tener que buscar la vida, y ya no va a ser rellenar un formulario para presentar el procedimiento...
#44#41 Bingo, y bien argumentado. TAmbién estoy de acuerdo que la razón pura no es funcional, entre otras cosas dado que llevaría a la primera pregunta y más peligrosa; ¿por que mantener mi existencia? si no existe una razón práctica de vivir ni un sentimiento de autoconservación o amor por la vida. Pero me temo que la cita de Hume no la comparto, y la prueba está como ciertas personas en diversas corrientes filosóficas dominan sus pasiones, siendo el más claro ejemplo los estoicos o la sociedad espartana. Que efectivamente, excitaban las pasiones "superiores" para ellos modificando comportamientos, pero siempre, a través de una moral basada en la razón. #42 Haces bien. Y como bien dices, el karma me la refanfinfla, pero has dejado clara tu postura, por otra parte respetable... pero verás, a mi a veces me molesta más el desconociento que la chulería. Saludos. Os tengo que dejar (pero si dejais comment contestaré en otro momento al que quiera, que a mi también me jode que me dejen a media discusión.. jaja) Ciao.
#111#101 Me parece que aquí el tema se está desviando y siempre acaba con la misma discusión de que si castellano o catalán. Me parece que tiene, almenos en Catalunya, el mismo derecho una persona que quiera que se la atienda en castellano que una que quiera que se le atienda en catalán. Y ya está, no hay ningún otro problema.
Que luego vienen los mossos y hablarán en castellano? Pués por mi como si se cambian la gorra y se ponen una al estilo rapero. Pero el que le quiera hablar en catalan le podrá seguir hablando en catalán y dudo que te diga que no te entiende.
Y el día que policías, bomberos, medicos y el resto de funcionarios, y trabajadores del sector privado nos pongamos de acuerdo y nos plantemos, puede que esta sociedad cambie. Aunque solo consigamos que los políticos respondan ante sus actos a nivel penal. Y no solo por corrupción, sinó por incumplimiento de contrato.
#93#86 Agradezco que por lo menos contestes después de hincar un negativo. Los demás censores también podéis hacerlo.
Respondiendo a tu pregunta:
Desconozco la ley y no me pondré a buscar los dichosos artículos pero veo de sentido común que nuestros deberes y derechos como ciudadanos van más allá de lo que pueda estar escrito en un papel.
Si en Catalunya tanto el català como el castellano son cooficiales es de cajón que como ciudadano debes, por lo menos, entender ambos idiomas. ¿O me equivoco?
La realidad (a diferencia de lo que pintan en algunos "reportajes" que he visto de telemadrid) es que los que sabemos catalán conocemos TODOS el castellano; por el contrario hay una gran parte de población que sabe castellano pero no sabe catalán NI LO ENTIENDE (y lo remarco porque esto ya me afecta a mí directamente) ni lo quiere entender.
Es penoso ver gente defendiendo la uniformidad en contra de la diversidad y la cultura. ¡Qué país!
#51#44 Si en las administraciones públicas no se pueden pasar los dineros de unas partidas a otras,y si el presupuesto esta cuadrado,entonces no se explica que haya déficit en ninguna clase de administración.
#3#2 ¿Y los cabrones de los banqueros (que no los bancarios) que aceptaron la entrega de la vivienda como pago del préstamos a los promotores, y no nos lo aceptan a los habitantes?
#35#28OK, vale, pues contextualicemos: no me parece que usar "honestidad" en vez de "sinceridad" sea ninguna barbaridad, así que "lo que está mal usado está mal usado", sí, pero no es el caso, y ahí no estoy de acuerdo contigo, es decir, que niego la mayor.
Honestidad y sinceridad no es lo mismo te pongas como te pongas y utilizarlas indistintamente es una barbaridad.
sinceridad.
(Del lat. sincerĭtas, -ātis).
1. f. Sencillez, veracidad, modo de expresarse libre de fingimiento.
Aclaración: el DRAE define honestidad y sincero haciendo referencia a honesto y sinceridad, por ello utilizo estas últimas palabras a pesar de no ser de la misma categoría gramatical.
#34#32
1) "Blanco es la gallina lo pone". Eso no es leer el pensamiento, es aplicar la sabiduría popular, que por supuesto es falible... podría no ser un huevo, claro.
2) Optar por algo no significa considerar erróneo, cabe la posición "menos correcto".
3) No es un juicio de intenciones, es un ejemplo. Quien se pica, ajos come. (otra de sabiduría popular)
De todos modos, no entiendo tanto revuelo con el tema del uso de "honesto, franco, sincero", debe haber tocado alguna fibra sensible oculta, una dimensión desconocida. Realmente sorprendido.
#26#23Que los hablantes crean el significado es una verdad como un templo. Otra cosa es que pueda utilizarse también como excusa para decir barbaridades.
Por supuesto, pero en este caso se ha utilizado como excusa. Y el "no es más que" que resaltas hace referencia al contexto en que se ha dicho. Tú que tanto defiendes la lógica deberías haber contextualizado mi expresión antes de analizarla en términos generalistas eliminando la primera parte de la oración (lo que está mal usado está mal usado) para descontextualizarla.
#22#20Que el significado lo crean los hablantes no implica que todo lo que crean los hablantes tenga significado.
Lo que yo he "creado" en #13 tenía un significado aunque he utilizado las palabras que me ha dado la gana (una vez he descifrado mi código todo el mundo lo ha entendido). No veo diferencia entre lo que yo he hecho y utilizar honestidad en lugar de sinceridad. Lo que está mal usado está mal usado y decir que los hablantes crean los significados no es más que la excusa de quien ha utilizado mal un término.
#48#47 A ver, hijo mío, ¿es que no has visto el emoticono de troll (este: ) que he puesto en mi comentario #35? ¿Sabes lo que quiere decir? Ya veo que eres nuevo aquí, pero aún así...
#47#46 "Hay más formas de recompensar que el dinero." ¿Cuáles? (y que sean serias) A ver cómo harías para compensar el dineral que se gasta una empresa farmaceútica en la elaboración de un fármaco.
Raro y perdido, según parece. Lo he hecho porque para mi han sido negativos, al ver que no argumentas lo que dices y la naturaleza de tus comentarios.
#36#32 Eso no debe ser igual de suficiente que una patente pues cualquiera puede hacer un software que sea igual a otro en concepto. No así con las patentes donde no se puede parecer en lo más mínimo.
#89#53 mucha gente se cree que tiene "derechos" que la mayoria no tiene ...y ahora los derechos se quitan de un plumazo no solo a los funcionarios sino a todos los mortales
#61#24 Hasta las emisiones en directo se pueden transmitir a través de internet. La tecnología lo permite. Otra cosa es que no se haga porque la industria prefiera mantener el soporte TV en lugar de empezar a darle ya mayor importancia a internet como medio para "informar". Al fin y al cabo, es mucho más fácil crear opinión si no tienes que estar aguantando las réplicas de los receptores de la información.
#27 Dejando aparte que en internet también hay publicidad e ingresos por la misma (que le pregunten a los dueños de seriesyonkis, si es que alguien sabe con certeza quiénes son), en el ámbito informativo cada vez es más frecuente ver a los medios sacar en TV escenas de vídeos que alguien (una empresa, un particular, etc.) ha colgado previamente en YouTube. Lo hicieron hace poco con el trailer de El Hobbit, por poner un ejemplo. Y muchas veces las series y películas pueden verse antes en internet que en TV. Eso sin contar con la censura: por ejemplo, hay un episodio de Padre de Familia que sólo puede verse a través de internet.
) que he puesto en mi comentario 
#37 ¿Seguro que tener dinero guardado en paraísos fiscales es un fraude a hacienda?