#1 en la definición de moroso no se indica que se le deba seguir prestando el sevicio o bien, por lo que “ocupa” deja más claro esta problemática.

Un moroso que debe en una tienda no puede exigir que le sigan dando los alimentos sin pagar.

Un ocupa es un moroso, pero no todo moroso es un ocupa.

#3 Otro que no sabe usar su idioma, dando lecciones.

Si el que debe la hipoteca es un moroso, el que debe una letra del coche es un moroso y el que deja algo sin pagar en una tienda es un moroso, el que debe el alquiler es un moroso y punto.

Cuando hablen con engendros lingüísticos específicos para cada uno de los anteriores casos que mencioné, empezaré a pensar que el eufemismo que nos atañe no es un término pernicioso y sensacionalista que pretende dar lugar a confusión para criminalizar un movimiento social de soslayo.

#3 Claro claro, por ejemplo si no le pagan los implantes a un dentista, estos dejan de funcionar y el tio no puede comer. O si tu has comprado unas tejas pero no las pagas, estas meten agua en casa.

#1 Hombre, si lo llamamos por su nombre no criminalizamos un movimientos social contra la especulación inmobiliaria. Se trata de eso.

#1 Si NO se RENUEVA el contrato (o expira), entonces no es sólo un moroso, ya que no debería estar en esa vivienda.
Moroso es alguien quien debe el alquiler, no quien debe el alquiler, no tiene contrato del servicio en vigor y continúa ahí como si nada pasara hasta que el juzgado lo eche.

#12 El contrato se renueva automáticamente si no se dice lo contrario por alguna de las partes... Eso es lo que recuerdo que pone en el texto del mío.

#17 Por eso y al indicar la parte arrendadora que necesitaba la vivienda para sí se finaliza el contrato. Así lo ha concretado el juez al ordenar el alzamiento, pero posteriormente se detuvo el alzamiento al declararse vulnerables.

#17 y en la noticia dice claramente que la renovación sería en septiembre y en junio dijeron que no habría renovación porque quería volver ahí.

Igualmente, una de las clausulas de los contratos, suele ser que te pueden cancelar el contrato si quien te lo alquila o sus hijos necesitan el piso para ir a vivir ahí..

#28 Si ha habido intento de cancelar contrato y han pasado 5 años de alquiler es válido, por parte del arrendador.
La segunda no es cláusula, es un artículo de la ley, creo.

#1 si quieres uno específico de los inquilinos morosos, inquiroso el otro término ya sabemos quién y para que se ha creado....

#14 Es la primera vez que lo leo, suena a alguien que hace muchas preguntas, inquirir.

#1 ¿Todavía hay gente que abre esas mierdas de medios?

#6

#47 Venga, vete a Abu Dabi y cuenta hasta cien.

Eso está pasando en media España y como dice #6 el origen es otro

#6 Que tramposo. Te has leído la noticia.

#13 Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a ocurrir.

#47 Venga, vete a Abu Dabi y cuenta hasta cien.

#6 eso venía a decir, tenemos mierda de sobra pero la foto es por otro motivo como bien explicas y dice la noticia.

#6 Así es. Estoy por votar sensacionalista.

#28 Sí, pero ese humo no tizna los coches como sugiere el titular.

Ahora lo veo claro: sensacionalista.

#28 Eso es otro asunto, el artículo es sensacionalismo del bueno por tratar como contaminación un evento natural. Pero está bien que se menee y llegue a portada para ver un buen ejemplo de manipulación periodística, aunque se les vea el plumero de más lejos que la contaminación real de Arcelor.

#6 cierto, aquí en Galicia es una barbaridad

#6 Todo suma, que si, que vino calima del Sáhara, pero que tiene con que juntarse.
Foto de una tarde cualquiera al sur de parque Pericones, en Gijón, mirando dirección Avilés.

#6 Eso es, en Cantabria estamos igual, y apenas tenemos industria...

#6 Ya venía yo a decir algo parecido sin leerme la noticia, sólo con ver la foto cualquier canario te puede decir que eso es producto de la calima. Aquí tenemos polvo en suspensión, calima, tierra de África o como queráis llamarlo, varias veces al año y estamos más que acostumbrados a ver el resultado.

Un par de días de calima y un poco de agua aunque sólo sea por el rocío de la noche y ese es el resultado.

#7 perpetuando la mentira

#7 Y dale con la puta gilipollez. No han sido capaces porque no existen pruebas de que esos papeles sean ciertos.

Las cosas tienen un orden. Tu quieres que hagan el paso 3 sin hacer el paso uno y el dos. Y sin cimientos, no hay tejado.
-Primero tienes que demostrar que los papeles están relacionados con un delito.
-Tienes que demostrar que los nombres son de personas reales.

No al reves.

#40 Bienvenido al club

Por cierto, una que siempre me gustó aunque siempre dijesen que es un cántico racista y homófobo, es One in a million.

Saca alguien esa canción hoy y te llaman trumpista voxemita falangista y de ahí para arriba, pero la canción mola.

#40 Odio Coma. No la grabé en la cinta que hice del disco. Bien por Civil War, bien por Stranged, pero mejor Breakdown.

#7 Lo sé, he presenciado más de un escrutinio en los juzgados y prácticamente no hay variación alguna, salvo la ocasional corrección de errores materiales y algún voto nulo dudoso.
Pero por lo general, lo que se sabe a las 23:00 de una jornada electoral coincide casi con plena exactitud con los resultados finales.