Si la Iglesia y el Estado tuvueran que saldar cuentas, el estado saldría perdiendo pero muchiiiiiiiiiiiiisimo. Esto lo saben en ambos lados. Lo demás, demagogia para oligofrénicos. El paisanaje que se siente tan identificado con cierta minstra cuando amenaza con quitarle la pasta a la Iglesia. Que lo hagan, pero del todo.

En Mexico siempre ha habido mucha masonería. Es lógico que quieran ser los únicos de muevan el cotarro. Alli son mas descarados.

Estoy de acuerdo Pablinho, hagámoslo. Hagamos una campaña para sensibilizar a la ciudadanía, que la acción ciudadana llegue como un aliento al cogote de los políticos, que les haga ver que no estamos dispuestos a tragar con sus enjuagues ni felonías.

Hagámoslo!.

Eso sería una sociedad madura, hagámoslo.

Estimado Unf, gracias por la respuesta y perdona el griterío.

Las víctimas no tiene que ser jueces. Solamente quieren que se aplique la ley COMPLETAMENTE. Y que nos dejemos de milongas filosóficas que son menos objetivas todavía.

Yo no digo que hay que matar a nadie, pero lo que no es de recibo es que esos delincuentes salgan varias veces de la carcel a hacer lo mismo. Algo hay que hacer para que eso no ocurra. Y eso, para mí, sería respetar a las victimas que, ya en frío, tampoco piden la pena de muerte. Otra cos es darlas por incapacitados para emitir un juicio, eso no.

Saludos.

Estoy de acuerdo con Suciopatan. Solamente difiero en que el crack sí es buscado. Es buscado cuando los bancos centrales hacen unas movidas claramente intervencionistas sobre los mercados, es buscado cuando los bancos se han aprovechado de un exceso tremento de la M3 (dinero inorgánico), es buscado cuando los gobiernos lo que han hecho es favorecer burbujas (inmoviliaria, bursátil, consumo) sin buscar un bien real, lo han buscado los paisanos aborregados que se han preocupado de gastar, gastar y pedir prestado para gastar.

Es un crack muy buscado que estan intentando contener y enmascarar con cifras falsas y con inyecciones indecentes de más dinero inventado a los mercados.

Ya veremos.

Aquí esta el núcleo del problema: "La víctima no es objetiva" y por lo tanto la decisión de qué debe hacerse tiene que quedar en manos de personas "objetivas, equilibradas, informadas".

Pero qué cojones es esto!. A la primera y única persona que hay que resarcir, indemnizar, satisfacer y escuchar ES A LA VICTIMA!. Pero se ve que nos importa un carajo el sufrimiento de las víctimas.

La ley debería actuar con toda su fuerza y con el mayor decoro y verguenza hacia la víctima.

Algunos deberían ver de cerca la objetividad de la sodomía y la pederastia.

Por favor.

Estoy totalmente de acuerdo con figusBlack en su comentario. Solamente tengo a una objeción:

Cuando se refiere a liberales debería decir progres neosocialistas. Porque los liberales somos los que anteponemos los derehos individuales a los colectivos. Y si un tio a violado a UN SOLO NIÑO se debe pudrir en la carcel o en un psiquiátrico o donde sea bien vigiladito.

No vale decir que ahora España es más libre porque el estado quiera dictar leyes autoritarias de tabla rasa para todo el mundo. Al final saldremos jodidos todos.

El socialismo esta absolutamente liquidado. Lo que nos intentan vender para aborregarnos es una sociedad (neosocialismo) tan plural y tolerante (menos con los católicos) en la que todos seamos una masa informe, obesa, ignorante, adocenada, desinformada, etúpida y maleable para que los delincuentes campen.

Lo que es increíble es que la gente que no saca partido de ello se lo crea.

Que forma tan burda de trivializar los comentarios (la mayoría) sobre una noticia que debería ponernos a todos los pelos de punta.

Como se nota, progretas del nuevo milenio, que vosotros no habéis sido víctimas de la pederastia, ni tampoco un hijo vuestro, o un familiar cercano.

Todo por que lo ha dicho Sarko, ¿verdad?. Si lo hubiera dicho Jacques, bueno, hubiera sido distinto. Ahi estamos, progres aúnque comamos mierda a toneladas.

Seguid así machotes!. Apañados vamos.

Esa chica no hubiera muerto si la carretera tuviera una buena vía de escape. No sabemos a qué velocidad iba, pero todos los que vamos en moto sabemos que, a poca velocidad que vayas, si chocas con un obstáculo fijo estás jodido.

Justamente los que van en su moto por autovía son gente con buenas motos y mas bien mayorcitos (por ejemplo 41 años) y experimentados.

Los quita miedos no protegen a los coches y matan a los motoristas. Qué burros tienen que ser los que mandan y qué indolentes y qué irresponsables y qué delincuentes.

Para el #31:

Esta muy bien que se abran escuelas laicas donde quiera. Los padres somos libres de llevar a nuestros hijos donde creamos que mas les conviene y si hay padres que lo quieren pues estupendo. Nadie tiene la razón indiscutible cuando se habla de libertad.

Lo que NO estaría bien es que las escuelas públicas fueran todas laicas, porque estarían impidiendo que los padres ejercitáramos nuestras opciones legítimas en cuanto a qué educación queremos para nuestros hijos. Se entiende ¿no?, es súmamente sencillo. Pues es de lo que va la trifulca, yo tengo derecho a que mis impuestos valgan para yo también ejercitar la libertad que me da la Contitución en la educación de mis hijos.

La pluralidad de la que hablan los progres es para todos (incluso para los que nos quieren destrozar) menos los católicos. ¿Tan incómodos les resultamos?.

Seguid así machotes! cuando estéis en el fondo del cieno ya os sacaremos.

Estimado Ateo:
1. Nuestra constitución reconoce la libartad de expresión porque se origina en la primera constitución liberal vigente, la norteamericana. La declaración esa de la que los progres habláis es un engendro inventado después de la segunda gerra mundial para parar a los Rusos. El Vaticano no es una democracia, eso lo sabe todo el mundo.
2. En España, los torturados y expuestos quemados en la calle fueron los religiosos durante la "democrática" república. No cambies la historia. Si tienes dudas pregunta a los abuelos.
3. Es nuestro país, España, es obligatorio llevar a los niños a la escuela. No es obligatorio enseñarles a convivir con nada, eso lo hacemos los padres que queremos que sean personas de bien. Y te recuerdo, nuestra Constitución nos da la libertad para que lo hagamos como nos parezca bien, y seguirá así. Por ahora y espero que para siempre, el estado no tiene la obligación de educar en los valores patrios y morales, sino el deber de velar por que se cumplan. No sé si tienes clara la diferencia pero es fundamental. Estamos en una democracia que, de momento, no admite la imposición religiosa. Pero lo que quieren es que, si yo tengo un crucifijo en la cabecera de micama no pueda decir a nadie que lo tengo, no vaya a ser que se descubra que es bueno y el invento progre se vaya a la mierda. Se os ve el plumero tanto ...
4. Me alegra que consultes el DRAE. ¿A que es mejor que lo que esperabas?. Hasta tu deberías saber que el DRAE no puede poner acepciones de una palabra que sean contradictorias entre sí, a menos que se refiera a significados que se le da en distintos paises (y lo deja bien claro). Por lo tanto, significa lo mismo la primera que la segunda. Trata de no marearte ni marear aúnque sea lo que te estén enseñando.
5. Con respecto a Bizarro, tú mismo te contradices, lo que significa que no tienes claro el significado.
6. Lo de la ONU y el imperialisno del Vaticano: ¿es la teórica Nº 30 o la 31º?. Por favor chaval, te están tomando el pelo.
7. Los laicistas no me asustan como individuos, son defectuosos mentalmente. Lo que me asusta es que los progres alteren las leyes y las intituciones de forma que luego cueste 20 años para arreglarlo. Ya solo quedaba que quieran programar a mis hijos para que sean estúpidos autómatas.

De verdad Ateo. Espero que tegas veinte años y que cuando sientes cabeza se te pase esta quimera que te han metido en la cabeza. Es mala. Si no eres veinteañero, significa que eres un ...

Reneguemos, reneguemos, de nuestra Fe y nuestra cultura. Ya vendrán otros de piel mas oscura o mas clara que, por ese desarraigo progre, nos impondrán la suya.

Adelante machotes!

En las escuelas cristianas te pueden enseñar moral cristiana. Una moral correcta en tanto no contrarie la ley.
- La moral cristiana lo es en sí misma, no porque contraríe o no la ley. La moral cristiana te recomienda que te reveles contra una ley injusta, por ejemplo.

A partir de ese momento es amoral, socialmente hablando.
- DRAE: Amoral: adj. Dicho de una obra humana, especialmente artística: Que de propósito prescinde del fin moral. Amoral no es sinónimo de inmoral.

Entonces es bizarra.
- DRAE: Bizarro: adj. Generoso, lucido, espléndido. Efectivamente, sin pretenderlo has dado tres características de la moral cristiana.

El comportamiento social y democrático es lo común, lo que compartimos cristianos y no cristianos. Los Españoles.
- Esta dicho por casi todos los pensadores: Las ideas o comportamientos comunes no son por ello buenos ni moralmente aceptables. Ahora quereís que traguemos con la especie de que si lo dice la mayoría (cuál mayoría?, la coalición de izquierdas?, el tripartito?, la que vosotros queráis), que no suele ser ninguna mayoría, entonces es lo correcto, lo bueno y lo guay.

Y nada tiene que ver con tu religión. NO es una alternativa, sino lo común. Alternativa es religión o ateísmo.
- Perdona, pero cuando uno hace la elección, TODO tiene que ver con esa elección hecha. Otra cosa es que seamos capaces de respetar a los demás.

Adoctrinar es lo que hace una religión. Lsa escuela educa.
- La religión educa en la Fe y la escuela instruye y, si es buena, educa. La EpC es una mierda porque suplanta la voluntad de los padres (que somos los responsables de nuestros hijos) y dice lo que es bueno y lo que es malo. No me fastidies. De la declaración de los derechos humanos ya he hablado. La frase "derecho natural emanado de dios" te la has inventado tú o te la han dicho. El Vaticano no promulga ninguna teocracia.

Es irrelevante lo que propugne un estado extranjero no democrático y no perteneciente a la UE.
- La democracia no es garantia absoluta. Hay muchas dictaduras disfrazadas de democracia, la EpC va en ese camino. Será para tí irrelevante lo que propugne un estado que no sea de la EU. Preguntale a Gran Bretaña o a Sarkozy.

A ver cuándo te lo metes en el coco, caracoles.

Comentario para MMUNOZ:
Estimado, no estás loco, solamente confundido. Si tu fuiste a un colegio en Tenerife donde rezaban y te enseñaban a rezar no fue porque la Iglesia lo impuso (y menos en 1986), sino porque TUS PADRES te llevaron a ese colegio, aúnque fuera público.

La vida civil comprende TODAS las manifestaciones del ser humano (o humanoide) como tal. Lo contrario sería la vida militar o el encarcelamiento.

No te confundas, no estás loco.

La declaración universal de los derechos humanos (o humanoides) es una mierda. Los seres humanos tenemos los mismos derechos Y OBLIGACIONES, no porque seamos producto de una pseudoevolución que cada día se demuestra mas improbable, sino porque somos TODOS hijos de Dios. Eso y precisamente eso es lo que objetó el Vaticano cuando se propuso esa mierda de declaración.

Bien que el estado sea aconfesional, poruque debe respetar todas las religiones. Pero un estado no puede ser laico porque estaría negando el derecho que, al menos nuestra Constitución, nos otorga de profesar públicamente y enseñar a nuestros hijos lo que nos pase por los cojones. Que para eso somos los que tenemos su patria potestad.

A ver si mas de un indocumentado se entera.

Dos cosas:

Los que siquiera comparáis a los moros con los EEUU, iros a vivir a Iran. A divertiros!.

Los que os declaráis ateos, iros a vivir achina. A ver cuanto tiempo conserváis la cabeza sobre los hombros. Alli no los inspira ningún dios.

Es fácil ser un hipócrita cuando vives en una democracia liberal que respeta la libertad de opinión.

Esto es lo que las empresas hacen cuando solicitan una suspensión de pagos. Todas sus deudas quedan en suspenso, los bancos no cobran los intereses ni se quedan con el bien hipotecado, pierden capital, liquidez, quiebran.

¿A que sector de los ricos habrán querido favorecer con esta ley? Adivina.

Ale, ale, que viva la madre superiora. Ya veremos cómo salimos de esta.

No sacarían tanta tajada de nosotros si no fuéramos tan borregos. En vez de recjamar, denunciar, pedir explicaciones (sobre todo en tiempos de elecciones) nos las tragamos todas. Qué coño es eso de devolver el 95% del valor del fondo porque otro banco esta con el agua al cuello. Si tiene que quebrar, que quiebre y que además vaya a a carcel pero que devuelva lo que le han depositado y no es suyo.

Pandilla de chorizos y nosotros gilipollas por dejarnos engañar continuamente.