#54#47 Obviamente sí. Pero sí lees mi #38 a lo mejor coincices conmigo en que (espero que no) me temo que habrá más problemas que preocuparse ahora mismo que también son de 10Kms o más. Preocupa mucho lo de central nuclear en peligro pero que coincidencia sería que nada más "gordo" se haya roto y mucho me temo que nos vamos a enterar de aquí a nada ... ¿no creeis?.
El que viva en (por ejemplo) Castellón, Huelva o Cartagena con todo lo que hay por ahí, que se ponga en el caso y piense lo que puede pasar en caso de problemón allí.
#46#42 Precisamente: a mí me vendieron que las centrales nucleares eran absoluta y completamente seguras y ahora estoy leyendo que hay una en Japón que tiene que liberar vapor radioactivo a la atmósfera. Pues no se a tí, pero a mi lo de "absolutamente seguras" no me cuadra con "liberar vapor 'ligeramente radiactivo' a la atmósfera". No he visto ninguna noticia acerca de alguna emergencia causada por un molino de viento o por un panel solar afectados por el terremoto o/y el tsunami.
#35 La noción de "cuando no haya viento" es estúpida en sí misma: siempre hay viento. Y lo de "por la noche": precisamente, para eso se acumula la energía. Además el resto de en.renovables funcionan por la noche.
#40#38 lo de la industria química no lo acabo de ver, pero que cierren todas las refinerías me parece fantástico. La cuestión del petróleo y la nuclear no es energética, sino política. Se trata de la hegemonía energética de los Estados del "centro" contra la autonomía de los Países empobrecidos (o de la "periferia") y, más en general, del individuo mismo. Pero es largo de explicar. Para una exposición más exhaustiva: Wallerstein (por ejemplo).
Los datacenters subterraneos, por ejemplo Sun Microsystems se los planteaba en minas de carbon abandonadas son porque la temperatura es constante y la piedra caliza y la capa freatica subterranea pueden ser aprovechadas para disipar el calor generado, ademas de sacarlo fuera y darle otros usos (calentar oficinas, piscinas,...)
#20#16 No, pero a la gasolinera vas una vez al mes y tardas 15 minutos.
Con las baterías tienes que ir cada día y echarle entre 8 y 12 horas.
Estoy con #8. Creo que se están haciendo las cosas muy a la ligera sin pensar en los problemas. Me parece buena idea lo de cambiar las baterías ya recargadas, pero eso supone mas baterías en stock cuando las baterías son lo que más contamina.
Creo que ahora mismo el coche electrico solo se lo puede permitir gente con chalet.
#5#2 a mi al menos lo que se vaya al solar en un principio no me molesta (desconozco si el eloico es mucho mejor que el solar) pero lo del carbón... va a ser que no mola.
Na, tranquilos, ya veréis como al final se imponen las energías renovables, solo tenemos que esperar a que gasten todo el petróleo que queda
#4#2 Hay aprobados una media de 1.500MW año de eólica hasta el 2013. Una media de 500MW año de termosolar hasta el 2013 y un sistema que permite 500MW de fotovoltaica al año hasta el 2012.
Eso nos dan en el trienio 2010-2012 7.500MW nuevos de renovables. Podría ser mejor, pero podría ser peor (y 2.000MW ya garantizados para 2013).
El problema son los cupos. La existencia de cupos demuestra que se está pagando demasiado por las renovables y que cuestan mucho menos de lo que se paga, sino no haría falta cupo, se autorregularía la potencia que se instala.
Por otro lado el extracoste de más que se paga, se va parcialmente a un señor que desarrolla el proyecto y te lo vende cuando tiene todos los papeles, es decir, un especulador (porque no los vende al precio de coste más un margen razonable). Ese es el verdadero problema del sistema de cupos. Yo por ejemplo abogo por una fotovoltaica a 0,20€/kWh hoy mismo y sin cupos. Esta prima podría descender un 2% trimestral. Rápidamente nos ponemos debajo del precio de coste del kWh residencial y es y será rentable.
El que viva en (por ejemplo) Castellón, Huelva o Cartagena con todo lo que hay por ahí, que se ponga en el caso y piense lo que puede pasar en caso de problemón allí.