#2#1 Ne he entendido que proclamen revolución no pacífica en el artículo. Más bien resumen que los eventos ocurridos en los ultimo años, y relacionados con la crisis, podrían causar un cambio político importante en España. Y lo comparan con lo que ocurrió en EE.UU.
Yo de todas maneras no veo claro que eso vaya a ocurrir. Es un pensamiento muy idealista para mi gusto.
#9#8
Tampoco puede cambiar la densidad humana, ni la fuerza de nuestros brazos y sin embargo ahora volamos.
Hoy en día organizar votaciones de millones de personas para cada pequeña pijada es algo trivial y tiene un coste ridículo.
Hace 50 años era bastante más costoso, hace 300 años era una tarea titánica y hace 2000 años imposible.
Por otro dentro de lo humano, lo natural es una parte ridícula en comparación con lo cultural, no creo que haya nada en la naturaleza humana que sea impedimento para ningún tipo de organización social.
¿Condenar por la vía penal porque apruebes un gasto que quizás hasta sea necesario, sólo por cumplir una ley de rigor presupuestario? ¿Judicializar aún más la vida política?
Aquí sueltan la palabra "cárcel a los políticos", y todos en plan masa enfurecida a jalear a cualquiera. ¿Qué país queremos construir?
#55#1 A ver, a ver, #12 tiene razón aquí. Lo que se deberían hacer de hecho son políticas keynesianas de estímulo (lo cual conlleva bastante endeudamiento, para eso están los bancos centrales) y es absurdo que en Europa se haya instaurado tanto la mentalidad neoliberal y la receta del ajuste. Reduciremos el déficit público todo lo que queráis pero mataremos la economía.
Lectura recomendada: Artículo de Paul Krugman: "Keynes tenía razón" (fue portada) www.meneame.net/story/keynes-tenia-razon
P.D: y ya que citas, yo también soy uno más del 15M, pero aquí en el gasto público no es precisamente donde se debe castigar a los políticos. Gasto público es F1 y Palma Arena, sí, pero también sanidad, educación, transporte público...
#12#1#3Los principales partidos de la oposición han rechazado este miércoles que se castigue por la vía penal a los gestores públicos, sean o no políticos, que superen los límites de gasto incumpliendo los presupuestos
Imaginad la situación que gobierna el pp en el país (por poner un ejemplo) y decide hacer la jugarreta de rebajar mucho el presupuesto en temas cruciales (sanidad, por ejemplo) de una comunidad gobernada por otro partido para hacer la zancadilla. ¿Hace falta que siga la explicación?
Es que no se estan negando a que se penalice a los malos gestores, se estan negando a sancionar a alguien que sobrepase unos presupuestos dados por otro. El titular es sensacionalista.
#3#2 Cambiar el rey por otra cosa ni creará.empleo ni ahorrará nada. Lo único que pretenden es optar a quitarle el sitio. Alguien tendrá que hacer de jefe de estado y la fauna política da bastante miedo. Lo curioso es que la exrema derecha y la extrema izquierda estan metidos en esto. Y a mi me da igual hasta que Catalunya se independize y adopte el rey español.
#19#4 Yo rectificaría y diría , si votas a los que votas no te quejes , votar es necesario y forma parte de lo que debería ser una verdadera democracia
#11#3 a veces me pregunto si los abstencionistas sois topos infiltrados del PPSOE, porque aparte de que tenéis todos el mismo discurso de topicazos, tanta tontería y tanta desinformación junta no puede ser normal.
Es muy fácil de entender: la abstención no es un voto en contra ni un voto de castigo. Es, como su propio nombre indica, abstenerse. Es comerse la mierda que te pongan en el plato sin ni siquiera rechistar.
Los abstencionistas sois los que vais a poner en bandeja, junto a los 9 millones y pico de votantes fanáticos, la mayoría absoluta al PP. Y empiezo a pensar que está todo perdido porque votantes del PP y abstencionistas sois en el fondo igual de impermeables a cualquier tipo de razonamiento, igual de fanáticos e igual de obtusos.
#5#3 A ninguna democracia le importa una mierda la abstención. En la universidad hay un 18% de participación y son totalmente válidas por ponerte un ejemplo. Para cambiarlo de forma pacífica lo siento pero hay que votar.
#9#6 Suena muy bonito, pero la abstención es irrelevante. Al abstenerte no estás expresando tu malestar, simplemente no hablas y dejas implícitamente que salga lo que voten los otros.
Si te abstienes, haces exactamente lo mismo que los pasotas, y es imposible distinguir si te abstienes por ser un pasota o por protesta. Si no quieres votar a nadie pero quieres que tu actitud sea percibida necesariamente como de protesta, vota nulo.
#13#11
Recuerde el alma dormida,
abiue el seso e despierte
contemplando
cómo se passa la vida,
cómo se viene la muerte
tan callando,
quánd presto se va el plazer,
cómo después de acordado
da dolor,
cómo, a nuestro parescer,
qualquiere tiempo passado
fue mejor.
#32#30 hombre... una cosa es ser republicano, que yo también lo soy, y otra pensar que la república lo va a solucionar todo. En francia tienen república y no deja de ser una partidocracia que expulsa a quien quiere cuando quiere.
Personalmente creo que esto no es un problema político; más bien, es un problema de que cada 4 años metes un papel en un agujero y te crees que es una democracia, cuando los políticos hacen con tu dinero lo que dicen los mercados, vease bancos y corporaciones, y éstas se limpian el culo con tu papeleta porque les da igual lo que ponga en ella.
#4#2 No solo eso, quiere decir que tendrían que aceptar algo que les tendría que llevar a la acción y salir de la completa idiocia en la que viven, revelándose, cosa que nunca ha pasado en España donde la libertad constituyente no se ha conquistado jamás.
Pero es lo que tiene la servidumbre voluntaria, el siervo es feliz a pesar de su nefasta condición moral ante lo publico.
#43#25 Estoy de acuerdo con parte de lo que dices, pero hay varias cosas en las que te equivocas. Como tú muy bien dices si votas en blanco, el voto se contabiliza, por lo que suma a los porcentajes. Un alto porcentaje de blancos significa un alto porcentaje de gente en contra de los partidos representados, mientras que el que no vota no cuenta, esto puede ser por varias razones, se le ha olvidado ir a votar, no le gusta la política, etc.. No necesariamente es porque este en contra de los que nos representan.
También tienes razón que ir a votar es un DERECHO y no un DEBER, pero el que NO VOTA normalmente es por el poco interés por la gente que nos gobierna, por la clase política. Si crees que lo están haciendo mal, haz que se note y vota, no pases simplemente de la política, como si no te importara, porque "SI" te importan las decisiones que toman.
Con respecto a la noticia, yo también soy de los que piensa que hay que cambiar la ley electoral. No es justo de que un partido como IU o UPD que tienen, es un suponer, 10 veces mas votos, en el conjunto de España que PNV tenga menos escaños. La ley electoral actual beneficia a los partidos autonómicos con gran cantidad de votos en su autonomía.
#9#7 La abstención activa, en la práctica, no se diferencia en nada de la abstención pasiva, del "me quedo en el sofá porque paso de la política". Lo único que consigues es que tu opinión no cuente, ya que siempre habrá otros que voten por ti.
#9#0,#4,#8 Típica papanatería de quien piensa los únicos partidos que exiten son los dos corruptos de siempre. Es gracias a gente así que siempre salen elegidos los mismos.
#2#1 Qué pena que esa formula tan increíble que ha encontrado Trevijano esté pasando desapercibido gracias a los grandes medios que siguen haciendo el juego a este régimen. También algo tiene que ver el absurdo de recuperar la II de República por parte de la "izquierda" o la ignorancia absoluta sobre lo que significa democracia en términos formales.
#21#19 ¿De dónde copiaste esa parrafada? Porque hay "glitches" ahí que no entiendo cómo se han podido introducir sino mediante un copia-pega indiscriminado, como los puntos suspensivos en medio de la "participación" y la plaga de las siglas "AGT" donde obviamente debería haber otra cosa más legible.
#20#19 Eso a lo mejor funciona en el país de las piruletas. Aquí has de votar a un partido que quiera cambiar las cosas, lo mejor que puedes hacer por el sistema votar en blanco o abstenerte.
1. ¿Qué parte de "es lo que ocurría por ejemplo en las Cortes Medievales" no te ha dado la realísima gana leer? Respuesta: el "por ejemplo".
2. Tus ideas sobre la Revolución Francesa son... originales. No hay que ir muy lejos (Wikipedia, "imperative mandate") para leer exactamente lo contrario
"The imperative mandate was banned by the royalist members of the French National Assembly of 1789 to block greater influence by the people".
3. El mandato imperativo sigue existiendo (en una versión limitada, eso sí) al menos en un país, Ucrania.
4. No me hace falta que me repitas el argumento de Trevijano, gracias. Sigo pensando que es una tontada, porque atribuye a un "mandato imperativo" algo que los diputados hacen porque les da la gana ¡Es como si yo dijera que una manifestación es un ejército porque actúan todos juntos, así que debe haber una autoridad que castigue al que no marche! En el parlamento (Congreso y Senado, da igual) el grupo puede indicar qué piensa el partido que deben votar, pero no puede castigar a los parlamentarios si votan lo contrario.
Y encima me remito simplemente a la realidad: y la realidad es que cada pocos meses aparece en los periódicos como el diputado X ha votado contra su grupo - o con más frecuencia se ha abstenido - y lo que ha ocurrido es nada. Porque no existe mandato imperativo.
#3#1 La verdad es que mirando sus comentarios parece que le hace cierto juego al bipartidismo dominante, desviando opiniones a derecha e izquierda, posicionándose siempre en uno de esos dos sectores pero legitimando por ello el otro, y por tanto el régimen actual. Toda opinión es respetable, pero hago este comentario para dejar las cosas claras.
Yo de todas maneras no veo claro que eso vaya a ocurrir. Es un pensamiento muy idealista para mi gusto.