#45#31 Sólo sé responderte a la última pregunta: la prostitución no es ilegal (al menos en España), así que la creación de películas porno tampoco; la prostitución no está regularizada, es decir, que no pueden cotizar por ello, como tampoco pueden las amas de casa. Quizás haya más 'peros', pero es una forma rápida de explicarlo.
Sólo entré para intentar responder a #31 con mi punto de vista, pero ya lo ha hecho #32 así que... Nada. Bueno, casi nada... Matizar solamente que eso de pastizal es muy cuestionable... Si eres una figura, cobrarás bien. Si no... Ojo con lo que dice #30. Sólo hace falta recavar un poco de información para darle la razón. Además, bastantes personas con las que he hablado que, en un momento o en otro, han tenido relación con la industria del sexo me han confirmado sin ambages que ser actor/actriz porno sin padrino y empezando de cero es muy jodido... Que mejor hacerse stripper y buscar trabajos en despedidas de soltero y demás: mucho menos pringado y mucho más rentable.
#33 Hoy en día considerar que tener sexo por dinero es inmoral es pensar que el sexo es malo, o eso, o que el que haya dinero de por medio ya lo convierte en malo, que también le pasa a algunos...
Pero que le vamos a hacer, igual se decía de la homosexualidad no hace mucho.
#31 El porno es exactamente igual que la prostitución,gente teniendo sexo por dinero. Según algunos moralistas, debería de prohibirse igual que la prostitución por exactamente los mismos motivos, pero no me extrañaría que fuesen unos hipócritas y que fuesen los primeros en consumir porno.
#61#60 el portavoz de los rebeldes en Egipto puede no estar muriéndose de hambre, pero no es rico. De todas formas no me refería a que tengan más o menos dinero, sino a la naturaleza de su "influencia".
#58, ah bueno, entonces aquí que quedo, corregido y disculpándome, que a estas horas del día tiendo a exaltarme con facilidad
#56#54 esa es la típica visión de alguien que divide el mundo en "humanidades" y "fría ciencia". Sin dejar de negar que hay gente perteneciente a todos los campos del saber humano que ha hecho avanzar muchísimo la sociedad, no es necesario un filósofo para plantearse si un experimento es moral o no, resulta que los científicos saben (sabemos) perfectamente lo que es moral y lo que no, tienen capacidad de raciocinio, lloran, ríen, se enamora, crean e intentan llegar a fin de mes como todo el mundo y no necesitan a nadie mirándoles por encima del hombro para recordarles lo que es ser humano.
Eso de "la ciencia es inmoral, fría, lógica y calculadora" es un mito perpetuado por Hollywood por alguna razón. Lo que le pasa a la ciencia es que no admite cosas que no estén muy bien razonadas y demostradas, pero por otro lado la alta creatividad es una de las características que mejor definen a un buen científico.
Así que todo en su sitio, las humanidades son muy valiosas, pero no tienen la exclusividad de la "humanidad".
#55#54A mi lo que me da pena es que las ciencias siempre menosprecian a las letras, pero no conozco a nadie que haga lo mismo con las ciencias.
Pues vivimos en mundos diferentes, me temo. En el mundo en el que yo vivo si eres periodista y no sabes por qué Einstein recibió su premio Nobel es normal, porque eres de letras. Otra cosa muy diferente es si eres químico y no sabes quien es Bukowski, entonces eres un analfabeto. Continuamente se escriben barbaridades en peiódicos amparados en el "es que soy de letras" (véase la intelectual Almudena Grandes, que no sabe dividir y bien que tiene una columna www.meneame.net/story/almudena-grandes-vuelve-andadas).
Los hisotriadores dicen por ejemplo: ¡Eh, esa postura raya lo nazi por ésta razón y por ésta! Mirad, aquí están los datos, que no re repita; la filosofía se pregunta si ciertos experimentos son morales, los escritores difunden las ideas.
Eso está genial. El problema es que también hay historiadores que dicen que Franco no era un dictador y que los Nazis eran primoshermanos de Dios y filósofos que no investigan si ciertos experimentos son éticos, sino que se preguntan por el sexo de los Ángeles.
#57#53 Se me olvidaba, la revista "Investigación y ciencia" (la versión española del Scientific American) tiene también un nivel intermedio bastante asequible para quien conozca los rudimentos de un tema. El problema es que los artículos son de temas muy variados y de muchas ciencias y especialidades diferentes, por lo que por cada uno que te interese habrá bastantes que no. Sin embargo, tienen también números monográficos: uno que hubo sobre Einstein y la Relatividad hace años estaba muy bien, empezaba con una breve biografía y contaba en varios artículos sus descubrimientos.
#51#46 Hay por ahí un libro sobre física cuántica, que, aunque por su título parezca muy especializado, está orientado a legos y tiene pocas o ninguna fórmula. Es "Electrodinámica cuántica" (subtitulado "La extraña teoría de la luz y la materia") de Richard Feynman, genio y figura de la física donde los haya. Cuenta en el prólogo que su propósito al escribir el libro era relatar de forma breve para personas prácticamente sin conocimientos de matemáticas una teoría cuyo aparato matemático requiere varios años de estudio a nivel universitario, ya que en muchas ocasiones los textos de divulgación bajan tanto el nivel para hacerlo comprensible que prácticamente no queda nada de la teoría original. Lo curioso es que lo consigue a nivel cualitativo, es decir, tras leer el libro uno entiende por qué la luz y los campos electromagnéticos se comportan como lo hacen.
La verdad es que es difícil encontrar textos a un nivel intermedio como este. O bien los libros o documentales a nivel de divulgación son excesivamente básicos, y repetitivos para quien ya haya leído un poco sobre estos temas, o bien hay que meterse con textos serios que requieren dominar el aparato matemático y son bastante áridos. En matemáticas, por lo menos en inglés, hay más para elegir.
#48#26 No esperaba una actitud tan soviética de alguien de tu cuna... #40 gracias por lo de señora, con monjita ya tenía más que de sobra. #46 hay un blog maravilloso: eltamiz.com/ ahí podrás encontrar grandes series (sobre cómo se descubrieron ciertos elementos, argumentos contra las falacias que nos rodean, etc.) a explicaciones sobre física cuántica para legos. Es un blog buenísimo y altamente recomendable. Yo me compré el libro "la relatividad sin fórmulas" y me pareció estupendo.
#6#2#4 También podría ser que el gato hubiera ido a dar una vuelta por las cornisas... puedo asegurar que si pueden, lo hacen... por lo menos los míos!
#9#7 Me has hecho pensarla un rato, no se si estaré acertado. Mi respuesta es Si.
¿Por que?
Que la hace estar menos preparada que una de 40. Trabajo igual lo tienes o no lo tienes con 40 que con 16 o 17 en la actualidad.
Relacción estable estamos en las mismas que una de 40, igual es mas estable con 16 o 17 que con 40.
Madurez mental es exactamente lo mismo,igual con 40 peor, mas quemada y menos inocente.
Que se pierde salir con las amigas bueno igual lo gana y no acaba en drogas, alcoholismo...etc.
Estudiar una carrera pues bueno,no todo se puede tener en esta vida, habra otras que la habrán estudiado y no tengan hijos. O igual no trabaja y puede hacerlo.
No creo que sea cuestión de estar preparada que claramente físicamente lo esta, sino que tenga los medios y el apoyo de la familia e interés en querer realmente hacerlo. Y en esto ultimo pienso que el medio en el que te muevas influye mucho.
#9#3, es una cita de Justin Scott, de su libro "El cazador de barcos", es un libro del 79, lo lei hace ya años, siendo adolescente y me encanto.. .
Aparece en unos cuantos libros, entre ellos en "La carta esférica".
