#5 #34 Lógicamente un buen porcentaje de las visitas a esos medios serán orgánicas. Que de hecho, según esto, ¿no debería incluirse Google también, y no sólo Google News? Es decir, ¿qué diferencia hay a que yo entre a Google News o Menéame y entre en el enlace de una noticia a que busque en Google «noticias del día» o información sobre una noticia en concreto y me aparezca el titular y entradilla de, que sé yo, una noticia de El Mundo?
Siendo muy tiogilitos y trogloditas se podría decir que la diferencia está en que Menéame también rentabiliza las visitas nutriéndose en parte de enlazar el contenido ajeno. Sí, pero es que precisamente si una de esas visitas iba a aportar algún beneficio por la publicidad al medio enlazado, lo estará aportando gracias justamente a que dicha visita ha llegado destinada desde Menéame, por lo que es lógico que también pueda beneficiarse por el servicio que ha realizado, máxime cuando ambas partes ganan sin perjuicio de que una de las dos gane más o menos porque la otra haya ganado más. Es win win para ambas partes y no tiene ningún sentido crear restricciones adicionales, se mire como se mire.
«Estas mismas fuentes explican que una cosa es la puesta a disposición a través de la búsqueda aislada, y otra es la difusión por parte de prestadores de servicios electrónicos de agregación de contenidos, fragmentos de publicaciones y evitas que se produzca el tráfico en la página de origen.»
Pues eso, Menéame no sólo no está evitando que se produzca el tráfico en la página de origen, quedándose hipotéticamente con un beneficio que no llega al otro medio, sino que en este caso lo fomenta y de forma masiva.
Hay básicamente tres opciones:
1) Procurar no cambiar nada de Menéame e intentar, antes de nada, aclarar legalmente en los organismos correspondientes que Menéame no podría incluirse en la definición de agregadores que se hace en la ley —imagino que
gallir y demás ya estarán informándose sobre ello, a ver si eso fuera posible—.
2) Si no queda más remedio que acatar y dado que el derecho es irrenunciable, negociar un precio simbólico cercano a cero y que todos aquellos medios que no estén de acuerdo con dicho precio se les bloquearía de Menéame para evitarles el supuesto perjuicio.
3) Aprovecharse de que la ley excluye a simples buscadores para hacer un matiz en Menéame: a partir de ahora, tanto el titular como entradilla de una noticia deberán siempre realizarse por el usuario. Esto no implica microblogging, ya que no es necesario inventarse nada, simplemente describir sin distorsionar el contenido de la noticia, pero evitando copypastes que, además —sobre todo en noticias cortas o en las que lo más importante sea un sólo párrafo, como pueden ser las noticias urgentes— pudieran desincentivar que se entrase al medio en cuestión.
mejor el de anonymous si han echo captura también o añades enlace a la captura
Una muestra más de que a algunos Internet les queda grande.
Que miren números; seguro que más del 50% del tráfico les llega de este tipo de enlaces, lo que les da unos beneficios brutales con respecto a lo que ganan Menéame o Google News, que tienen poca publicidad (en el caso de Menéame) o nula (en el caso de Google News).
En fin, que tendremos una época de desindexación y baneo de estos medios en varios portales, agregadores y luego vendrán llorando con que Internet les mató el negocio.
Ah, y presumo que los malos seremos "los del todo gratis" o "piratas". ¡¡Arrrr marinero!!