Muy grafico si señor...
Esto de no poder criticarlo de ninguna otra manera y acudir al humor para menospreciar...
Pero alguien que trate a los estatutos con el mismo miedo que si fueran bombas... Dice mucho de ese alguien.
#164 Te refieres al lavado de imagen. La imagen que percibe uno es subjetiva, hablo en plan general. La izquierda abertzale no tiene una imagen "media" igual, en el Pais Vasco, ni en la globalidad del estado Español, ni internacionalmente...
En cuanto al lavado, o mejora segun se mire, respecto a la imagen de cada cual, o su confianza respecto a su "buena fe" (dejando claro que esta valoracion es subjetiva) es cuestion de tiempo y hechos en cualquier caso. Pondria como ejemplo cualquiera de los 2 partidos politicos españoles: Yo necesitaria minimo 5 años de hechos que me indujeran a pensar que tienen "buena fe".
Pero como digo, esto es una valoracion personal, subjetiva.
Luego esta la ley. Que no puede ser subjetiva. La cual yo la entiendo como unos minimos, estando la mayoria de la poblacion de acuerdo con que esos minimos los comparten casi todos, acercandose entonces a algo "objetivo".
Quiero decir que la imagen y el cumplimiento de la ley son 2 cosas distintas. Y lo primero no puede condicionar lo segundo. Hay partidos politicos que cumplen la ley (bueno, la verdad es que no siempre) y mi imagen sobre ellos es mala.
Luego esta el tema de ETA y el logico, humano y legitimo deseo de acabar con ella.
Yo lo mire por donde lo mire, el mejor, mas efectivo y seguro camino me parece el de dejar presentarse a hacer politica a un grupo que desde sus estatutos se compromete a denunciar la violencia de ETA.
Siendo algo obvio que si en el futuro sucede algun acto violento de parte de ETA y este partido no se posiciona en contra de lo que dice rechazar, todo el peso de la ley de partidos caera sobre él ipso facto.
Y su credibilidad respecto a los que la tenian bajo minimos se convertira en cero. Y respecto a quienes se la daban, se acercara mucho a cero.
#154 OK. Eres de los que te inventas cosas. Vaaale. Haberlo dicho antes.
"financiar a ETA..."
¿Quien conoces que lo haya hecho y todavia sigue ejerciendo la politica? Señalalo, que la policia y los jueces quieren saberlo. Ya que tu sabes quienes son. Dilo hombre.
Ah!! Y adjunta las pruebas de la financiacion.
"sustraer información útil a ETA del consistorio..."
Que informacion util y confidencial que ningun otro ciudadano no pueda saber. Pruebas, quiero pruebas de la informacion privilegiada y de cuando se la pasaron a ETA. Y ademas pruebas de que esas personas siguen ejerciendo la politica.
"ceder espacios de propiedad pública para actividades de apoyo al terrorismo"
¿Actividades como cuales son apoyo del terrorismo? Dilo y lo discutimos. Quiza tengas razon, pero si no especificas...
------------------------
Punto 2:
Ahora convenceme de que una persona que haya no tenga cuentas pendientes con la justicia no puede integrar un partido politico y que un partido politico que cumple la ley no puede presentarse a elecciones.
Y si no, argumentame por que defiendes una postura no democratica.
#155 Yo no he dicho que estén en activo, parece que lo que buscan son listas limpias. Esos a los que te refieres estaban en la platea. Lo que he dicho es que esas cosas han pasado y pueden volver a pasar. Si consiguen presentar listas limpias es más probable que pasen el trámite, o puede que suceda como en las últimas, unas sí, otras no. Pero lo consigan o no con la ley en la mano tengo mi opinión contraria, y no va a cambiar para estas elecciones, porque no creo en absoluto en su lavado de imagen y de estatutos, no creo en absoluto que hayan cambiado sus ideas, y no creo que ETA se haya disuelto. Sólo me parece una adaptación a las circunstancias, se podrá probar que esta estrategia la marca la clandestinidad o no, pero es lo que creo.
#164 Te refieres al lavado de imagen. La imagen que percibe uno es subjetiva, hablo en plan general. La izquierda abertzale no tiene una imagen "media" igual, en el Pais Vasco, ni en la globalidad del estado Español, ni internacionalmente...
En cuanto al lavado, o mejora segun se mire, respecto a la imagen de cada cual, o su confianza respecto a su "buena fe" (dejando claro que esta valoracion es subjetiva) es cuestion de tiempo y hechos en cualquier caso. Pondria como ejemplo cualquiera de los 2 partidos politicos españoles: Yo necesitaria minimo 5 años de hechos que me indujeran a pensar que tienen "buena fe".
Pero como digo, esto es una valoracion personal, subjetiva.
Luego esta la ley. Que no puede ser subjetiva. La cual yo la entiendo como unos minimos, estando la mayoria de la poblacion de acuerdo con que esos minimos los comparten casi todos, acercandose entonces a algo "objetivo".
Quiero decir que la imagen y el cumplimiento de la ley son 2 cosas distintas. Y lo primero no puede condicionar lo segundo. Hay partidos politicos que cumplen la ley (bueno, la verdad es que no siempre) y mi imagen sobre ellos es mala.
Luego esta el tema de ETA y el logico, humano y legitimo deseo de acabar con ella.
Yo lo mire por donde lo mire, el mejor, mas efectivo y seguro camino me parece el de dejar presentarse a hacer politica a un grupo que desde sus estatutos se compromete a denunciar la violencia de ETA.
Siendo algo obvio que si en el futuro sucede algun acto violento de parte de ETA y este partido no se posiciona en contra de lo que dice rechazar, todo el peso de la ley de partidos caera sobre él ipso facto.
Y su credibilidad respecto a los que la tenian bajo minimos se convertira en cero. Y respecto a quienes se la daban, se acercara mucho a cero.
#150 Si digo: "Si A fuese C, B seria C"
Estoy implicando Que A es B. Y tu me hechas a la cara que digo lo contrario...
Si la materia gris no te da para entenderlo, no es mi culpa que hicieras pellas en clases de mates para irte a esnifar pegamento.
Ahora dime. Si la gente de Batasuna ha cambiado tanto en lo que se le pedia que condenan expresamente la violencia de ETA y no toleraran a nadie en su partido que se posicione diciendo lo contrario...
¿Donde ves la pega para que se presenten y demuestren haciendo politica que son coherentes con lo propuesto hoy?
¿Como lo van a demostrar si les quitas la opcion de poder expresarse?
Si un nuevo partido politico nace con esos estatutos. No tienes nada que echarle en cara ni puedes progibirle.
En todo caso solo le podras vigilar (como a los demas partidos). Y si incumple alguna ley a pagar las consecuencias (como todos los demas partidos)
#152 De los mismos guionistas de: "Batasuna lleva 50 años"
#154 OK. Eres de los que te inventas cosas. Vaaale. Haberlo dicho antes.
"financiar a ETA..."
¿Quien conoces que lo haya hecho y todavia sigue ejerciendo la politica? Señalalo, que la policia y los jueces quieren saberlo. Ya que tu sabes quienes son. Dilo hombre.
Ah!! Y adjunta las pruebas de la financiacion.
"sustraer información útil a ETA del consistorio..."
Que informacion util y confidencial que ningun otro ciudadano no pueda saber. Pruebas, quiero pruebas de la informacion privilegiada y de cuando se la pasaron a ETA. Y ademas pruebas de que esas personas siguen ejerciendo la politica.
"ceder espacios de propiedad pública para actividades de apoyo al terrorismo"
¿Actividades como cuales son apoyo del terrorismo? Dilo y lo discutimos. Quiza tengas razon, pero si no especificas...
------------------------
Punto 2:
Ahora convenceme de que una persona que haya no tenga cuentas pendientes con la justicia no puede integrar un partido politico y que un partido politico que cumple la ley no puede presentarse a elecciones.
Y si no, argumentame por que defiendes una postura no democratica.
#155 Yo no he dicho que estén en activo, parece que lo que buscan son listas limpias. Esos a los que te refieres estaban en la platea. Lo que he dicho es que esas cosas han pasado y pueden volver a pasar. Si consiguen presentar listas limpias es más probable que pasen el trámite, o puede que suceda como en las últimas, unas sí, otras no. Pero lo consigan o no con la ley en la mano tengo mi opinión contraria, y no va a cambiar para estas elecciones, porque no creo en absoluto en su lavado de imagen y de estatutos, no creo en absoluto que hayan cambiado sus ideas, y no creo que ETA se haya disuelto. Sólo me parece una adaptación a las circunstancias, se podrá probar que esta estrategia la marca la clandestinidad o no, pero es lo que creo.
#164 Te refieres al lavado de imagen. La imagen que percibe uno es subjetiva, hablo en plan general. La izquierda abertzale no tiene una imagen "media" igual, en el Pais Vasco, ni en la globalidad del estado Español, ni internacionalmente...
En cuanto al lavado, o mejora segun se mire, respecto a la imagen de cada cual, o su confianza respecto a su "buena fe" (dejando claro que esta valoracion es subjetiva) es cuestion de tiempo y hechos en cualquier caso. Pondria como ejemplo cualquiera de los 2 partidos politicos españoles: Yo necesitaria minimo 5 años de hechos que me indujeran a pensar que tienen "buena fe".
Pero como digo, esto es una valoracion personal, subjetiva.
Luego esta la ley. Que no puede ser subjetiva. La cual yo la entiendo como unos minimos, estando la mayoria de la poblacion de acuerdo con que esos minimos los comparten casi todos, acercandose entonces a algo "objetivo".
Quiero decir que la imagen y el cumplimiento de la ley son 2 cosas distintas. Y lo primero no puede condicionar lo segundo. Hay partidos politicos que cumplen la ley (bueno, la verdad es que no siempre) y mi imagen sobre ellos es mala.
Luego esta el tema de ETA y el logico, humano y legitimo deseo de acabar con ella.
Yo lo mire por donde lo mire, el mejor, mas efectivo y seguro camino me parece el de dejar presentarse a hacer politica a un grupo que desde sus estatutos se compromete a denunciar la violencia de ETA.
Siendo algo obvio que si en el futuro sucede algun acto violento de parte de ETA y este partido no se posiciona en contra de lo que dice rechazar, todo el peso de la ley de partidos caera sobre él ipso facto.
Y su credibilidad respecto a los que la tenian bajo minimos se convertira en cero. Y respecto a quienes se la daban, se acercara mucho a cero.
#145 "De la manera opuesta con la que tú llegas a las conclusión de que Batasuna no era HB"
Niños de primaria no me contesten por favor, ni CIs inferiores a 80 no me respondan, que seria perder el tiempo...
Mis 2 unicas referncias a HB:
"Por algo Herri Batasuna salio absuelto."
"Si Batasuna es ETA, desde tiempos de Herri Batasuna lo seria"
No sugieren lo que has dicho. En todo caso en ellas digo que es casi lo mismo. Porque la izquierda abertzale sigue siendo la izquierda abertzale. DIgo sigue siendo lo mismo en cuanto a gente que lo integra. Las maneras de proceder y otras posturas han ido cambiando con el tiempo.
Y HOY HAN DICHO TEXTUALMENTE "ES UNA RUPTURA CON TODO LO ANTERIOR"
Lo que me vais a tener que demostrar es que la izquierda abertzale es ETA. A mi y al mundo.
#148 "Si Batasuna es ETA, desde tiempos de Herri Batasuna lo seria"
Exacto, pero no con la ley de partidos de entonces. Por eso
"Por algo Herri Batasuna salio absuelto."
en 1996, antes de la actual ley de partidos. Los cuentos infantiles son los que tú gastas si pretendes defender que HB no era Batasuna. Debe ser que tu CI no te da para más.
#150 Si digo: "Si A fuese C, B seria C"
Estoy implicando Que A es B. Y tu me hechas a la cara que digo lo contrario...
Si la materia gris no te da para entenderlo, no es mi culpa que hicieras pellas en clases de mates para irte a esnifar pegamento.
Ahora dime. Si la gente de Batasuna ha cambiado tanto en lo que se le pedia que condenan expresamente la violencia de ETA y no toleraran a nadie en su partido que se posicione diciendo lo contrario...
¿Donde ves la pega para que se presenten y demuestren haciendo politica que son coherentes con lo propuesto hoy?
¿Como lo van a demostrar si les quitas la opcion de poder expresarse?
Si un nuevo partido politico nace con esos estatutos. No tienes nada que echarle en cara ni puedes progibirle.
En todo caso solo le podras vigilar (como a los demas partidos). Y si incumple alguna ley a pagar las consecuencias (como todos los demas partidos)
#152 De los mismos guionistas de: "Batasuna lleva 50 años"
#154 OK. Eres de los que te inventas cosas. Vaaale. Haberlo dicho antes.
"financiar a ETA..."
¿Quien conoces que lo haya hecho y todavia sigue ejerciendo la politica? Señalalo, que la policia y los jueces quieren saberlo. Ya que tu sabes quienes son. Dilo hombre.
Ah!! Y adjunta las pruebas de la financiacion.
"sustraer información útil a ETA del consistorio..."
Que informacion util y confidencial que ningun otro ciudadano no pueda saber. Pruebas, quiero pruebas de la informacion privilegiada y de cuando se la pasaron a ETA. Y ademas pruebas de que esas personas siguen ejerciendo la politica.
"ceder espacios de propiedad pública para actividades de apoyo al terrorismo"
¿Actividades como cuales son apoyo del terrorismo? Dilo y lo discutimos. Quiza tengas razon, pero si no especificas...
------------------------
Punto 2:
Ahora convenceme de que una persona que haya no tenga cuentas pendientes con la justicia no puede integrar un partido politico y que un partido politico que cumple la ley no puede presentarse a elecciones.
Y si no, argumentame por que defiendes una postura no democratica.
#155 Yo no he dicho que estén en activo, parece que lo que buscan son listas limpias. Esos a los que te refieres estaban en la platea. Lo que he dicho es que esas cosas han pasado y pueden volver a pasar. Si consiguen presentar listas limpias es más probable que pasen el trámite, o puede que suceda como en las últimas, unas sí, otras no. Pero lo consigan o no con la ley en la mano tengo mi opinión contraria, y no va a cambiar para estas elecciones, porque no creo en absoluto en su lavado de imagen y de estatutos, no creo en absoluto que hayan cambiado sus ideas, y no creo que ETA se haya disuelto. Sólo me parece una adaptación a las circunstancias, se podrá probar que esta estrategia la marca la clandestinidad o no, pero es lo que creo.
#164 Te refieres al lavado de imagen. La imagen que percibe uno es subjetiva, hablo en plan general. La izquierda abertzale no tiene una imagen "media" igual, en el Pais Vasco, ni en la globalidad del estado Español, ni internacionalmente...
En cuanto al lavado, o mejora segun se mire, respecto a la imagen de cada cual, o su confianza respecto a su "buena fe" (dejando claro que esta valoracion es subjetiva) es cuestion de tiempo y hechos en cualquier caso. Pondria como ejemplo cualquiera de los 2 partidos politicos españoles: Yo necesitaria minimo 5 años de hechos que me indujeran a pensar que tienen "buena fe".
Pero como digo, esto es una valoracion personal, subjetiva.
Luego esta la ley. Que no puede ser subjetiva. La cual yo la entiendo como unos minimos, estando la mayoria de la poblacion de acuerdo con que esos minimos los comparten casi todos, acercandose entonces a algo "objetivo".
Quiero decir que la imagen y el cumplimiento de la ley son 2 cosas distintas. Y lo primero no puede condicionar lo segundo. Hay partidos politicos que cumplen la ley (bueno, la verdad es que no siempre) y mi imagen sobre ellos es mala.
Luego esta el tema de ETA y el logico, humano y legitimo deseo de acabar con ella.
Yo lo mire por donde lo mire, el mejor, mas efectivo y seguro camino me parece el de dejar presentarse a hacer politica a un grupo que desde sus estatutos se compromete a denunciar la violencia de ETA.
Siendo algo obvio que si en el futuro sucede algun acto violento de parte de ETA y este partido no se posiciona en contra de lo que dice rechazar, todo el peso de la ley de partidos caera sobre él ipso facto.
Y su credibilidad respecto a los que la tenian bajo minimos se convertira en cero. Y respecto a quienes se la daban, se acercara mucho a cero.
#143 Provocaciones las tuyas. Y fuertes.
Entonces:
1.- ¿El PP debio de ser ilegalizada por no condenar el franquismo?
y
2.- ¿No se deberia volver a legalizar hasta que suceda otra muerte en nombre del franquismo y lo condenen?
Entonces:
1.- ¿El PSOE debio de ser ilegalizada por connivencia clandestina con banda terrorista paramilitar, GAL?
y
2.- ¿No se deberia volver a legalizar hasta que suceda otra muerte en nombre del paramilitares con subvencionados con fondos del gobierno?
#139 "El rechazo a la violencia se podrá corroborar cuando esta exista y esta gente la denuncie"
Este señor esta diciendo que se han de cometer atentados para que un partido politico sea legal.
Es una clara incitacion a ETA para que vuelva a cometer atentados.
Exijo rectificacion o baneo de cuenta.
Siento ser borde pero lo que dices es muy heavy.
¿Quieres o no que ETA no vuelva a atentar?
#142 Como comprenderás, ya soy suficientemente mayorcito como para atender a tus provocaciones
#143 Provocaciones las tuyas. Y fuertes.
Entonces:
1.- ¿El PP debio de ser ilegalizada por no condenar el franquismo?
y
2.- ¿No se deberia volver a legalizar hasta que suceda otra muerte en nombre del franquismo y lo condenen?
Entonces:
1.- ¿El PSOE debio de ser ilegalizada por connivencia clandestina con banda terrorista paramilitar, GAL?
y
2.- ¿No se deberia volver a legalizar hasta que suceda otra muerte en nombre del paramilitares con subvencionados con fondos del gobierno?
#134 Aunque tambien te queda la opcion de como tu dices, no fiarte y tal, y tal como dices tomarte "el tiempo que sea necesario" para mientras tanto prohibirles presentarse a las elecciones. Bajo el unico argumento de que tu no te fias.
Tu veras. Si eso sucede, vaticino un aumento del independentismo, sea de las posturas pro-abertzales y a favor de la independencia, muy importante.
#137 Chico, yo ni he hablando de fiarse o no fiarse, ni he hablado de prohibir o no prohibir. Si yo tengo un amigo al que vengo prestando dinero 30 años y nunca me lo devuelve, hasta que me canso y dejo de prestárselo, creo que es normal que tome todas las precauciones posibles antes de volver a dejárselo. De lo contrario sería subnormal.
#137 Igual lo que había que hacer es modificar la ley por si se produce la reincidencia en la participación personal en organizaciones ilegalizadas por colaboración con la misma banda armada, inhabilitando personalmente para la participación en organizaciones políticas en X años... a lo mejor así es ETA la que se traviste...
#154 OK. Eres de los que te inventas cosas. Vaaale. Haberlo dicho antes.
"financiar a ETA..."
¿Quien conoces que lo haya hecho y todavia sigue ejerciendo la politica? Señalalo, que la policia y los jueces quieren saberlo. Ya que tu sabes quienes son. Dilo hombre.
Ah!! Y adjunta las pruebas de la financiacion.
"sustraer información útil a ETA del consistorio..."
Que informacion util y confidencial que ningun otro ciudadano no pueda saber. Pruebas, quiero pruebas de la informacion privilegiada y de cuando se la pasaron a ETA. Y ademas pruebas de que esas personas siguen ejerciendo la politica.
"ceder espacios de propiedad pública para actividades de apoyo al terrorismo"
¿Actividades como cuales son apoyo del terrorismo? Dilo y lo discutimos. Quiza tengas razon, pero si no especificas...
------------------------
Punto 2:
Ahora convenceme de que una persona que haya no tenga cuentas pendientes con la justicia no puede integrar un partido politico y que un partido politico que cumple la ley no puede presentarse a elecciones.
Y si no, argumentame por que defiendes una postura no democratica.
#155 Yo no he dicho que estén en activo, parece que lo que buscan son listas limpias. Esos a los que te refieres estaban en la platea. Lo que he dicho es que esas cosas han pasado y pueden volver a pasar. Si consiguen presentar listas limpias es más probable que pasen el trámite, o puede que suceda como en las últimas, unas sí, otras no. Pero lo consigan o no con la ley en la mano tengo mi opinión contraria, y no va a cambiar para estas elecciones, porque no creo en absoluto en su lavado de imagen y de estatutos, no creo en absoluto que hayan cambiado sus ideas, y no creo que ETA se haya disuelto. Sólo me parece una adaptación a las circunstancias, se podrá probar que esta estrategia la marca la clandestinidad o no, pero es lo que creo.
#164 Te refieres al lavado de imagen. La imagen que percibe uno es subjetiva, hablo en plan general. La izquierda abertzale no tiene una imagen "media" igual, en el Pais Vasco, ni en la globalidad del estado Español, ni internacionalmente...
En cuanto al lavado, o mejora segun se mire, respecto a la imagen de cada cual, o su confianza respecto a su "buena fe" (dejando claro que esta valoracion es subjetiva) es cuestion de tiempo y hechos en cualquier caso. Pondria como ejemplo cualquiera de los 2 partidos politicos españoles: Yo necesitaria minimo 5 años de hechos que me indujeran a pensar que tienen "buena fe".
Pero como digo, esto es una valoracion personal, subjetiva.
Luego esta la ley. Que no puede ser subjetiva. La cual yo la entiendo como unos minimos, estando la mayoria de la poblacion de acuerdo con que esos minimos los comparten casi todos, acercandose entonces a algo "objetivo".
Quiero decir que la imagen y el cumplimiento de la ley son 2 cosas distintas. Y lo primero no puede condicionar lo segundo. Hay partidos politicos que cumplen la ley (bueno, la verdad es que no siempre) y mi imagen sobre ellos es mala.
Luego esta el tema de ETA y el logico, humano y legitimo deseo de acabar con ella.
Yo lo mire por donde lo mire, el mejor, mas efectivo y seguro camino me parece el de dejar presentarse a hacer politica a un grupo que desde sus estatutos se compromete a denunciar la violencia de ETA.
Siendo algo obvio que si en el futuro sucede algun acto violento de parte de ETA y este partido no se posiciona en contra de lo que dice rechazar, todo el peso de la ley de partidos caera sobre él ipso facto.
Y su credibilidad respecto a los que la tenian bajo minimos se convertira en cero. Y respecto a quienes se la daban, se acercara mucho a cero.
#134 Si tanto necesitas fiarte de quien desde sus estatutos para la fundacion de un nuevo partido politico con nuevos estatutos y diciendo expresamente que es una ruptura con lo anterior, para poder presentarse como opcion politica ya que cumplen la ley a rajatabla...
Oye pues sal tu a cometer un atentado en nombre de ETA bajo tu responsabilidad. Y asi vemos si lo condenan o no.
Pero mientras tanto existe una cosa que se llama, requisitos legales para ser un partido politico oficial y otra que se llama presuncion de inocencia del nuevo partido hasta que se demuestre lo contrario.
Digamos que tu desconfianza no es razon para justificar nada aparte de la desconfianza.
Yo tampoco me fio del PP ni del PSOE y les dejo presentarse tranquilamente a las elecciones.
Ahora esta en manos de los jueces dictaminar si España es un estado con justicia de risa o empieza a mejorar...
Tu limitate a votar, como hago yo, a quien te plazca.
#129 Pista. Los miembros de ETA no aparecen en publico salvo con la cara tapada en comunicados o arrestados. Y eso se debe a que una persona usa el anonimato para expresarse cuando sabe que delinque y que si le reconocen lo arrestaran solamente por su membresia.
Por algo Herri Batasuna salio absuelto. Y por algo se hizo la ley de partidos. Porque como la izquierda abertzale no es ETA,y lo contrario no es defendible internacionalmente, habia que prohibir representacion.
Si Batasuna es ETA, desde tiempos de Herri Batasuna lo seria. Y deberian hacer sitio en las carceles para los miles de miembros que han salid en las listas de todos los municipios durante años.
Y tambien deberian hacer sitio a los miles que se autoinculparian, como yo, en un futuro.
Y España se deberia adecuar al titulo de regimen fascista, porque calculo que en unos años tendria unos 10000 presos.
De hecho me pongo a pensar y digo: Que coño!! Que me paguen el hotel!! A ver ahora como coño salen de la crisis.
#116 ETA 1959
ETA-pm 1973-1981
http://es.wikipedia.org/wiki/ETA_pol%C3%ADtico-militar
Batasuna 2001
http://es.wikipedia.org/wiki/Batasuna
Si ETA desde 1981 ya no tiene frente politico. Y se declara solamente militar....
Si Batasuna se crea 20 años despues de eso y es un partido politico...
¿Como llegas a la conclusion de que Batasuna lleva 50 años?
#129 Pista. Los miembros de ETA no aparecen en publico salvo con la cara tapada en comunicados o arrestados. Y eso se debe a que una persona usa el anonimato para expresarse cuando sabe que delinque y que si le reconocen lo arrestaran solamente por su membresia.
Por algo Herri Batasuna salio absuelto. Y por algo se hizo la ley de partidos. Porque como la izquierda abertzale no es ETA,y lo contrario no es defendible internacionalmente, habia que prohibir representacion.
Si Batasuna es ETA, desde tiempos de Herri Batasuna lo seria. Y deberian hacer sitio en las carceles para los miles de miembros que han salid en las listas de todos los municipios durante años.
Y tambien deberian hacer sitio a los miles que se autoinculparian, como yo, en un futuro.
Y España se deberia adecuar al titulo de regimen fascista, porque calculo que en unos años tendria unos 10000 presos.
De hecho me pongo a pensar y digo: Que coño!! Que me paguen el hotel!! A ver ahora como coño salen de la crisis.
#145 "De la manera opuesta con la que tú llegas a las conclusión de que Batasuna no era HB"
Niños de primaria no me contesten por favor, ni CIs inferiores a 80 no me respondan, que seria perder el tiempo...
Mis 2 unicas referncias a HB:
"Por algo Herri Batasuna salio absuelto."
"Si Batasuna es ETA, desde tiempos de Herri Batasuna lo seria"
No sugieren lo que has dicho. En todo caso en ellas digo que es casi lo mismo. Porque la izquierda abertzale sigue siendo la izquierda abertzale. DIgo sigue siendo lo mismo en cuanto a gente que lo integra. Las maneras de proceder y otras posturas han ido cambiando con el tiempo.
Y HOY HAN DICHO TEXTUALMENTE "ES UNA RUPTURA CON TODO LO ANTERIOR"
Lo que me vais a tener que demostrar es que la izquierda abertzale es ETA. A mi y al mundo.
#148 "Si Batasuna es ETA, desde tiempos de Herri Batasuna lo seria"
Exacto, pero no con la ley de partidos de entonces. Por eso
"Por algo Herri Batasuna salio absuelto."
en 1996, antes de la actual ley de partidos. Los cuentos infantiles son los que tú gastas si pretendes defender que HB no era Batasuna. Debe ser que tu CI no te da para más.
#150 Si digo: "Si A fuese C, B seria C"
Estoy implicando Que A es B. Y tu me hechas a la cara que digo lo contrario...
Si la materia gris no te da para entenderlo, no es mi culpa que hicieras pellas en clases de mates para irte a esnifar pegamento.
Ahora dime. Si la gente de Batasuna ha cambiado tanto en lo que se le pedia que condenan expresamente la violencia de ETA y no toleraran a nadie en su partido que se posicione diciendo lo contrario...
¿Donde ves la pega para que se presenten y demuestren haciendo politica que son coherentes con lo propuesto hoy?
¿Como lo van a demostrar si les quitas la opcion de poder expresarse?
Si un nuevo partido politico nace con esos estatutos. No tienes nada que echarle en cara ni puedes progibirle.
En todo caso solo le podras vigilar (como a los demas partidos). Y si incumple alguna ley a pagar las consecuencias (como todos los demas partidos)
#152 De los mismos guionistas de: "Batasuna lleva 50 años"
#154 OK. Eres de los que te inventas cosas. Vaaale. Haberlo dicho antes.
"financiar a ETA..."
¿Quien conoces que lo haya hecho y todavia sigue ejerciendo la politica? Señalalo, que la policia y los jueces quieren saberlo. Ya que tu sabes quienes son. Dilo hombre.
Ah!! Y adjunta las pruebas de la financiacion.
"sustraer información útil a ETA del consistorio..."
Que informacion util y confidencial que ningun otro ciudadano no pueda saber. Pruebas, quiero pruebas de la informacion privilegiada y de cuando se la pasaron a ETA. Y ademas pruebas de que esas personas siguen ejerciendo la politica.
"ceder espacios de propiedad pública para actividades de apoyo al terrorismo"
¿Actividades como cuales son apoyo del terrorismo? Dilo y lo discutimos. Quiza tengas razon, pero si no especificas...
------------------------
Punto 2:
Ahora convenceme de que una persona que haya no tenga cuentas pendientes con la justicia no puede integrar un partido politico y que un partido politico que cumple la ley no puede presentarse a elecciones.
Y si no, argumentame por que defiendes una postura no democratica.
#113 "Batasuna ha estado 50 años"
Y tan a gusto te habras quedado...
"España tiene derecho a pasarse unos cuantos años tambien negandose a creer que son pacificos."
Pues claro. Tu desconfia de quien quieras.
Otra cosa es la ley, y quien la cumple no deberia tener problemas con ella. ¿O no?
#114, #115 Pues si, me quedo tan a gusto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Euskadi_Ta_Askatasuna
#116 Otro niñato albardado . Estos también estaban en ETA en los 70-80
http://www.socialistasvascos.com/home/ Sí, EL PSOE VASCO. Y gente que ahora está en el PP, también .
#116 ETA 1959
ETA-pm 1973-1981
http://es.wikipedia.org/wiki/ETA_pol%C3%ADtico-militar
Batasuna 2001
http://es.wikipedia.org/wiki/Batasuna
Si ETA desde 1981 ya no tiene frente politico. Y se declara solamente militar....
Si Batasuna se crea 20 años despues de eso y es un partido politico...
¿Como llegas a la conclusion de que Batasuna lleva 50 años?
#129 Pista. Los miembros de ETA no aparecen en publico salvo con la cara tapada en comunicados o arrestados. Y eso se debe a que una persona usa el anonimato para expresarse cuando sabe que delinque y que si le reconocen lo arrestaran solamente por su membresia.
Por algo Herri Batasuna salio absuelto. Y por algo se hizo la ley de partidos. Porque como la izquierda abertzale no es ETA,y lo contrario no es defendible internacionalmente, habia que prohibir representacion.
Si Batasuna es ETA, desde tiempos de Herri Batasuna lo seria. Y deberian hacer sitio en las carceles para los miles de miembros que han salid en las listas de todos los municipios durante años.
Y tambien deberian hacer sitio a los miles que se autoinculparian, como yo, en un futuro.
Y España se deberia adecuar al titulo de regimen fascista, porque calculo que en unos años tendria unos 10000 presos.
De hecho me pongo a pensar y digo: Que coño!! Que me paguen el hotel!! A ver ahora como coño salen de la crisis.
#145 "De la manera opuesta con la que tú llegas a las conclusión de que Batasuna no era HB"
Niños de primaria no me contesten por favor, ni CIs inferiores a 80 no me respondan, que seria perder el tiempo...
Mis 2 unicas referncias a HB:
"Por algo Herri Batasuna salio absuelto."
"Si Batasuna es ETA, desde tiempos de Herri Batasuna lo seria"
No sugieren lo que has dicho. En todo caso en ellas digo que es casi lo mismo. Porque la izquierda abertzale sigue siendo la izquierda abertzale. DIgo sigue siendo lo mismo en cuanto a gente que lo integra. Las maneras de proceder y otras posturas han ido cambiando con el tiempo.
Y HOY HAN DICHO TEXTUALMENTE "ES UNA RUPTURA CON TODO LO ANTERIOR"
Lo que me vais a tener que demostrar es que la izquierda abertzale es ETA. A mi y al mundo.
#148 "Si Batasuna es ETA, desde tiempos de Herri Batasuna lo seria"
Exacto, pero no con la ley de partidos de entonces. Por eso
"Por algo Herri Batasuna salio absuelto."
en 1996, antes de la actual ley de partidos. Los cuentos infantiles son los que tú gastas si pretendes defender que HB no era Batasuna. Debe ser que tu CI no te da para más.
#150 Si digo: "Si A fuese C, B seria C"
Estoy implicando Que A es B. Y tu me hechas a la cara que digo lo contrario...
Si la materia gris no te da para entenderlo, no es mi culpa que hicieras pellas en clases de mates para irte a esnifar pegamento.
Ahora dime. Si la gente de Batasuna ha cambiado tanto en lo que se le pedia que condenan expresamente la violencia de ETA y no toleraran a nadie en su partido que se posicione diciendo lo contrario...
¿Donde ves la pega para que se presenten y demuestren haciendo politica que son coherentes con lo propuesto hoy?
¿Como lo van a demostrar si les quitas la opcion de poder expresarse?
Si un nuevo partido politico nace con esos estatutos. No tienes nada que echarle en cara ni puedes progibirle.
En todo caso solo le podras vigilar (como a los demas partidos). Y si incumple alguna ley a pagar las consecuencias (como todos los demas partidos)
#152 De los mismos guionistas de: "Batasuna lleva 50 años"
#116 go to-> http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Franco
y luego hablamos sobre quien a mentido y matado, y durante cuanto tiempo.
A batasuna le quedan pocos pasos por dar, solo nos queda ver (y nos lo dirá el tiempo) si estos pasos son verídicos.
Me queda una gran duda: he vivido toda mi vida en un barrio donde se cría a los niños odiando a España, haciendoles entender que es menos que Euskadi y que nos tienen oprimidos. Esto no va a cambiar de un día para otro por una sencilla razón y es que la sociedad española no acepta a los vascos como parte de España. Y si no me creeis mirad el partido de ayer en el Bernabeu, fue vergonzoso.
En mi vida me he sentido español ya que nunca he sentido que este país respalde mi cultura y mi lenguaje como parte de ella. ¿Alguien a visto alguna vez un anuncio sobre España donde salga gente bailando un aurresku? No, solo salen sevillanas y los toros. Pero no solo eso, ¿algún noticiario nacional se hizo eco de la muerte de Mikel Laboa a la magnitud de cuando murió Enrique Morente? No. Sencillamente porque la sociedad española no asume que la cultura vasca sea algo también español, diferente pero del mismo país.
Y ETA dejará de matar, o ha dejado, y Batasuna condenará la violencia, posiblemente el gobierno acercará a los presos políticos, y se habrirá un dialogo dependiendo de la cantidad de votos que logren los partidos nacionalistas en Euskadi. Pero si los niños siguen siendo educados como ahora, si la sociedad española no acepta a los vascos como vecinos, tal y como yo lo hago con los españoles, seguirá habiendo un problema.
#99 Error. Cada asesinato de ETA o acto coaccionador a miembros, ha dado mas votos a los partidos que pertenecian los miembros.
#100 Todavia debeis demostrar como estos actos han influido en que la gente no votase a dichos partidos.
Si no, pensaremos que mentis. Por falta de capacidad de analisis o intencionadamente.
PD: La noticia es sobre la presentacion de los estatutos de un potencial partido politico. Que parece que algunos se despistan, no se si a posta o no.
¿Tiene derecho un movimiento politico a tener un partido politico que cumpla estos estatutos?
¿Tiene derecho un ciudadano de un municipio vasco a poder acceder a ser votado por los habitantes para su representacion en alcaldia, para poder poder defender, poniendo un ejemplo, su vision sobre ordenanza municipal o regulacion de aparcamientos?
#92 No se lo tengas en cuenta. Sera de los que piensan que cuantos mas smileys riendose ponga y ademas si lo refuerza con una foto gana en argumentacion.
No es que rechazen la violencia de ETA (y las demas) de boquilla...
Lo ponen en sus estatutos. Y quien no los cumpla tendra faltas graves, incluso expulsion.
Quien dicho esto se oponga a la formacion de un nuevo partido politico con estos estatutos tiene un serio problema respecto a los derechos de los demas.
Quien este esperando un atentado para verificar de su compromiso, deberia hacerselo mirar.
Repito. No es una declaracion pa salir del paso. Lo pone en sus estatutos.
A esto lo llamo yo dar una noticia sin decir lo que pasa.
¿Entre tanta parrafada no tenian una linea para explicar que las direcciones son de este tipo?
2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334
¿O decir que son 128 bits, lo cual equivale a 2 a la 128?
¿Y dejar al lector juzgar lo infinitas que son?
#5 "O acaso piensas que en meneame la gente no es imparcial"
Creo que te sobra un "no" o un "im-"
#27 Lee antes #22 K = Constante de afinidad politica del tiempo que tarda en llegar una noticia a portada medida en cristiano ronaldos.
K(PP) = horas x nº de cr (a menor choriceo, menor tienpo en llegar a portada)
K(PSOE) = horas x 1/nº de cr (a mayor choriceo, mayor tiempo en llegar a portada, y si el choriceo tiende a infinito, 1/infinito=0 y no llega a portada)
nº de cr = Valor del choriceo medido en cristiano ronaldos.
#26 Entiendes ahora el sarcasmo
Bueno, eso es igualdad.
Tanto en anuncios como en denuncias.
La tragedia de nuestros tiempos - el silencio de la mayoría
dailymirror.lkArticulo de opinión sobre Sri Lanka. Traducido automáticamente: http://translate.google.es/translate?js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=es&u=http://www.dailymirror.lk/print/index.php/opinion1/22231.html
¿Cómo se genera el Karma?
wikilearning.comEn realidad, viviendo. Cada uno de nuestros actos del presente momento es una consecuencia del pasado y una causa de futuro, y asi esto pasa dia atrás dia y vida tras vida hasta que se pierde en el principio de los tiempos. Pero, ¡que no cunda el pánico¡ porque lo analizaremos de una manera mas gráfica para comprenderlo y veremos que tiene una lógica aplastante, y además, es escuela de crecimiento, pero antes, deberemos comenzar borrando de nuestro chip mental el programa-idea de Bueno y Malo. [Aviso: No va sobre meneame. O quiza si]
¿Si este tio esta enfadado con el gobierno por la ley antitabaco, por que me da la impresion de que mezcla churras con merinas?
"ya he estado amenazado por ETA"
¿Y por que aparece esa frase en el articulo en negrita?
¿Por que el hecho de llamar Marxista al gobierno (aparte de lo absurdo que es), me hace pensar en el como un anti rojo-ateo-comunista?
¿Por que ese ferviente aprecio de sus cojones me parece una apologia de lo mas visceral del ser humano como herramienta principal, en detrimento de la razon, para luchar por lo que uno cree justo?
¿Si este tio pretende ser punta de lanza de algo, a quienes se supone que quiere convencer para que esten detras de el?