Bruselas responderá de forma limitada a la manipulación del déficit español (Stratfor) (ENG) [12]

  1. #7   #4 Es evidente que no lo he leído entero, el comentario va a la entradilla, sobretodo al titular. A mi lo que me "impresiona" es tu comentario a uno de los pocos que han comentado y meneado tu notica. ;)
    7  votos: 0   link
    hace 5 horas por Astrociencia Astrociencia

Un cura: "Es una hipocresía no ver que entre el clero hay mucha tendencia homosexual" [71]

  1. #37   #34

    No, le contestaba justamente a #3
    12  votos: 0   link
    el 01-02-2012 18:03 UTC por DexterMorgan DexterMorgan

"El mayor daño que hace la religión es lavar el cerebro a los niños". Entrevista a Richard Dawkins (ENG) [213]

  1. #155   #79 #127

    Ok.

    Bueno, la cuestión es que Dawkins, pese a dárselas de libertario y adalid de la luz científica, siempre ha sido tremendamente ortodoxo científicamente.

    Su planteamiento científico ha sido siempre gradualista y neodarwinista en el estilo más puro de la palabra, y su obra más famosa (y única que tiene un nuevo concepto científico relevante, aunque yo no lo comparta) El Gen Egoista bebe exactamente de tales fuentes. De hecho, es lo que se le podría ocurrir a un científico decimonónico si conociera el actual concepto de Gen.

    No tiene en cuenta epigenética, desprecia la selección de grupo, pero sobre todo, trata desde su mente de competente biólogo temas que no son completamente explicables en razón de los genes de un ser, proyectando su teoría de la supervivencia individual de la unidad de información del gen al meme y con fuertes implicaciones sociobiológicas.

    En la misma época surge el para mí, mucho más innovador y correcto concepto de los Equilibrios Interrunpidos (me niego a llamarlo puntuados) en el cual el azar tiene un peso mucho mayor que la adaptabildiad individual de cada gen, y en que la unidad evolutiva principal es el individuo. La prueba del éxito de la teoría Goud es explicar ambos tipos de arbol filogenético (abiero y cerrado) que no puede conseguir Dawkins.

    Bien el señor Dawkins ya muestra en esta primera oportunidad de construir algo nuevo su soberbia y poco saber estar en relación a Goud, que sí admitía en determinadas situaciones los planteamientos de Dawkins. Sería arduo discutir aquí el tema, (aunque lo haré si os interesa jajaja) pero.... os dejo este enlace. en.wikipedia.org/wiki/Dawkins_vs._Gould

    A mayores, un tercer famoso científico, Kimura, enuncia una teoría perfectamente compatible con los equilibrios interrumpidos y menos compatible con la del gen egoista: El neutralismo genético (genes que varían sus proporciones alélicas por leyes de azar, al tener similares o cambiantes probabilidades adaptativas).   » ver todo el comentario
    17  votos: 3   link
    el 27-01-2012 09:35 UTC *  por Kuruñes Kuruñes
  1. #137   #133 Mira, a este aún puedes escucharle si coincide que de algún seminario o conferencia cerca. Se libró de milagro de la matanza aquella y es del mismo pensamiento que Ellacuría: es.wikipedia.org/wiki/Jon_Sobrino

    En Roma tampoco le quieren mucho:

    En 26 de noviembre de 2006, la Congregación para la Doctrina de la Fe emitió una notificación aprobada por el Papa Benedicto XVI con el propósito de "llamar la atención acerca de ciertas proposiciones que no están en conformidad con la doctrina de la Iglesia presentes en las obras del P. Jon Sobrino. Tales proposiciones se refieren a cuestiones metodológicas y cristológicas. Sus obras cuestionadas son: Jesucristo liberador: lectura histórico-teológica de Jesús de Nazaret y La fe en Jesucristo: ensayo desde las víctimas. Básicamente la Congregación para la Doctrina de la Fe acusa a Jon Sobrino de falsear la figura del Jesús histórico al subrayar en demasía la humanidad de Cristo, ocultando su divinidad.
    20  votos: 0   link
    el 27-01-2012 00:13 UTC *  por madremelian madremelian
  1. #131   #126 Ya, si la Compañía de Jesús da para mucho, ya lo sé. A Nacho Ellacuría ya poco importa lo que piensen, que se lo cargaron en el 89 como probablemente sabes (es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1rtires_de_la_UCA). Por cierto que en el artículo en español se olvidan de mencionar la implicación yanki, ya que el batallón Atlacatl fue entrenado en la U.S. Army's School of the Americas.

    Yo asistí a varios seminarios que impartió en Salamanca. En cuanto a lo de la implicación yanki... creo que se te va un poco el argumento. Quieres decir (por poner un ejemplo conocido) que la Universidad de Deusto está implicada en los casos de malversación de Mario Conde, porque allí le enseñaron lo que sabía ?? Era la Iglesia Católica la que quería (y quiere) acabar con la Teología de la Liberación, no lo yankis. A La jerarquía de Roma les molesta la Teología de la Liberación porque está mucho más cerca de las enseñanzas de los Evangelios que su doctrina trasnochada. La Iglesia Católica siempre ha estado del lado de los dictadores no comunistas. De forma descarada. Y si para seguir a esos poderes ha tenido que sacrificar curas, no ha tenido el más mínimo reparo en hacerlo. Eso, aparte de intoxicar y manipular la información acerca de gente como Ignacio Ellacuría.

    De todas formas, los jesuitas son gente compleja, como indica la segunda acepción del término según la RAE. Ten en cuenta que si bien tienen a los Teólogos de la Liberación y demás familia, también tienen a elementos muy reaccionarios por el lado derecho. Básicamente la Compañía se las apaña muy bien estando en todos sitios y en ninguno.

    A los teólogos de la liberación los conozco a casi todos. También a los que dejaron la Compañía de Jesús por otras causas, como Vicente Ferrer. Reaccionarios no conozco ninguno que sea jesuita; a no ser que te refieras a gente como Xavier Arzalluz, que en cierta forma si son un poco reaccionarios, aunque ya hace muchos años que abandonó la SJ.
    26  votos: 1   link
    el 26-01-2012 22:52 UTC por madremelian madremelian
  1. #119   #91 Esa cita de Ignacio de Loyola no la conozco. Pero conozco otras que están en las Constituiciones de la Compañía de Jesús y que, afortunadamente, esa orden religiosa no sigue desde hace muchos años. Recuerdo una que al referirse a los novicios que se incorporan a la Compañía de Jesús pero que no van a ser sacerdotes, dice: "no se les enseñe más de lo que saben cuando entran" :-) Y algunas otras en referencia al trato con mujeres que la orden tampoco sigue desde hace siglos que son para poner los pelos de punta... pero claro, eso visto "desde una posición en el siglo XXI". Y, al menos para mi, está claro que los dichos y los escritos hay que ponerlos en el contexto en que se dijeron o escribieron.

    De hecho, el desempeño de la Compañía de Jesús desde la segunda mitad del siglo XX se podría llamar "marxista". Así lo creyeron un buen número de Papas de Roma :-) Y por ese tipo de cosas fueron expulsados de muchos países (España incluida). La orden que fundó Ignacio de Loyola no se parece en nada a lo que era cuando la fundó. Y dentro del ecosistema católico, sobre todo en la jerarquía vaticana, les temen bastante... desde el Papa polaco para acá, prefieren católicos más sectarios y menos librepensantes... y por supuesto menos comprometidos con el pueblo. Frailes como Leonardo Boff o Ignacio Ellacuría no son bienvenidos en la Iglesia Católica de hoy. Prefieren a los del Opus Dei.
    35  votos: 2   link
    el 26-01-2012 21:28 UTC *  por madremelian madremelian
  1. #114   #105 En ese sentido te doy la razón, pero es imprudente que hable como autoridad en campos que no le conciernen.
    8  votos: 0   link
    el 26-01-2012 21:09 UTC por bonito bonito
  1. #108   #99 Nunca dije que no hay religión en Corea del Norte y China, pero la inmensa mayoría de la población es irreligiosa.

    en.wikipedia.org/wiki/Irreligion#Irreligion_in_the_world

    Tal vez no ponernos de acuerdo es una señal de que sí pensamos. " #100 "

    #102 Pienso que el bautismo es solo una ceremonia inofensiva y simbólica, que se practica en edades de la pubertad entre los protestantes. No obstante, existen familias que indoctrinan a sus niños en la religión desde un punto de vista fundamentalista, y en eso estoy de acuerdo en que se debe intervenir, en especial cuando se trata de indoctrinación política, que es hoy la más peligrosa. No obstante, en la mayoría de los casos no creo que sea así.

    Respecto al sentido crítico de la religión, pienso que es irrelevante. Existen cosas que no se relacionan con el sentido crítico y las enseñamos a los niños, como las artes, gustos, diversión, jueos, etc.

    La religión es mas bien un punto de vista o filosófico que, si bien puede ser usado para mal como cualquier idea, también puede ser incluso beneficioso para la salud. Puede que existan sustitutos para la religión, pero es un hecho de que la religión puede ser beneficiosa (y peligrosa) según como se use.

    en.wikipedia.org/wiki/Religion_and_health#Positive_impacts
    21  votos: 2   link
    el 26-01-2012 21:03 UTC *  por bonito bonito
  1. #104   #102 aunque no sea en castellano tomo nota de tu blog... :-)
    9  votos: 0   link
    el 26-01-2012 20:55 UTC por cloudy cloudy

Horror real: Hospital Psiquiátrico de Sierra Leona [ENG] [55]

  1. #53   #52

    ¿ Mi comprensión lectora es deficiente ?. Pues yo no se cómo calificar la tuya, porque insistes una y otra vez en cuestiones que ya he respondido, como por ejemplo la etiología de la esquizofrenia, sobre la cual yo me he limitado a decir que la teoria mas aceptada le atribuye un origen orgánico. Pero tu no has tenido en cuenta que yo me he mencionado estresores, desencadenantes...

    Respecto a cifu7, yo le he aconsejado, que conociera a enfermos mentales, pero que no tratara con ellos como si fueran los casos clinicos de sus libros, porque si lo hace asi, tendrá un visión sesgada de ellos y por consiguiente seguirá ignorando aspectos importantes de la enfermedad mental.

    He sido tan ingenuo que he creido que estaba participando en una conversación seria, pero la realidad es que eres un troll. Así que, chaval, te recomiendo que acudas a un profesional de la salud mental porque los que dedican a trollear tienen un trastorno grave de la personalidad.
    10  votos: 0   link
    el 26-01-2012 17:21 UTC por anor anor
  1. #50   #49
    Para mi las palabras de mis amigos y de toda la gente que habla de un asunto grave tienen mas valor que el anecdótico.

    Respecto al modelo biopsicosocial ¿ conoces la diferencia entre causa y desencadenante ?. En mi comentario me refería a la causa. ¿ comprendes ?.
    Me parece que no, asi que lo dejo, no voy a perder mas el tiempo.
    10  votos: 0   link
    el 26-01-2012 00:59 UTC por anor anor
  1. #44   #41

    Mis amigos son enfermos, asi que ten un poco de respeto. Sus comentarios para mi tienen un gran valor. Ya, ya sé que para la gente como tu son solo anecdotas de locos y sus palabras no tienen ningun valor.

    Sí, cualquiera puede tener esos conocimientos a los que te refieres. ¿ Crees que sólo tu conoces el modelo biopsicosocial ?. Te equivocas, chaval. Mira, tienes que comenzar por saber leer. Si supieras hubieras entendido lo que realmente he dicho. No he afirmado que en la esquizofrenia todo es organico ( no creo que nadie sea tan sumamente imbecil de afirmarlo ), sino que en general parecen responder bien a los tratamientos con psicofarmacos, al ser causada ( segun la teoria mas aceptadas ) por un desequilibrio de los neurotransmisores, lo cual no significa que no haya estresores sociales que puedan desencadenarla. En fin no voy a decir nada respecto a la depresión mayor porque sinceramente me asquea conversar con gente como tu, que se dirigen a los otros creyendo que son unos absolutos ignorantes. El tema de las enfermedades mentales es demasiado serio y complejo como para tratarlo aquí, en un comentario de unas pocas lineas.

    Si quieres saber algo sobre el mundo de las enfermedades mentales, habla con enfermos, que leer sobre teorias esta muy bien, pero asi solo se puede tener un conocimiento muy incompleto y bastante distorsionado. ¡ Cuanta gente en este puñetero pais habla de lo que no tiene ni la mas minima idea, y encima se creen unos entendidos !
    10  votos: 0   link
    el 25-01-2012 22:08 UTC *  por anor anor
  1. #43   #40 creo que #41 ya lo ha explicado bien, afirmas una cantidad de burradas que a mi se me quitan las ganas de responder.
    13  votos: 1   link
    el 25-01-2012 20:09 UTC por cifu7 cifu7

Cameron acusa a Argentina de "colonialismo" [120]

  1. #114   #31 Hombre, con la diferencia de que Ceuta y Melilla no han sido JAMÁS parte de Marruecos. De Canarias ya ni hablamos.
    6  votos: 0   link
    el 19-01-2012 08:28 UTC por McArra McArra

El Scalectrix 2.0 [47]

  1. #43   #37 Ese precio es en dólares de los EUA o en dólares de alguna isla perdida del pacífico? Más de 500€ un coche de slot????????
    11  votos: 0   link
    el 18-01-2012 20:04 UTC por viktor viktor

La operación de los 100.000 zombis [54]

  1. #46   #44 #45 Bueno, a parte de lo de que era por el bien del ejemplo que entiendo, respecto a lo del control, lo que dices es más bien para información adicional, no el control necesario para saber si hay efectos sobre la variable de interés (enfermedad/trastorno), a lo que me refiero es que el control habitual y de mayor relevancia suele ser otro que no pusiste, sino alguien enfermo con otro tratamiento o sin tratamiento. Claro eso sí, puede haber un tercer, cuarto... grupo, pero un sujeto con enfermedad y un sujeto sano por sí solos no son suficientes, porque no son realmente comparables en efectos del tratamiento sobre la enfermedad, que es lo que interesa estudiar.

    De hecho, es habitual comprobar si ciertas terapias psicológicas tienen efectos positivos en población normal además de en gente con diversos trastornos, pero si quiero comprobar si las técnicas de aprendizaje de habilidades sociales son buenas para tratamiento de adicciones, mi verdadero grupo control no puede ser alguien sin adicción, aunque no sobre saberlo.
    7  votos: 0   link
    el 26-12-2011 20:27 UTC por javier_chacon_1 javier_chacon_1
  1. #43   #42 Como es aplicada, no es una ciencia, porque sencillamente no puede llevar a cabo experimentos. Sería un poco desagradable ir al médico y no recibir tratamiento porque el facultativo debe esperar a que aparezca uno como tú pero sin enfermedad para usarlo de grupo control...

    No es que tenga que esperar a que aparezca uno como tú sin enfermedad para usarlo de control (por cierto, no pillo cómo alguien sin enfermedad puede ser control, el control es alguien con enfermedad pero sin tratamiento, al menos, si lo que se quiere es evaluar tratamientos y no diferencias entre enfermos/no enfermos), es que antes de que llegues tú ya se han cogido muchos con enfermedad y se les practico una terapia y muchos con enfermedad que no se les aplicó terapia (o unos terapia y otros otra terapia, o unos terapia y otros placebo, etc.).
    7  votos: 0   link
    el 26-12-2011 17:19 UTC *  por javier_chacon_1 javier_chacon_1
  1. #35   #16 y como no me deja editar, te pongo este estudio, el primero encontrado, donde se llega a la conclusion, de que la terapia con electroshock, no ha tenido una incidencia positivamente significativa.

    www.update-software.com/BCP/BCPGetDocument.asp?DocumentID=CD000076

    Y te pongo el parrafo "Resultados principales
    Esta revisión incluye 26 ensayos con 50 informes. Cuando la TEC se comparó con placebo o TEC simulada, un número mayor de personas mejoró en el grupo de TEC real (n = 392; 10 ECA; RR: 0,76; IC aleatorio: 0,59 a 0,98; NNT 6; IC: 4 a 12) y aunque los datos fueron heterogéneos (ji cuadrado 17,49; gl = 9; P = 0,04), su impacto sobre la variabilidad de los datos no fue importante (I cuadrado 48,5%). También se sugirió que la TEC resultó en menos recaídas en el corto plazo que la TEC simulada (n = 47; 2 ECA, RR corregido: 0,26; IC: 0,03 a 2,2) y en una mayor probabilidad de recibir el alta hospitalaria (n = 98; 1 ECA; RR corregido: 0,59; IC: 0,34 a 1,01). No existen pruebas de que esta ventaja temprana de la TEC se mantenga a medio o a largo plazo. Los pacientes tratados con TEC no abandonaron el tratamiento antes que aquellos tratados con TEC simulada (n = 495; 14 ECA; RR corregido: 0,71; IC: 0,33 a 1,52; I cuadrado 0%). Datos muy limitados indicaron que la memoria visual podría deteriorarse después de la administración de TEC comparada con la TEC simulada (n = 24; 1 ECA; DMP: 14,0; IC: - 23 a - 5); los resultados de las pruebas de memoria verbal fueron contradictorios."

    En el siguiente, indica que con medicacón mejora más que con descargas.
    -4  votos: 1   link
    el 26-12-2011 11:45 UTC *  por PsySkeletor PsySkeletor
  1. #34   #7 me gustaria que citaras algún ejemplo de que con electroshock, que no nos olvidemos es la electrocutacion de partes del cerebro con la consecuente muerte de neuronas, puede generar una mejoria en algo que afecta a la palabra y no al cerebro. Entiendo que entonces estaras de acuerdo en las practicas de mediados de los 50 donde se le aplicaba electroshock a la embarazas con estres post parto no?

    #20 Te los doy yo, como amigo de muchos psicologos e hijo de psicoanalista: veo muchos casos de gente que llendo al psicoanalista no solo consiguen reorganizar sus vidas y solucionar sus problemas, sino que si la psiquiatria y su "costumbre" de curar con quimica lo que pertenece a la palabra, efectivamente lo unico que hace es "calmar" el dolor, pero no solucionar el problema subyacente. ¿Si la psiquitria funcionase, por que los psiquiatricos estan llenos siempre de la misma gente con recaidas y enfermedades? ¿no tendria que irse curaditos y para casa? Por no hablar de electroshocks, lobotomia, cirugia en los lobulos temporales, que eso SI que crea más problemas que solucionarlos.

    #16 "La lobotomía hacía a los pacientes más manejables y por lo tanto podían ser cuidados por sus familias" Jo-Der. Siguiendo tu ejemplo, mejor los dejamos vegetales y listo. Asi ya solo hay que regarlos y no molestan más. Lastima que se hiciera a embarazas con estres post-parte, gente deprimida por la perdida de un ser querido, etc.

    #22 No conozco tu caso, pero para mi meterte un hierro por la cuenta ocular y causarte una lesión permanente en el cerebro (algo que no conocemos al 100% como funciona) me parece que nunca es una opcion, lo siento.¿ Tenemos dolor de muelas? arranquemonos todos los dientes, asi no tendremos dolor de muelas.

    #25 no, yo además de escalofrios, siento una rabia contenida por toda la gente a la que se le destrozo la existencia.

    #31 no puedo estar sino más de acuerdo contigo.

    Y a modo general. Lo unico a mi parecer que ha solucionado la   » ver todo el comentario
    8  votos: 10   link
    el 26-12-2011 11:38 UTC por PsySkeletor PsySkeletor
  1. #18   #16 #17 Perdón, lapsus: Moniz no es el adicto ejecutor de miles de lobotomías, quería decir Walter Freeman, que desarrolló la técnica de Moniz. Fue Freeman el que las hacía por puro vicio.
    13  votos: 1   link
    el 26-12-2011 03:05 UTC por javier_chacon_1 javier_chacon_1
  1. #17   #16 Sí, pero también hay que tener en cuenta que el propio Moniz llegó a tener una cierta adicción por su técnica, de forma que empezó a usarla a cualquiera que diera el mínimo problema. Eso de llegar a un hospital y decir que se los pusieran en línea a todos los que dieran la vara y lobotomizar una detrás de otro... Y tanto adultos como niños, así sin más. Y como además funcionaba mejor cuanto antes se aplicara, mejor antes de intentar otras posibilidades menos dañinas.

    Si es que había algunos casos que podrían llegar a considerarse "justificados", Moniz sin duda sobrepasó esa raya con creces. Llegó a considerar su invento una especie de panacea psiquiátrica que servía para todo, a lo complejo de dios. Quizás no sea exactamente la lobotomía lo más demonizable, pero Moniz como ejecutor descontrolado, sí.
    20  votos: 2   link
    el 26-12-2011 02:57 UTC por javier_chacon_1 javier_chacon_1

Stratfor hackeado por Anonymous [ENG] [33]

  1. #28   #24
    Viendo el video de lulzxmas sale: luiseboat entertainment, que no es mas que lulzsec..
    ¿Puede ser que "Sabu" quisiese recordar sus 50 dias de lulzsec?
    ¿Puede ser que el "abrir" esa web y con eso ya tiene su semana de mayhem?
    ¿Puede ser que el fin de año sea un caos total? (hablando a nivel virtual, claro) porque tiene muchos números

    Tal como dice el pastebin, anonymous no ataca a medios informativos, recordemos que para joder a "The Sun" Lulzsec salió para dumpear sus emails y volvió a desaparecer

    Considerando esta información.. el hack no seria obra de lo que llaman Anonymous sino Lulzsec en este caso Lulzxmas (diferente nombre, mismo personal).
    8  votos: 0   link
    el 25-12-2011 23:23 UTC por felipfuig felipfuig

Rajoy: "La gente tiene derecho a disfrutar de los toros" [259]

  1. #247   El problema es que no creo que los toros quieran disfrutar de la gente, al menos del modo en que les obligan.

    #201 Dentro del derecho a la vida esta, como es natural, el de alimentarse para vivir y que una leona mate una gacela para comer entra dentro de ese derecho a la vida, que un tipejo torture toros para babeo de violentos descerebrados es algo totalmente diferente.
    7  votos: 0   link
    el 11-11-2011 05:59 UTC *  por arameo arameo
  1. #223   #217 estrictamente ningún animal posee derechos (ni siqueira el ser humano), es algo ficticio que nosotros mismos nos hemos inventado, pero puedes llamarlo "derecho a la vida" o "derecho a no ser maltratado por un ser humano", ya que, la cuestión de derechos es únicamente competencia del humano (hasta que algún animal demuestre lo contrario). Muchas veces que se habla de "derecho a la vida" no se está entrando en terminos legales (o eso espero), es mucho más endeble que eso, se entiende como que este "derecho" es algo natural que tiene el ser vivo por el simple hecho de ser eso, un ser vivo (es algo así como la fundamentación de los derechos humanos, si se profundiza no hay tal cosa), es una cuestión de empatía, respeto, ética y responsabilidad.

    Pero no nos equivoquemos, que un derecho entre en conflicto con otro derecho no implica que ambos no puedan existir. ¿Qué pasa si dos individuos quedan aislados y para evitar morir de hambre (defender el derecho a la vida propio) uno mata al compañero (atentando contra el derecho a la vida de este)? La ley esta llena de contradicciones.

    Los animales peuden "tener" derechos -de cara al hombre-, sólo actuar en caso de que otro ser humano esté implicado en la violación de tal derecho, mientras que en un ambiente natural, el hombre, y por tanto su juicio respecto a los derechos del animal -que podriamos decir "existen" porque éste los deduce- se encuentra ajeno al o que puede pasar, como lo es en el caso de que un oso descuartice a un humano ¿quién lo juzga?

    En cualqueir caso agradezco la puntualización, pero a mi ver es un debate que está todavía abierto, no podemos negarles (y por lo tanto otorgarles) tan a la ligera, el derecho a los animales.
    24  votos: 2   link
    el 10-11-2011 22:42 UTC *  por Shelbaith Shelbaith
  1. #221   #220 Hala, qué majo! Te tomo la palabra, que me he quedado con tu cara y las tierras gallegas son un pañuelo :-D

    Que vaya bien.
    7  votos: 0   link
    el 10-11-2011 22:33 UTC por Tresmilporsegundo Tresmilporsegundo
  1. #218   #216 "Comer un filete de ternera, por otro lado, sería un problema si todos los filetes requirieran la tortura ritual del animal. Afortunadamente, en ese aspecto hemos mejorado bastante y los animales destinados al consumo humano son sacrificados minimizando su dolor. El sistema no es perfecto, pero es infinitamente mejor que lo que pasa el toro de lidia."

    Deberías informarte un poco sobre lo que realmente sucede en granjas y mataderos... la realidad es que el sufrimiento que padecen los animales en las granjas, desde que nacen hasta que mueren en mataderos, es mucho mayor que el de los toros en los 20 minutos que sufren en las plazas. Aquí tienes información a cascoporro, con fotografías, vídeos, datos oficiales, declaraciones de trabajadores en el sector, métodos de "producción", etc.

    www.granjasymataderos.org/
    www.granjasdecerdos.org/
    www.granjasdeesclavos.com/
    www.mataderos.info/

    #217 Decir que los animales de otras especies no tienen derechos porque sería absurdo ya que en estado salvaje mueren a "manos" de otros animales sería como decir hace 200 años que los africanos no tenían derechos porque en estado salvaje morían por las mismas razones. Todos los seres sintientes poseen el derecho a que respetemos sus intereses. Que en la selva un hipopótamo mate a un humano o un león a una gacela es irrelevante en el debate.
    14  votos: 4   link
    el 10-11-2011 22:15 UTC *  por Tresmilporsegundo Tresmilporsegundo
  1. #217   #215 El toro no tiene derecho a nada, ese debate es erróneo. Los animales no tienen derechos, eso es un absurdo lógico (ver #195 y #201)

    Los humanos tenemos la obligación de minimizar el sufrimiento animal porque somos conscientes de su existencia y una sociedad que disfruta de la tortura es una sociendad muy enferma.

    Bienestar animal =/= Derechos animales
    19  votos: 2   link
    el 10-11-2011 22:10 UTC por naxo naxo
  1. #208   #201 No, no es difícil. De hecho existe ese debate dentro de la filosofía de los derechos de los animales. No he profundizado mucho en él ni tengo una postura formada, ya que es un tema que se debería plantear cuando se llegase a vivir en un mundo en el que los humanos no utilizásemos a los demás animales. De todas formas hay que empezar barriendo por casa. Los humanos podemos evitar el abuso y explotación de los demás animales (abuso y explotación extremadamente cruel, en el cual los animales nacen sometidos, privados de libertad y condenados a muerte, practicamente sin posibilidad de poder salvarse), de manera tan fácil como escogiendo otra menú, otro forma de divertirnos, otros tipos de prendas, etc. Creo que debemos preocuparnos primero por lo que nosotros hacemos (tanto como especie como lo que hacemos individualmente), ya que en nuestro caso es absolutamente innecesario tener que explotar y matar a los demás (exceptuando casos de defensa propia), no así en el de leones y otros depredadores. Intentar evitar la muerte de animales que viven en estado salvaje, a día de hoy y con la tecnología que poseemos, no creo que sea posible. Pero esto no debería ser excusa para no actuar en lo que a nosotros respecta y que sí tenemos al alcance de la mano.
    7  votos: 0   link
    el 10-11-2011 21:34 UTC por Tresmilporsegundo Tresmilporsegundo
  1. #207   #205 De acuerdo. Por lo menos tu debates con frases racionalizadas. Es obvio que no se puede dar a un animal el mismo numero de derechos y deberes que un ser humano, tanto por su capacidad intelectual como por la limitación a la hora de comunicarnos, pero como mínimo debe de haber una figura jurídica que se encargue de protegerlos.
    12  votos: 1   link
    el 10-11-2011 21:31 UTC por Juan_Miguel_Castelló_Gu Juan_Miguel_Castelló_Gu
  1. #205   #203 Lo que defiendes, y estoy de acuerdo (mira #195), es que los animales deben ser protegidos y respetados. Lo que yo discuto es que los animales tengan derechos como los seres humaos, que es lo que crea problemas absurdos.

    Ah y la idea de que los seres humanos somos más evolucionados es, como sugieres, errónea. Todos los animales existentes son tan evolucionados como los humanos. De hecho, los organismos unicelulares son más evolucionados, porque su estructura ha estado bajo presión evolutiva por un periodo más largo.
    13  votos: 1   link
    el 10-11-2011 21:28 UTC *  por naxo naxo
  1. #204   #201 Si rompes la cadena alimentaria, te expone a que la humanidad la palme en 40 años a lo sumo .
    9  votos: 0   link
    el 10-11-2011 21:24 UTC por andertxu andertxu
  1. #203   #201 Ningún problema es totalmente irresoluble. Es tan fácil como dejar a los animales libres en sus habítats (y si desaparecen o no, sera cosa de la naturaleza y la evolución), y ya que se supone (digo se supone porque no estoy de acuerdo) que los seres humanos somos más evolucionados y racionales (lo cual es irónico ya que somos los únicos animales que matamos por matar y no creamos lazos con nuestro medio ambiente), solo matar aquellos animales de los que nos vamos a alimentar,proporcionandoles a los mismos la mejor vida posible hasta su sacrificio, que debe ser lo más indoloro posible. (Tal vez en un futuro, modificar los animales para consumo de forma que carezcan de sistema nervioso o puntos de dolor).
    #200 Mi perro a ido a la "escuela" para que le enseñen a comportarse en presencia de los humanos, y ha sido educado como cualquier otro miembro familiar (obviando las limitaciones de la raza). Come cuando nosotros comemos, viene de vacaciones cuando la familia va de vacaciones, etc. Se le llama por su nombre, tiene su libreta sanitaria, se le permite jugar con otros de su especie (el equivalente a niños juganto), etc... pero claro, tu te crees superior ¿no?
    12  votos: 1   link
    el 10-11-2011 21:23 UTC *  por Juan_Miguel_Castelló_Gu Juan_Miguel_Castelló_Gu
  1. #196   #194 Matar a alguien con premeditación, sea el fin que sea, es asesinato. Asesinar es asesinar, independientemente de las excusas que se pongan para justificarlo, ¿o si yo matase un humano para luego comérmelo dejaría de ser un asesinato?

    #195 -> #158

    Y aquí un artículo mucho más extenso y mejor argumentado: Argumento: "Los animales se asesinan unos a otros, no hay nada malo en que nosotros también lo hagamos" www.respuestasveganas.org/2006/08/argumento-animales-se-matan-unos-otr
    -6  votos: 2   link
    el 10-11-2011 21:03 UTC *  por Tresmilporsegundo Tresmilporsegundo

La historia de los navegadores [Infografía] [52]

  1. #24   #16 fantástico. Creo que ncsa.uiuc.edu es la primera url que recuerdo del principio de internet, de la rediris de universidades, del ftp de la universidad de oviedo, y del buscador donde.uji.es. ... Estábamos allí, en el salvaje oeste de internet, cuando los hombres eran hombres y no existían facebooks ni googles :-D
    Maravilloso NCSA Mosaic y los viejos Mac, a años luz del resto.
    35  votos: 2   link
    el 22-04-2011 17:22 UTC por gelatti gelatti

El alcohol, más dañino que la heroína y el crack, según estudio en The Lancet [68]

  1. #52   #51 Cuando 'The Lancet' publicó el estudio que relacionaba la vacuna con el autismo, asustó a millones de padres alrededor del mundo. Muchos no vacunaron a sus hijos.
    ¿Eso se llama "romper tópicos"? :-S
    18  votos: 1   link
    el 01-11-2010 20:24 UTC por --192548-- --192548--

Un psicólogo dice que los antidepresivos son solo placebos muy elaborados [ing] [109]

  1. #79   #36 Los psicólogos formados en años recientes tienen una formación bastante amplia en el campo de la psicofarmacología, por lo que decir que no saben de lo que hablan es falso. Lo de “joder a su rival profesional” me demuestra que no tienes ni idea de cómo funciona el sistema de salud mental (al menos en España), porque los buenos profesionales no compiten, cada uno tiene sus funciones y son complementarias.

    Con tu argumento de que #33 no puede hablar sobre psicofármacos por cursar 10 créditos, podríamos decir entonces que los médicos tampoco pueden hablar de fármacos porque no tienen conocimientos tan completos de la química subyacente como un farmaceútico. Así que los farmaceúticos son los únicos que pueden hablar (estupidez...). Sobre la valía de los psicofármacos puede hablar cualquier científico de cualquier disciplina, siempre que se aporten pruebas experimentales que sostengan su posición.

    #50 Ese psicólogo también podrían recomendarte a ti que estudies un poco de metodología, quizá así aprenderías que correlación no implica causalidad. Si todas las psicopatologías fueran tan sencillas como déficits/excesos en la cantidad de neurotransmisores, los problemas se habrían resuelto hace ya mucho.

    #59 Gracias.

    #68 C'est possible.

    #77 El que confunde el tocino con la velocidad eres tu. ¿Cuándo ha dicho #33 que él pueda prescribir?

    TODA la ciencia debe estar sometida a crítica científica, y el uso de psicofármacos todavía más debido a los grandes intereses económicos que hay detrás. Así que dejaros de inquisiciones y si queréis criticar la postura de este psicólogo criticad los resultados del estudio experimental, no el que tenga una profesión u otra.
    40  votos: 5   link
    el 16-06-2010 19:08 UTC por koncien koncien
  1. #61   #59 Gracias por el ladrillo. Mejor un ladrillo bien fundamentado que una payasada en dos palabras.
    30  votos: 3   link
    el 16-06-2010 15:54 UTC por Kuruñes Kuruñes

Un falso policía es arrestado por una falsa prostituta [51]

  1. #45   #40, #39, capitulo 9, temporada 13 para el que lo quiera ver....
    tu.tv/videos/south-park-13x09-butters-bottom-bitch-su
    6  votos: 0   link
    el 25-02-2010 00:05 UTC por bhavami bhavami
  1. #40   #39 Capitulazo de South Park por cierto! el policía que hace de prostituta es buenisimo. Hace su trabajo muy muy bien ;)
    6  votos: 0   link
    el 24-02-2010 22:57 UTC por mutantboy mutantboy

menéame