#69 Oye, que a lo mejor tiene datos, pideselos. Si fuera un amigo tuyo el que lo dijera... ¿le insultarias y le pondrías a parir? ¿o le dirías: "tio, yo creía que era al reves, enseñame tus fuentes"?
Por ejemplo, #70... dices que trabajas en eso. Podrías conseguir información sobre porcentajes (maltratos en matrimonios católicos, maltratos en matrimonios civiles, maltratos en parejas de hecho). Luego lo comparamos con el porentaje de parejas casadas por la iglesia, por lo civil y no casadas.... y sacamos nuestras propias conclusiones.
¿Os animais a currar por el bien de la información?
9 lecciones para los negocios que se pueden aprender de los Óscars (en inglés)
openforum.comEl autor realiza un curioso análisis de las conclusiones que se pueden sacar viendo la ceremonia de los Óscars del pasado domingo. Conclusiones muy útiles para el mundo de los negocios y que fueron los propios vencedores de los premios los que las comentaron en sus discursos durante la gala. Entre ellas la importancia de la persistencia...., haz como si ya hubieras ganado, etc...
#69 #70 mierda se nos han adelantado:
- Algunas asociaciones feministas piden que retire usted sus palabras sobre el mayor índice de violencia en parejas de hecho.
- Que se asomen a las estadísticas. Las pueden ver en el Instituto de Política Familiar y las hemos colgado en la web de la diócesis. Los datos son contundentes. En España hay aproximadamente 10 millones de matrimonios y un millón de parejas de hecho, y las parejas ganan en casos de violencia doméstica a los matrimonios, tanto en cifras absolutas como relativas, a veces con una diferencia de doce contra uno. ¡Ojalá desapareciera toda la violencia doméstica! Pero no escondamos la realidad como hace la ideología de género.
http://www.obispadoalcala.org/noticias.php?subaction=showfull&id=1293538547&archive=
#72 De la web que enlazas:
En el 2008 se produjeron 48 homicidios en las parejas con relaciones sentimentales (59%) frente a los 33 homicidios en las parejas con vínculo conyugal (el 41% de las parejas).
Pero sobre todo, en valores relativos (respecto a la población), ya que por cada homicidio que se produce en un matrimonio, se producen más de 12 homicidios en las relaciones sentimentales.
En el 2008, se cometieron 33 homicidios sobre 10.265.400 matrimonios. Sin embargo, se produjeron 48 muertes sobre 1.223.700 Relaciones sentimentales. Esto significa que mientras se produce 1 homicidio cada 311.000 matrimonios, sin embargo se produce 1 homicidio cada 25.500 relaciones sentimentales.
Por otra parte es curioso verificar que el Consejo General del Poder Judicial sí aporta datos estadísticos distinguiendo entre matrimonios y parejas de hecho en los casos de víctimas mortales por violencia doméstica y, sin embargo, el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad evita en algunas de sus páginas hacer tal distinción; en alguna de sus estadísticas, sólo aparecen los conceptos de expareja y pareja. Pinchar aquí.
O yo estoy muy espesito, o no consigo ver la igualdad "Relación Sentimental == Pareja de hecho".
Yo vivo con mi futura esposa y no somos pareja de hecho, y como yo, muchísima gente.
Y ya no digamos la enormidad de parejas que aún no conviven.
Así pues sabemos:
El número de víctimas dentro del matrimonio.
El número de víctimas fuera del matrimonio.
El numero de matrimonios.
El número de parejas de hecho.
¿Y el número de relaciones sentimentales? ¿Quién tiene narices de decir ese dato?
En definitiva, es un mentiroso, manipulador y lo peor de todo, es que encima le sigues creyendo.
#73 Tú vives con tu futura esposa... si (Dios no lo quiera) te mueres, ella podrá acogerse a la ley de parejas de hecho para pedir pensión de viudedad y herencia y todo eso. No habréis firmado nada pero convivis en regimen de pareja de hecho. (Que algún experto en leyes me corrija si me equivoco)
Lo que yo entiendo al leer los datos:
Si convives con una persona, puedes estar casado o no estarlo.
Entre los que conviven y están casados hay una muerte de cada 311000
Entre los que conviven y no están casados hay una muerte de cada 25500
Si tú entiendes otra cosa por favor explícate mejor porque no lo entiendo. No sé si quieres diferenciar entre los que conviven sin estar casados de una manera o de otra... o si quieres incluir a los que no conviven... o no sé... explícate.
#74 Pero es que hasta que no pase nada, nosotros somos dos personas que no tenemos relación legal (no creo que comparen los padrones), que es a lo que voy...el estudio compara violencia entre gente no casada (ojo, para mi un asesinato de un exmarido a su pareja debería estar vinculado al matrimonio, ¿o es que si hubiesen seguido casados se hubiese arreglado todo?) con violencia entre gente casada. Y se saca de la manga que los matrimonios son "menos peligrosos" que las parejas de hecho, aun cuando hay más matrimonios que parejas de hecho.
Ya, vale ¿donde está la trampa? En que es imposible saber cuantas parejas de hecho y no de hecho hay, que conviven o no conviven, la gente no se lía en una discoteca y a la mañana siguiente van al registro civil a inscribirse como "relación sentimental".
Así que la comparación es absurda.
Lo que indica este artículo ya lo dijo Richard Bandler, uno de los creadores de la Programación Neurolingüística (PNL) hace años. De hecho escribió el libro "Usa tu cabeza para variar" donde se hablaba de cómo controlar cada uno su mente para pensar sólo en aquello que queramos. Yo también lo he incluido en mi libro "¿Estás comunicando?". En más de una ocasión me ha tocado, como coach, ayudar a alguien a dejar a un lado sus pensamientos negativos porque con ellos no podía vivir en paz. Os invito a ver mi blog y conocer algo más sobre la Programación Neurolingüística.
Japón lleva años tratando de poner legalidad a algo que ya hace ilegalmente. En todos los foros internacionales de medio ambiente boicotea las propuestas de los países que están en contra de la caza de ballenas.
Y una cosa curiosa! ¿Sabíais que los japoneses no dicen "caza de ballenas" sino "pesca de ballenas"? Esto significa que tratan a las ballenas como peces y no como mamíferos que es lo que son.
Daniel Diges mantiene el tipo en Eurovisión mientras un espontáneo trata de reventar su actuación
vertele.comHace un rato, cuando Daniel Diges iba a representar a España en el Festival de Eurovisión, un espontáneo se ha colado en la actuación tratando de arruinársela. El hombre ha sido retirado por el servicio de seguridad y Daniel Diges volverá a cantar de nuevo al final de la ronda por países.
El ser humano necesita pasar su "duelo" ante cualquier pérdida. La pérdida puede ser el fallecimiento de una persona querida o un animal, aunque también puede ser la pérdida de un puesto de trabajo, tu coche (si te lo roban) o algo muy preciado para ti. Los humanos nos sentimos bien en la zona cómoda y todo lo que nos rodea forma parte de esa zona cómoda, por eso cuando algo o alguien de esa zona cómoda desaparece, necesitamos que pase el tiempo antes de superarlo. Es el duelo.
Desde el punto de vista de la Programación Neurolingüística (PNL) tiene su explicación puesto que mientras que estamos contando ovejas no pensamos ni damos vueltas a los problemas que son los que no nos dejan dormir. Por eso también vale el adormecerse con la tele o la radio puesta: si estamos escuchando algo no le damos vueltas a las cosas.
El poder de la mente es mucho mayor que el poder de cualquier objeto. Si tú te crees que esa pulsera te ayuda a estar mejor, simplemente estarás mejor porque ese es el mensaje que te estás enviando desde tu mente. Usamos una parte ínfima de nuestro potencial cerebral por eso funcionan los placebos -usados muchas veces por los médicos-, los curanderos con ciertas dolencias, etc... es el poder de la mente el que hace que nos sintamos mejor o no, por eso las pulseras tienen su razón de ser. Lo curioso es que podrías usar cualquier pulsera u objeto para ello, pero el marketing es el marketing.
Es una pena que un hombre que defendió tanto a la mujer en sus libros, resulta que tras su muerte no ha podido defender a la suya para que reciba parte de la herencia.
Una estrategia que nos enseña la Programación Neurolingüística (PNL) es la de emplear los cuentos que se lee a los niños para darles mensajes. Así, si le estamos leyendo un cuento de un niño muy valiente podemos decirle: "y entonces el niño decidió que a partir de ahora dormiría solo en su cama". Claro, este truco de enviar mensajes desde los cuentos sólo sirve hasta que los niños leen, porque cuando ya leen ellos mismos no se creen si les dices algo que no está en el cuento.
Una cosa muy graciosa que Obama cuenta es que cuando llegó su equipo a la Casa Blanca con sus equipos "apple", tardaron una semana en poder utilizar internet -y así lo sufrieron los periodistas a los que no les llegaban las notas de prensa- porque los equipos informáticos de Bush eran Windows 2000. Por supuesto, estaba prohibida la entrada a las redes sociales. Cómo cambian las cosas, eh?
En Reino Unido los profesores están aprendiendo Programación Neurolingüística (PNL) porque es fundamental para evitar el fracaso escolar. La PNL nos dice que algunas personas son más visuales, otras más auditivas y otras más kinestésicas (sensitivas), así percibimos la realidad y así nos expresamos. Cuando un profesor sólo habla uno de esos tres idiomas, porque él es más visual, más auditivo o más kinestésico, su comunicación fluye mejor con aquellos que son como él, pero hay dos tercios de la clase que se "pierden". Un buen orador, en este caso, un buen profesor, debe saber hablar en los tres idiomas.
Me recuerda al caso de Obama, quien tuvo que sacar su partida de nacimiento en Hawai durante la campaña electoral porque fue acusado de no ser americano. En diciembre de 2008, cuando ya era presidente electo salieron varios anuncios a página completa en periódicos de EEUU diciendo que no era de allí. Así que esta estratagema no es nueva...
Si os interesa comprobar cómo mentía Hamilton en la rueda de prensa posterior a la carrera os invito a verlo en mi blog.
Jane Goodall es una de las científicas más importantes del planeta y tiene mucha razón en lo que dice. ¿Sabíais que gracias a ella se cambió la definición de "ser humano"? Cuando ella estudiaba a los chimpancés en Gombe (Tanzania) envió una carta a Louis Leakey, el antropólogo que la contrató para estudiar a los chimpancés y le dijo: "Louis, he comprobado que los chimpancés también fabrican herramientas", a lo que Leakey le contestó: "Eso es interesante porque la definición de ser humano según la ciencia es "el único animal que es capaz de frabricar herramientas con un fin"; o cambiamos la definición de ser humano, o la de herramienta o incluimos al chimpancé en el grupo de los seres humanos. Espero que os guste la historia, absolutamente verídica.
Pues ya podría apoyar a su marido como hace Michelle Obama con Barack Obama.
No es la primera vez que se emplean animales para la guerra. Ya se hizo también colocando bombas en delfines en la 2ªGuerra Mundial.
Terrible la muerte de los niños. ¿Hasta cuándo serán los que salgan siempre peor parados?
Brutal ls acciones criminales contra el pueblo llano. Tristemente en una guerra la que la promueven son los que menos sufren, mientras los inocentes reciben los golpes.
#2 Delfines no lo había escuchado, lo que sí se es que los rusos usaban perros-bombas entrenados para meterse debajo de los tanques alemanes.
Nadie ha hecho el chiste:
¿Y este burro también va al paraiso? ¿Cuántas virgenes le tocan?
P.D: Sí, merezco negativos por eso
No es tan sencillo saber quién es uno.De hecho pocas veces en la vida nos hacemos esa pregunta. A veces nos da incluso miedo estar solos con nosotros mismos. Muy bonito el poema que esa alumna escribió. Enhorabuena por la idea.
En realidad lo que ocurre es que los maltratadores crean una serie de creencias en sus víctimas que les hacen pensar que son verdades. Cuando durante años te dicen que no vales, que no eres capaz de nada, que por tí sola no puedes hacer nada, etc... te lo crees. Eso es lo que les ocurre a estas mujeres y por eso muchas de ellas no denuncian.
#2 #3 #4 Es muy triste este tema. A veces no es ni siquiera que crean que sea de fiar, es la anulación que citáis. Es aún más vergonzoso que, si ellas se dan cuenta y quieren rehacer su vida, el maltratador las siga persiguiendo y llamando continuamente para no romper el vínculo de dominio.
El tema me toca muy muy de cerca. Me avergüenza ver que, al menos como me ha pasado, te interpongas por el medio para que el maltratador no pegue a tu novia (que es su ex) y que luego digan que se denuncie siempre. En nuestro caso está pendiente de juicio, pero ya de entrada no le concedieron la orden de alejamiento porque "aún mantiene contacto con el maltratador".
Increíble que ese "contacto" sirva para que tu denuncia sea más débil o que te impida conseguir una orden de alejamiento. Supongo que las denuncias falsas están triturando también la credibilidad de las denuncias reales.
Al final hay que hacer lo que uno considera justo, independientemente de que el sistema judicial imparta justicia. Y si tuviese que volver a interponerme y recibir la paliza yo, volvería a hacerlo. Eso sí, si no es tu pareja no compensa en absoluto la defensa, sólo se debe hacer si tu moral te lo dice, porque al final el follón legal no te lo quita nadie. Y eso si la víctima no defiende al maltratador, que no será ni la primera ni la segunda...
Efectivamente #54, cualquier persona que haya estudiado lenguaje no verbal lo sabe. Lo puedes encontrar en el libro de Paul Ekman "Cómo descubrir mentiras", por ejemplo, o en el mío, "¿Estás comunicando?", de LID Editorial.
¿Alguien se ha fijado en el lenguaje no verbal de Hamilton en la rueda de prensa? Ha sido genial. Cuando le han preguntado sobre el problema con Vettel primero ha dicho que no sabía a qué se refería, cuando el periodista ha especificado más, ha dicho que él creía que había hecho todo bien, y entonces se ha tocado el cuello del mono con una mano -lo que en lenguaje no verbal significa que te agobia la pregunta y que estás mintiendo. Cuando ha terminado la respuesta ha cogido el vaso para pasar el mal trago.
Hace unos años tuve ocasión de realizar unas entrevistas en Soweto, Johannesburgo. Me explicaron cómo se tiene la creencia de que el SIDA se cura haciendo el amor con una virgen, y eso es lo que ocasiona que se viole a niñas indiscriminadamente. Desde luego el Mundial de Sudáfrica supone un serio peligro para la población femenina.
#73 Escalofriante!!! Sólo se me ocurre que ese bulo lo haya inventado alguien para que se extienda el sida y sacar algún tipo de provecho... Farmacéuticas? Religiones? arg!!
Otra vez vemos cómo las personas pueden llegar a suicidarse por su trabajo. Ya escribí en mi blog sobre el tema. Desde el punto de vista neurológico la explicación es que para ellos la empresa se convierte en lo más importante de su vida, hasta el punto de que, si su trabajo no les va bien, se quitan la vida. Eso es debido a que identifican su empresa con su propia identidad, y la identidad representa la propia vida. Podemos cambiar el entorno, los comportamientos, las capacidades, los valores y las creencias; pero cuando lo que queremos cambiar es la identidad, eso es más difícil. Ese es el por qué de los suicidas laborales: consideran que su trabajo es lo más importante de su vida.
Aquí tienes más información sobre el tema:
http://monicaperezdelasheras.blogspot.com/2009/09/por-que-alguien-se-suicida-por-su.html
Dicen los africanos que el hombre blanco es el único que siempre lleva reloj y nunca tiene tiempo.
Desconozco de dónde obtiene la información el obispo de Alcalá de Henares. Yo trabajo en temas de mujeres maltratadas y, una gran mayoría, están casadas. ¿Por qué se meterá en estos temas la Iglesia? Más vale que tratara de difundir valores entre las parejas para que la violencia doméstica no tenga lugar ni dentro ni fuera del matrimonio.