snif, snif

No estoy totalmente deacuerdo con 1. En primer lugar, se ha demostrado que los ensayos en animales no siempre funcionan en personas. Y esto es lo de menos, porque, y en segundo lugar, lo más importante es que esas mismas patologias (ceguera, corazón, arterias, incluso esclerosis múltiple o parkinson) ya se han probado en humanos y funcionan. La pregunta por tanto acerca de para que sirve la ley de investigación biomédica al aprobar la investigación con embriones, es precisamente esa. Si esas patologias ya se curan mejor con células adultas ¿para que sirve?.

Pero eso no es todo, lo más importante es que encima de todo existen problemas éticos porque un embrión humano contiene una vida (nueva polémica).Detrás de todo esto, parece que hay muchas líneas de investigación y bancos de embriones esperanzados en esta ley, porque abre las puertas a un negocio que antes no existia. Pagado con dinero público o privado, negocio al fin y al cabo. Bajo promesa de que se va a curar el cancer infantil (sin haber realizado ningun ensayo clínico que lo demuestre). ¿Que pasa que el cancer infantil es más emotivo que los demás?....Mucho cuento para parecer que hacen mucho armando ruido, pero luego nada, humo...

la ley es sacrosanta y hay que respetarla y obedecerla ¡Rasgemonos las vestiduras por todos aquellos que se atreven a ponerla en tela de juicio!. ¿Un poco fuerte no? ni una cosa ni otra, la ley puede permitir que haya farmacias que tengan ese kit, pero no pueden obligar a un farmacéutico a dispensarlas. El derecho a la objeción de conciencia es lo que distingue una democracia de una dictadura. De lo contrario aquí todos tendríamos que haber hecho la mili cuando era obligatoria. La ley tiene que ser flexible, si hay farmacias que quieren dispensarlo, que lo dispensen, y si hay otras que no, pueden hacerlo también como expresión de que no comparten el contenido de esa ley porque atenta contra su conciencia. Si nos obligasen a compartir el contenido de todas las leyes, tendríamos que estar deacuerdo en absolutamente todo con el gobierno. Pensar como él, actuar como él. etc.. La moral si es impuesta por el gobierno al final se hace tan axifiante nadie la puede resistir.

No fue a él, sino que a Ernesto Cardenal, otro seguidor de la teología de la liberación, Ministro de Nicaragua y obispo al mismo tiempo, por eso le regañó, por mezclar política y religión. Te comento esto ya que has acusado de mezclar al vaticano la política con la religión. Pero dudo mucho que tu soberbia te permita reconocer que estás equivocado y no sabes de lo que hablas.

Gracias por aclararme que no entiendo nada. Si no me lo dices no me doy cuenta. Por cierto, ¿por qué nunca te metes contra hombres creyentes de la clase de Boff?

No entiendo nada. ¿Eres ateo y apoyas a Leonardo Boff que cree en Dios?. ¿No será que a tí lo que te interesa es captar votos facilmente utilizando a alguien como Boff que está en contra del Vaticano, y eso siempre da morbo y vende?. Como lo del "Código da Vinci" de Dan Brown. El nuevo libro del Papa en Alemanía ha sido un éxito. ¿Si según Boff el Vaticano es la representación de todos los males en el mundo por qué vende tantos libros el Papa?. Según Boff si no estás con la teología de la liberación no crees en el verdadero Cristo. ¿Lo ves? en en fondo has hecho una alabanza de la teología de la liberación que es también religión y política al mismo tiempo. ¿Pero tu eres ateo no?

¿Hay algo peor que los excesos de la religión? sin duda, los pseudocientíficos y el iluminismo intelectual.

No si después de la ley del vino, uno ya se puede esperar cualquier cosa

ok nogod, inteligente, ojala todos igual que tú

tienes razón 4, está corregida ya...gracias

Es verdad, ja,ja tiene razón 2. Encima que le ayuda la religión al pobre chico a salir de las drogas, nada, nada, a votar negativo

Es igual que lo de la alianza de civilizaciones...

solo si es divorcio express, o aborto por decapitación. Unas prácticas muy progresistas que todavía existen en nuestra sociedad

ja,ja,ja. mu bueno tú (va por 2)

por cierto, 4 no me ha contestado todavía

¿en diversas partes? ja,ja,ja... en todo el territorio español está resucitando lamentablemente la extrema derecha. El único balón de oxigeno que les queda ahora es politizar el juicio del 11 M, para desviar la atención sobre la verdad de las cosas, y es que su gestión que ha sido un completo fracaso (tripartito catalán, terrorismo igual de activo que siempre, tentativa de confederación de republicas, etc...)

comparto con 6 lo dicho arriba. Añado que no hemos presenciado ninguna petición de arrepentimiento por parte de los terroristas, ni intención de dejar las armas. Expresar tu opinión libremente hoy por hoy no es posible en el País Vasco, te puede costar una patada en los huevos...

Hace pocos años hablabas con cualquier persona de izquierdas de instaurar una república en España y te llamaban loco. Pero ahora, los que han incubado pel virus del republicanismo dicen que ellos siempre han sentido lo mismo. Ja,ja,ja que risa. Puro efecto ZP, como el anuncio de Axel. Menos que la mayoría de los españoles sabemos que el de La Moncloa juega con dos barajas. Una la de decir en TV en público que valora el papel de la monarquia, y otra, su corazón republicano, masón y anticatólico.

tiene razón tumbadito, la pregunta es ¿por qué la gente sigue machacando con la república? ¿por qué en las fiestas municipales sigue exhibiendose la bandera republicana en los chiringuitos del PSOE? Es porque Zapatero no va de frente, no ve la ocasión oportuna de enseñar sus cartas, su juego es taimado, sibilino. Se pone la careta monarquica constitucional, pero todos sabemos que es republicano.