#7 En los 5 últimos habré grabado 10 CDs, todos ellos con las fotos de vaciones de mis padres.

#11 yo no digo que esté de acuerdo con el canon ni que me parezca justo, sólo me hace gracia la gente que saca lo de las fotos cuando en tu entorno cercano la mayoría de la gente que conoces tiene gigas enteros de películas, series y música. Es más, si no fuese por Internet no conocería a nadie que sólo tenga las fotos como #8.

#7 nadie niega algo que es evidente que hacemos muchos, no por ello, puedes llegar y decir que todos son culpables de hacerlo y cobrar un canon indiscriminado (e ilegal -> http://tinyurl.com/bpthrro)

Si nos paramos a analizar el criterio tiene narices, yo me pongo en la piel de una persona que compre todo original y tenga que pagar sus dvd's vírgenes con canon (entre muchas otras cosas) y luego por encima chuparse 10 minutos en sus dvd's originales con los vídeos de "la piratería es delito".

#11 Si el 90% hace algo que repercute negativamente, ¿vas a dejar de poner una medida contra ello por el 10% que no lo hace?

#20 Lo que desde luego no vas a hacer es poner una medida que afecta a los que sí y a los que no lo hacen.

Por cierto, lo de los CDs y los DVDs para grabar películas y música es cosa del pasado, ahora sólo se usan para backups, guardar fotos y documentos y para grabar imágenes de CD/DVD (quien no sepa/quiera usar programas que permiten usarlas sin grabarlas).

Y sin embargo más de la mitad del precio final de venta es del canon de la SGAE. Si el gobierno nos cobrase un impuesto de más del 100% no quiero saber la que le montaríamos, pero para Pau Donés todo es poco.

Un saludo

#26 El símil, en todo caso, sería el de que si hay problemas de aparcamiento en una calle o zona se ponga una zona azul, lo cual ya se hace (y afecta tanto al que llegaba tarde con al que llegaba temprano). Y tanto en #26 como en #27 estás hablando de un caso utópico en el que sólo se pudiera cobrar canon al que usara los CDs para grabar materiales con copyright, no es un símil válido.

#25 La subida de material con copyright repercute negativamente a la empresa que tiene dicho copyright, y que ha pagado por tenerlo. La ley se hizo para proteger a la sociedad en su conjunto, ya sea un autor independiente o un gran empresa.

#23 Te respondes tú mismo: Si hay otros métodos para grabar esas películas y series con copyright, ¿por qué no los usas para hacer tus copias de seguridad? Te ahorrarías un pastón en CDs.

#29 buen quiebro, pero tampoco eso es acertado. Es más, la zona azul me parece un abuso igualmente, pero porque si ya pagamos la "viñeta" con el coche no tenemos porque pagarla de nuevo por aparcar. Y no sólo eso, porque si al tener las obligaciones con un coche incluímos la de pagar impuestos, lo de aparcar en la calle, que ya has pagado con el impuesto de circulación municipal, o va incluído para todos o para ninguno. No me sirve que se lo lleve una empresa concesionaria que lo único que hace es pasar el cepillo para disfrute recaudatorio de un ayuntamiento.

El asunto no es el mismo, porque no estamos hablando de un bien limitado, como puede ser el aparcamiento, sino de un mal uso que se hace de una tecnología. En este caso se copian contenidos, por tanto no hay problemas de limitación como con el aparcamiento. Por eso sigue siendo más acertado el simil con la gente que aparca mal, porque perjudican a los demás aparcadores, que no tienen la culpa, a los viandantes que tiene que esquivar el coche que aparca sobre la acera y los atascos. Eso se multa y se lleva el coce la grúa. Si yo aparco bien no me tiene que pasar nada.
Por supuesto que hay personas perjudicadas, pero no es mi culpa, ni es culpa del que se dedica a sacar fotos o a colgarlos del techo para espantar moscas.

No se le paga canon a los vendedores de bombillas por cada vela. No se le paga canon a los productores de angulas por cada paquete de gulas vendido, ni se le paga cánon a los pimenteros de Padrón cuando el pimiento variedad padrón que compras es de Marruecos.

Señores, yo soy inocente hasta que se demuestre lo contrario y para eso tienen que demostrarlo ellos y no yo probar mi inocencia. Y MENOS AÚN PAGAR MI SUPUESTA CULPA!

Ah! y los discos duros tb llevan cánon... Y los móviles... Y los reproductores de MP3... Y las teles...

#29 Los Cds son muy cómodos y baratos para hacer backups. Y sí son baratos, pero no porque sean baratos voy a tener que pagar el doble de su coste a una entidad privada (y además, aunque si no lo fuera sería igual de injusto, corrupta).

No no voy a utilizar pen drives ni discos duros para copias de seguridad para ahorrarme el canon (entre otras cosas porque estos elementos también lo tienen, dicho sea de paso), lo que no quiero es pagar a entidades privadas un canon del 100% de un producto, mientras me llaman ladrón, por hacer unas copias de seguridad de mis documentos.

Un saludo

#32 Cómprate los pendrives en DX, no llevan canon y te aguantaran mucho más que los CDs, que como soporte son penosos: Chungos de regrabar, se rayan facilmente, se desgastan con el uso y a los 5 años, caput.

#29 El copyright no se creó para proteger a la sociedad en su conjunto, esa es la excusa de sus defensores, sino de alguna forma convertir la Cultura de todos en los productos comerciales de unos pocos.

Además en el S XXI esa supuesta función social no existe, pero además los costes de un modelo obsoleto son mayores, que el modelo digital. Por lo tanto lo único que se hace es perjudicar a la sociedad.

Salu2

#36 [Cita requerida]

#20 No me queda claro ¿en quien repercute negativamente?. Salvo que te creas lo que dice ese circo de saltimbanquis llamado "propiedad intelectual".

Además una de las cosas por las que se hacen las leyes, es para adaptarlas a las costumbres sociales. Además hablando del 90%... ese porcentaje o incluso más de autores, creadores, fans y consumidores nos hemos adaptado a internet y al entorno digital. ¿Se va a crear una Ley con la que joder a ese 90% de personas, para defender a esa minoría que queda (10%)? Pues si porque eso es lo que se pretende con la Ley Sinde tocar las pelotas al 90% de la gente, para defender los privilegios del 10% restante.

Por cierto, por los cojones y perdón por el cabreo, no sabía Warner que eran archivos de software libre.

Salu2

#20 Que yo sepa las multas por aparcar mal se las ponen a los que aparcan mal. Se dejan a gente que aparca mal sin multar, pero los que aparcamos bien no tenemos que pagar por los que aparcan mal...

¿Ya lo tienes claro o te hago otro símil?

#20 venga ahí va otro!

La policía mete en la cárcel a los asesinos y algunas veces se dejan a asesinos sueltos porque no pueden probar su culpa... Para compensar esos asesinos sueltos podemos encarcelar a cada ciudadano 1 año de su vida...

Así ya lo compensamos ¿no?

#7 Un DVD con una peli, hace años que no grabo. Sólo he grabado cosas personales. Para que voy a almacenar DVD´s con películas?¿?¿?

#4 Creo que lo interpretas mal. Lo que significa es que cuando naciste había 1,128,508,727 personas en el mundo (y tú eras la que hacía 1,128,508,728).

#94 ¿Pero entonces como es el mismo dios? ¿Como se puede interpretar de distinta forma? Es como si me padre me dice que no coja dinero de la mesilla y yo no lo hago pero mi hermano si

#97 no te enfades hombre!
¿Pero es que entonces por que se toma su palabra como dogma de fe si luego cada uno entiende lo que le da la gana? ¿Que validez tiene entonces lo que dice?
Soy asi de simplon pero si tu para lo simplon que soy no eres capaz de explicarlo el que va peor de los dos ya sabemos quien es

#90 eso lo dicen en los punto que he mencionado antes:

"121 El Antiguo Testamento es una parte de la Sagrada Escritura de la que no se puede prescindir. Sus libros son libros divinamente inspirados y conservan un valor permanente (cf. DV 14), porque la Antigua Alianza no ha sido revocada."
"123 Los cristianos veneran el Antiguo Testamento como verdadera Palabra de Dios. La Iglesia ha rechazado siempre vigorosamente la idea de prescindir del Antiguo Testamento so pretexto de que el Nuevo lo habría hecho caduco (marcionismo)."

¿Y si se reconoce el antiguo Testamento como obra de Dios, no sería una herejía renovarlo o rectificarlo?

#94 ¿Pero entonces como es el mismo dios? ¿Como se puede interpretar de distinta forma? Es como si me padre me dice que no coja dinero de la mesilla y yo no lo hago pero mi hermano si

#97 no te enfades hombre!
¿Pero es que entonces por que se toma su palabra como dogma de fe si luego cada uno entiende lo que le da la gana? ¿Que validez tiene entonces lo que dice?
Soy asi de simplon pero si tu para lo simplon que soy no eres capaz de explicarlo el que va peor de los dos ya sabemos quien es

#89 Sí que se modifica, en tanto en cuanto se introducen nuevos conceptos y variables en el Nuevo Testamento que no existían en el Antiguo.

Al zumo de uva sin más se le llama mosto; al zumo de uva fermentado y (en algunos casos) tratado químicamente, se le llama vino.

#81 Una cosa en la que no se si te has fijado es que siempre hablan de renovar y demas eufemismos porque no pueden decir que no vale el antiguo testamento y el que vale es el nuevo porque entrarian en una contradiccion

#81 Sí, pero el que no se revoque una Ley no significa que no se pueda modificar; son conceptos diferentes.

#87 Pues el Vaticano habla de la unidad de los dos testamentos no de que uno modifique al otro ni nada.

"128 La Iglesia, ya en los tiempos apostólicos (cf. 1 Cor 10,6.11; Hb 10,1; 1 Pe 3,21), y después constantemente en su tradición, esclareció la unidad del plan divino en los dos Testamentos gracias a la tipología. Esta reconoce en las obras de Dios en la Antigua Alianza prefiguraciones de lo que Dios realizó en la plenitud de los tiempos en la persona de su Hijo encarnado."

"129 Los cristianos, por tanto, leen el Antiguo Testamento a la luz de Cristo muerto y resucitado. Esta lectura tipológica manifiesta el contenido inagotable del Antiguo Testamento. Ella no debe hacer olvidar que el Antiguo Testamento conserva su valor propio de revelación que nuestro Señor mismo reafirmó (cf. Mc 12,29-31). Por otra parte, el Nuevo Testamento exige ser leído también a la luz del Antiguo. La catequesis cristiana primitiva recurrirá constantemente a él (cf. 1 Cor 5,6-8; 10,1-11). Según un viejo adagio, el Nuevo Testamento está escondido en el Antiguo, mientras que el Antiguo se hace manifiesto en el Nuevo: "Novum in Vetere latet et in Novo Vetus patet" (S. Agustín, Hept. 2,73; cf. DV 16)."

#90 eso lo dicen en los punto que he mencionado antes:

"121 El Antiguo Testamento es una parte de la Sagrada Escritura de la que no se puede prescindir. Sus libros son libros divinamente inspirados y conservan un valor permanente (cf. DV 14), porque la Antigua Alianza no ha sido revocada."
"123 Los cristianos veneran el Antiguo Testamento como verdadera Palabra de Dios. La Iglesia ha rechazado siempre vigorosamente la idea de prescindir del Antiguo Testamento so pretexto de que el Nuevo lo habría hecho caduco (marcionismo)."

¿Y si se reconoce el antiguo Testamento como obra de Dios, no sería una herejía renovarlo o rectificarlo?

#94 ¿Pero entonces como es el mismo dios? ¿Como se puede interpretar de distinta forma? Es como si me padre me dice que no coja dinero de la mesilla y yo no lo hago pero mi hermano si

#89 Sí que se modifica, en tanto en cuanto se introducen nuevos conceptos y variables en el Nuevo Testamento que no existían en el Antiguo.

Al zumo de uva sin más se le llama mosto; al zumo de uva fermentado y (en algunos casos) tratado químicamente, se le llama vino.

#64 La Antigua Alianza no ha sido revocada, pero sí renovada para toda la humanidad (cosa que no lo era la Antigua).

#77 algo que no ha sido revocado sigue teniendo efecto ¿no?

#81 Una cosa en la que no se si te has fijado es que siempre hablan de renovar y demas eufemismos porque no pueden decir que no vale el antiguo testamento y el que vale es el nuevo porque entrarian en una contradiccion

#81 Sí, pero el que no se revoque una Ley no significa que no se pueda modificar; son conceptos diferentes.

#87 Pues el Vaticano habla de la unidad de los dos testamentos no de que uno modifique al otro ni nada.

"128 La Iglesia, ya en los tiempos apostólicos (cf. 1 Cor 10,6.11; Hb 10,1; 1 Pe 3,21), y después constantemente en su tradición, esclareció la unidad del plan divino en los dos Testamentos gracias a la tipología. Esta reconoce en las obras de Dios en la Antigua Alianza prefiguraciones de lo que Dios realizó en la plenitud de los tiempos en la persona de su Hijo encarnado."

"129 Los cristianos, por tanto, leen el Antiguo Testamento a la luz de Cristo muerto y resucitado. Esta lectura tipológica manifiesta el contenido inagotable del Antiguo Testamento. Ella no debe hacer olvidar que el Antiguo Testamento conserva su valor propio de revelación que nuestro Señor mismo reafirmó (cf. Mc 12,29-31). Por otra parte, el Nuevo Testamento exige ser leído también a la luz del Antiguo. La catequesis cristiana primitiva recurrirá constantemente a él (cf. 1 Cor 5,6-8; 10,1-11). Según un viejo adagio, el Nuevo Testamento está escondido en el Antiguo, mientras que el Antiguo se hace manifiesto en el Nuevo: "Novum in Vetere latet et in Novo Vetus patet" (S. Agustín, Hept. 2,73; cf. DV 16)."

#90 eso lo dicen en los punto que he mencionado antes:

"121 El Antiguo Testamento es una parte de la Sagrada Escritura de la que no se puede prescindir. Sus libros son libros divinamente inspirados y conservan un valor permanente (cf. DV 14), porque la Antigua Alianza no ha sido revocada."
"123 Los cristianos veneran el Antiguo Testamento como verdadera Palabra de Dios. La Iglesia ha rechazado siempre vigorosamente la idea de prescindir del Antiguo Testamento so pretexto de que el Nuevo lo habría hecho caduco (marcionismo)."

¿Y si se reconoce el antiguo Testamento como obra de Dios, no sería una herejía renovarlo o rectificarlo?

#89 Sí que se modifica, en tanto en cuanto se introducen nuevos conceptos y variables en el Nuevo Testamento que no existían en el Antiguo.

Al zumo de uva sin más se le llama mosto; al zumo de uva fermentado y (en algunos casos) tratado químicamente, se le llama vino.

#21 es que desde que estuvo en Crónicas Marcianas dejé de seguirle la pista y mira ver si hace tiempo, pero por lo que veo en #19 si que es muy semita la tipa, gracias por la aclaración

#6 por qué dices eso de Israel? Es que si estás en contra de dictaduras árabes automáticamente estás a favor de Israel?

#20 ¿no has leído nada de Rahola? cuando habla sobre Israel adelanta por la derecha a Ariel Sharon.
Estoy de acuerdo con el artículo, por otra parte, sólo me sorprende su doble rasero.

#21 es que desde que estuvo en Crónicas Marcianas dejé de seguirle la pista y mira ver si hace tiempo, pero por lo que veo en #19 si que es muy semita la tipa, gracias por la aclaración

#18 Un basurero u otras profesiones que no mencionaré, son las mismas con titulación que sin titulacicón. Una cosa es la titulación y otra muy distinta la profesión.

Cada una con su público, lo que hace Belén Esteban y Rahola en la tele es lo mismo.

#20 Parece que para Rahola es así.

#24 "Una cosa es la titulación y otra muy distinta la profesión".

Pues no sabes con cuánta atención leo las columnas de opinión de la Esteban

#6 Congratulations! La federación internacional de demagogos anónimos le ha concedido a usted el galardón "mataralmensajero" seal of approval.

#50 ¿hay premio en metálico?

#6 Qatar, independientemente de lo que opine ella de Israel, es lo peor para lucir en una camiseta.

#6 y en el juicio puede perfectamente cambiar su declaración y ya está, a ver como lo demuestran los civiles, además como saben los civiles que no plantaba machos, sin el THC necesario para ser condenado?

#6 ¿Qué tenencia? si no hay plantas, no hay delito, y aunque se la merezca por tonto, no se le puede multar.

Yo puedo ir ahora al cuartelillo y decir que he matado a Perico de los palotes, y no me van a condenar salvo que el cuerpo del famoso Perico apareciera.

Estoy más con #4, si no hay pruebas no hay delito, y a este sólo se le puede multar por tonto.

#13 O la leña de naranjo. Más natural, dónde va a parar.