#43 Yo defiendo el indulto en este caso porque yo no puedo cambiar la ley. Y dado que estas pidiendo que cambien la ley te remito a quien puede cambiarla.

#44 Curioso,@meneamela666 sabe mas de justicia que los jueces de la Audiencia Provincial de León. Y si, sin duda todos los funcionarios a partir de ahora van a querer ser despedidos, inhabilitados, condenados a prision, multados y obligados a pagar las costas a cambio de... NADA. Estoy convencido.

#45 El indulto va en contra de la separacion de poderes. Y la ley tal cual esta escrita va en contra del principio de proporcionalidad de las penas.

Tenemos dos opciones, hagamos leyes tan detalladas que incluyan todos los casos posibles (tarea imposible) o proporcionemos a la justicia un instrumento para corregir excesos de la ley en casos particulares.

Oye, por mi que se pongan con lo primero, pero mientras estamos en ello, solo nos queda lo segundo. O bueno, una tercera opcion. Condenar por los mismos años a esta señora que a quien falsifica documento publico para sacarse 1 millon de euros, o al que lo falsifique para que tu entres en prision.

Sin duda, esta ultima es la mas "justa" de todas.

#46

las leyes las cambian las mayorías de opinión, las mayorías de opinión se consiguen expresandose y debatiendo.

Este es un buen lugar para hacerlo. Aquí estamos quienes podemos cambiar la ley.

¿Te parece correcto que exprese aquí los motivos por los que no hay que apoyar ni este ni ningún otro indulto si no van acompañados de una corrección de la ley que ha motivado que sea necesario indultar?

#47 las leyes las cambian las mayorías de opinión



¿Hablamos de España? ¿No?

#48 entonces aceptamos indulto como chapuza jurídica que causa más problemas de los que soluciona

#49 Si. Especialmente si se utiliza como lo hacen nuestros políticos.

Con que se limitaran a aplicarlo cuando los tribunales lo solicitan ya solucionábamos gran parte de los problemas que crea.

Y si se pudieran utilizar los indultos como jurisprudencia para reducir penas por debajo del mínimo...sin necesidad de solicitarlo lo arreglábamos todo sin necesidad de escribir leyes de 3 millones de paginas.

Por desgracia, casos como este son la excepción. Y es curioso que habiendo otros 3 indultos SIN peticion del tribunal, el que mas haya molestado a la twittera y en meneame, es el que SI venia recomendado.

#51 Y si se pudieran utilizar los indultos como jurisprudencia para reducir penas por debajo del mínimo...

Eso es poner a los jueces a legislar y va en contra de la separación de poderes. Los jueces tienen la función de hacer cumplir la ley y no pueden estar por encima del poder legislativo, legislativo elegido por sufragio universal mientras que los jueces se eligen entre ellos.

#57
Respeto tu postura, de hecho me gusta.
Pero creo que puede ser poco realizable en la práctica.
Como se ha comentado aquí ( #46 "leyes tan detalladas que incluyan todos los casos posibles" #51 "leyes de 3 millones de paginas"), una separación de poderes perfecta implica hacer leyes mucho más detalladas... y hacer leyes más detalladas implica unos costes:

* 1. unos procesos judiciales más complicados, seguramente más largos... con lo lenta que a día de hoy es la justicia. A día de hoy, sólo tienen que mirar si ha falsificado (con el rigor y pruebas pertinentes, claro está) y con eso ya meten la condena. Con una modificación tendrían que mirar no sólo si falsificó sino las otras condiciones (cuánto dinero o perjuicio supone esa falsificación, etc)

* 2. trabajo de escribir todos los detalles, sin que escapen cosas que supongan que la enmienda de la ley sea una cagada... Bueno, esto puede ser lo de menos... pero no olvidemos que mientras están retocando esto no pueden estar legislando otras cosas que pueden ser más importantes. Y hacer las cosas más complejas deja abierta la posibilidad de más errores.

* 3. más dificultades para estudiar/aprobar las carreras de leyes... Esto creo que es una minucia, con la cantidad de licenciados en derecho que hay, que haya menos o que les cueste un poco más no creo que fuese problema. Pero en el caso de jueces y demás la cosa cambia, quizá hay pocos y dificultar el proceso puede ser un inconveniente.


Sin embargo, las ventajas puede que superen a los inconvenientes:

* Los jueces (tribunal) invirtieron un tiempo en estudiar el caso, para decidir si eran 3 años o eran más y para decidir solicitar el indulto... así que el argumento 1 de tiempo extra no se sostiene. Es más, el indulto conlleva que otras personas (ministerio fiscal, o quien le corresponda, no lo se) decidan posteriormente así que es un coste extra que hay ahora que se podría ahorrar.


MI CONCLUSIÓN: En mi opinión afinar las leyes y retirar los indultos merece la pena (nunca mejor dicho ). El detallar un poco más las leyes y evitar el proceso de indulto para revisión de sentencias no sólo es algo más "limpio" (separación de poderes, etc) sino que de forma neta ahorra más que el nuevo costo que supone.

Y ya que estamos, #49 permite que añada los delitos indultados contra la recomendacion del tribunal que emite la sentencia.

- Delito contra la salud publica
- Delito continuado de robo con fuerza en grado de tentativa
- Delito de atentado y falta de lesiones

#84 Pues eso. Cuando necesites los servicios de la policía, que los necesitarás tarde o temprano, espero que seas consecuente.

#104 Espero que sean servicios de policías de verdad y no de maderos chusqueros "acomplejados"

#41 De nada. Sigue en tu mundo, serás mas feliz.