#97#86 El amigo #31 me presentó una manera, la más sencilla, de interceptar los SMS. Yo le presenté otra, la más sencilla, de interceptar los mensajes de WA. Hablábamos, se ve, en términos relativos de seguridad comparada.
Más objetivamente, en términos más absolutos... los SMS van cifrados y por interfaz radio (que vamos a suponer, por inaccesibilidad pública, como suficientemente seguro) de punto a punto. Los mensajes de WA van sin cifrar, y por internet, no por una red de acceso de una operadora. Si tú me envías a mi un SMS va de tu móvil, por radio, a la red de tu operadora, de ahí al centro de mensajes y a toda la infraestructura anexa (que también vamos a suponer, confiando en las habilidades de las operadoras, como suficientemente seguras), y hacia mi móvil otra vez lo mismo en camino inverso. Insisto, todo con cifrado. Fácilmente rompible, si, pero cifrado al fin y al cabo.
WA va por radio anecdóticamente. Una vez sale del GGSN, llega a internet, sin cifrar. Y ahí, todo es Sodoma y Gomorra.
El que niegue que, en términos absolutos, un SMS es más seguro que un mensaje de WA... a mi modesto entender, no quiere ver las cosas como son.
{montarse una BTS falsa para hacer un MITM, conseguir que el terminal se autentique en ella, proveer de los servicios de cifrado para que el móvil se autentique en esa BTS falsa y sólo a través BTS falsa (que no sé como harás eso), y después romper el cifrado de GSM, para así al fin interceptar el SMS}
#60#49, Como dice #50 Esa es una de las pocas formas de convencerse. Si probaras 10.000 veces como 50, lo comprobarías.
De todas formas, aumentando las puertas a 100 se ve mas claro. Si tu eliges 1 de 100, tienes un 1% de acertar. Si te abren 98 puertas en las que no hay nada... y te preguntan que si quieres cambiar, estaría claro que hay que cambiar. Pues tendrías un 99% de posibilidades de acertar, y no 50%. (100% menos el 1% de posibilidades de que el coche estuviese en la que habías elegido al principio). Con 3 pasa lo mismo, pero es mas antiintuitivo.
#58#54 cometes en #43 el mismo error que #39: estas agrupando casos al considerar las cabras como un "ente", no como dos soluciones alternativas pero similares. Re pite el problema sin que sean dos cabras, con una cabra y una vaca (cuestión de lenguaje, solo para que no puedas agruparlas sin cambiarles el nombre). Veras que si lo haces así las posibilidades pasan a ser del 50%. #56 Pero una simulacion mal planteada si que engaña
#97#96 En las últimas estuve de presidente de mesa. ¿Te vale?
Si hubiese pasado en una mesa presidida por mi, hubiese dado el voto como nulo, remitido al juzgado y que decidan allí que para eso es gente de leyes. Y si los señores interventores quieren consignar la protesta, que la consignen, pero no hubiera perdido dos segundos discutiendo con nadie. Todo para el sobre de actas y carretera.
#43#33 , pues hombre, el Office para nivel "empresarial" creo que cuesta más que si eres un simple estudiante...
El problema es que un ordenador no te lo cobran distinto tanto si es para uso partícular como para uso empresarial, no está en las condiciones de venta.
En mucho del software sí.
Tu cuando compras lees y aceptas el contrato, por lo tanto yo sí que lo veo sencillo.
#40#33 El ordenador es una herramienta tanto de trabajo como lúdica. E incluso en este caso, el software de hosteleria cuesta diferentes cantidades económicas dependiendo de las funciones necesarias, aunque también suelen ofrecer una versión "home", descafeinada y más barata, que contiene las versiones básicas.
La cosa es que tu compras una "licencia" para poder verlo en ámbito familiar, no para ganar dinero en base a ello. De lo contrario, un vecino podría comprar una de estas licencias y todos los dias ponerlo de forma gratuita en la plaza de la ciudad, y no sería justo. #35 ¿Gratuita? Se paga con impuestos, es decir, lo pagamos entre todos.
#8#7 Tienes 30 minutos para editar, en un icono naranja al final de la entradilla.
Pasado ese tiempo, puedes pedirlo en la fisgona: www.meneame.net/sneak.php
#84#81 También tiene que ser legible. Además se trata de tener una elección, si tu haces lo que describes en tu comentario #55 como ya dije, no será aceptado en ninguna distribución porque el código tiene que ser entendible para ser modificado pero aparte de eso, estás claramente intentando impedir o dificultar al máximo posible el disponer de esa elección con lo cual te convertiría también en un programa no confiable.
Es muy simple de entender aunque a algunos os cueste tanto.
#82#80 O podría entrar a trabajar para Microsoft y así no podría decir que no puedo tener acceso al código fuente, ¡por Dios que equivocado estaba! tienes tu razón
Luego me echo a volar un rato, entre tanta imaginación estoy desbordado
#77#74 No, te estaba haciendo ver que aunque hagas la gilipollez que describe #55 no sería aceptado como software libre pero es obvio que tendré que usar palabras más sencillas.
#63#53 Bueno no esta mal, en un sólo comentario asombras al mundo con tu capacidad de volar y a su vez con tu incapacidad de aprender.
#54#55 Para empezar desensamblar el código de Windows es ilegal, pero tu a lo tuyo, sigue inventándote películas, lo mismo reemplazas a la Sinde: guiones malos y ni idea de leyes, el candidato ideal
#29#25 Las simulaciones depende muchísimo de la base de datos respecto a algo “real”, tal como dice #27 y #28 comparando con renault y BMW. Si tienes un fábrica o una empresa donde se comprueba con túnel de viento si la simulación va bien o mal y ahí corregir o mejorar la base de datos del programa.
#28#25 Y en la presentacion que la cagaron como los que mas
#27 BMW hace 2 años tambien aposto fuerte con Alberto (El nombre del ordenador) y les salio bien la cosa.... no depende del metodo sino de otras muchas cosas, y el CFD no es mas que una herramienta, al igual que casi nadie usa a dia de hoy la mesa para hacer los diseños a lapiz y Newey de vez en cuando hace algunas cosas por ese metodo
#8#7 Nadie dice que usen yyyy/mm/dd, lo que decimos algunos es que si multan a vasco por usar yyyy/mm/dd, tambien tendrian que multar al ingles por usar mm/dd/yyyy.
#6#5 porque todo el mundo sabe que las opciones son
a) lavado de cerebro para la abstinencia
b) niñas de 14 años preñadas
¿Cuánto hace que dices que recibiste el curso? Por responsabilidad, te recomiendo esto: www.sec.es/informacion/guia_anticonceptivos/index.php Descubrirás un mundo nuevo donde el sexo, vivido de forma responsable, es algo placentero, maravilloso, parte inseparable del desarrollo de una persona.
#49#43 Lo dice por la famosa homilía (a mi juicio mal entendida) del Arzobispo de Granada que supuestamente justificaría los abusos a las mujeres que hayan abortado.
la unica manera de asegurarte un puesto de trabajo mediananamente decente de aqui a 20 años va a ser con titulación (que ademas va a encarecerse por lo de Bolonia) con lo que los curritos sin preparacion o titulo academico pugnaran por un puesto de trabajo con polacos/rumanos/portugueses etc... a cada vez sueldos mas bajos (sino el tiempo)
Si al notas de la noticia le pagan 3000€ /mes me alegro, pero dudo seriamente que le dure ese tipo de trabajo toda la vida, la unica manera de sobrevivir va a ser la especializacion (ojo no digo estudiar mucho) digo especialización (trabajos como programadores informaticos, tecnicos de industrias de informatica, farmaceuticas, etc...) trabajos a los cuales gente sin estudios ni recursos economicos (usease el 3er mundo) no pueda acceder
eso si, si este pais de pandereta dejamos el ladrillo...
el futuro lo tienen Brasil India y China....
Pues bien en NINGUN momento afirma que la agresión que sufrio es culpa del señor Monzón, aun mas separa ambas cuestiones.
Por favor no sigas intoxicando con supuestas declaraciones que nunca han existido.
La única intoxicación en este asunto a sido además de algunos usuarios de Meneame, y al irresponsable de Esperanza Aguirre que unió los dos hechos de forma tan típica en ella , sin olvidar las juventudes de PP que de forma patética se han manifestado en el hospital donde esta ingresado el señor Herman.
#17#16, si, si, muy gracioso, pero tiene toda la pinta que David de Ugarte no dice toda la verdad. Por mucho que su versión sea portada y la otra no.
Tiene todo el aspecto de que le borró el blog (el "está de gorra" le delata) y ahora viene con el cuento del hackeo o el borrado sin querer (vaya pedazo de profesional del hosting que es el chico, ¿no recuerda la última vez que migró el DNS o que?)
Y lo más posible es precisamente eso, le borró el blog y punto.
Y oye, tenía derecho a borrarselo, que para eso se lo dió. Pero no a ir de victima.
#4 La libertad de prensa necesita que el periodista posea el derecho de acceder o negarse a revelar sus fuentes de información ya que si no poseyera ese derecho ¿Quién se animaría a pasarles información confidencial? La libertad de prensa no es, solamente, el derecho a informar sin cortapisas, sino también el derecho a investigar libremente y sin obstáculos. Si se permitiese vulnerar ese derecho, el de no informar ni estar obligado a decir sus fuentes, cierto presidente que me sé y que habla en italiano estaría más feliz que un perro con dos colas.
Sin embargo, y como bien señala #3, en este caso el periodista no estaría obligado a proteger a una "fuente" que le ha pasado información falsa ya que eso no es una "fuente de información" sino de "desinformación" y no solo ha comprometido la credibilidad del periodista que recurrió a ella sino también la credibilidad del diario en la cual publicó las notas para "desinformar" a sus lectores.
Dicho de otra forma, solo es una fuente quien te da información cierta, si no te da información cierta no es una fuente, es un mentiroso/a o un estafador/a.
pero nunca me parece un buen momento para empezar a leerlos 
me siento intimidado. Esta noche les echo un vistazo 
