#85 El CIS, dirigido por Tezanos, militante socialista, es un ejemplo de barrer para casa siempre y acertar regulinchi, eso sí, con el dinero de TODOS, TODAS y TODES.
#60 Y para solucionarlo el PSOE propone meter a un exministro del PSOE, alguien super imparcial, claro.
#149 Uno de los juristas con más prestigio de la judicatura. Sin tacha alguna y desde luego no envuelto en caos de corrupción como algunos nombrados por el PP. La mujer del cesar no sólo no tiene que ser una puta* sino no aparentarlo. En la EU es muy común ver a exministros en las tribunales constitucionales. Pero no me gusta. También entiendo el motivo principal: dos tíos de su total confianza dado el camino de zonas minadas por las derechas. Se tiene que decidir en pico sobre derechos fundamentales ( aborto, eutanasia) y la cúpula judicial conservadora está muy apegada al Opus...ya sabes lo que esos significa; fueron los mismos que con esta misma contitucion votaron contra el divorcio, contra el matrimonio entre personas del mismísimo seco, contra el aborto en si y muchas más cosas.
Nos jugamos no retroceder 20 años...
Mira la caña que le está dando Gavilondo al gobierno desde su puesto de defensor del pueblo. ¿Te imaginas a uno del PP haciendo lo mismo?. Ya te digo yo que no todos son iguales.
#41 Mucho mejor que salga la ley adelante, que renueven todo el TC metiendo a los suyos el gobierno de turno, y dentro de 8-10 años (porque el TC es así, sin prisa) un TC formado por miembros nombrados con una ley aprobada de forma ilegítima (porque el procedimiento de una ley orgánica no es una emienda a una ley con la que no tiene conexión) van a decir que la ley es inconstitucional (ya lo dijeron en una ocasión, a demanda del PSOE contra el PP, que las cosas no se podían hacer así, eso sí, 8 años tarde), es decir, que todos ellos son inconstitucionales...
Que no les han dicho que no puedan legislar eso, les han dicho que hay un procedimiento que seguir para toquetear leyes orgánicas; que lo sigan.
#78 El PP no tiene mayoría de bloqueo en el congreso, se pueden poner de acuerdo otros partidos en otros candidatos y sacarlos adelante, pero claro, es más fácil echarse la culpa unos a otros y no llevarlo a votación.
#80 Tú espera a ver qué pasa... como si los cristales de un coche no te los pudieran romper en un momento:
¿Y ahora que?
#202 #155 #151 #149 #140 #138 #133 #132 #131 #127 #123 #111 #93 #90 #86 #84
No creo que esté diciendo nada fuera de lo normal.
Primero, el conductor no iba solo, probablemente iba acompañado por dos personas más puesto que cogieron la bandera de la ventana de atrás, presumiblemente iría con un copiloto y una persona en la parte trasera, lo que ayuda y mucho a sentirse seguro y conservar la calma en estas situaciones.
Segundo, la persona a la que atropella tiene 14 años, es decir esa turba probablemente era una horda de adolescentes haciendo el estúpido, con poca malicia y si muchas ganas de hacer el tonto.
Tercero, no hubo mayor agresión que sustraerse una bandera, no justifica una reacción desmedida y potencialmente mortal.
Cuarto, es altisimamente improbable que ellos sufriesen ningún daño,el coche probablemente, pero dista mucho de derivar en una situación de asesinato o muerte.
#207
O igual las personas que iban dentro eran sus hijos o menores, lo que en aumentería su temor por que pasase algo. E igual la horda no solo contenía a adolescentes, que además no es sencillo de saber de noche. El robo de bandera lo pudo interpretar como el inicio de una agresión.
En resumen, es muy fácil juzgar desde fuera. Fue un accidente provocado por el subnormal que robó la bandera (¿por qué coño tuvo que hacerlo?).
#198 Camps no fue condenado, de hecho lleva récord de absoluciones y archivos de causas.
Tampoco encuentran a Griñán, fíjate tú.
Entraba pensando que era una noticia del Mundo Today, pero no, es real.
Otra quiebra del sistema, y ya van ni se sabe cuántas.
Y como siempre, pagando los de abajo y los que vienen por detrás.
Si el sistema no da, se recorta a TODO el mundo.
Si cambiamos las normas, las cambiamos para TODO el mundo, y a quien ya está jubilado le RECALCULAMOS la pensión. Pero no, de aqui en adelante porque claro, eso quitaría muchos votos, es mucho mejor subir un 8% en año preelectoral para que no se equivoquen de a quien votar, y ya se comerán la deuda pública los que vengan detrás.
#74 También será cuestión de que los que estamos en edad laboral nos planteemos a quién hay que votar
#54 No enriquecemos porque nuestros políticos no quieren.
Tenemos tanto reservas de uranio, como la capacidad industrial para enriquecer:
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11678879/03/22/Espana-tiene-reservas-de-uranio-suficientes-para-cubrir-la-importacion-rusa.html
#88 no es eso lo que dice tu enlace, ahi hablan de:
informe desfavorable del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN)
y lo de que tenemos capacidad industrial para enriquecer tampoco lo dicen en ese enlace.
Bueno, si ha aparecido el chasis, que paguen el resto de las piezas hasta tener una moto de nuevo...
Salman Rushdie perdió un ojo y la movilidad de una mano como consecuencia del atentado en Nueva York
#11 Ni apoya ni obstaculiza los intentos de asesinato. Claro, claro. Ni machismo ni feminismo.
#94 Dudo que fuera un intento. No los va a obstaculizar porque hace 2 años (y desde hace mucho) se les fulieron a un general iraní a dedo. Israel y EEUU se dedican a ejecutar iraníes a placer con veneno, bombas lapa, misilazos, etc. Normal que Irán se complazca por atentar en suelo yanki. Que fuera Rushdie a ellos se la pela bastante, probablemente.
#51 No tienen DNI, pero tiene carné de conducir casi casi toda la población, y claro que piden el carné para comprar alcohol, tabaco y entrar en los bares.
#94 A ver, si el banco tituliza la hipoteca, y vende la deuda a un fondo inversor, cosa que sucede muchas veces, deja de ser el acreedor de la deuda, y pasa a ser meramente el gestor.
Y pierde el derecho a reclamar dicha deuda, lo tiene quien es propietario de la deuda, el fondo inversor.
https://www.registradoresdemadrid.org/sentencias/TITULIZACION-HIPOTECARIA-LEGITIMACION-ACTIVA-116
#302 Ok, perfecto ¿y en qué contradice eso mi comentario? Por curiosidad. Porque lo que el menda este afirma simplemente es falso, sin perjuicio de las discusiones acerca de la titulación de la hipoteca.
Que por cierto, este tema es de primero de oposición a la ejecución hipotecaria.
De ahí a que en el 90% de los casos, como afirma el mentiroso este, el acreedor no tenga que justificar ningún derecho hay un trecho bastante amplio. Es más, tu enlace me da la razón, si no acreditas la titularidad del crédito hipotecario te dan por culo.
He oído que las mujeres personadas en la causa van a pedir la reconstrucción de los hechos...