#21#20 Yo no estoy hablando de ningún caso concreto (ni el artículo tampoco, ¿no?)
A tu pregunta: Realmente te parece a ti que a una persona se la puede echar de su casa, impedirle que pueda ver a sus hijos, meterlo en la cárcel, etc., por ser acusada sin pruebas? Pues no, no me parece. Sin fuerza probatoria no hay sentencia que se sostenga.
#17#9 y #10 Pero es que tanto la violencia de género como la doméstica son delitos tipificados en el Código Penal. La violencia de género tiene únicamente el añadido del artículo 153.1 y el 148.4, a raíz de la ley 1/2004. La violencia es delito venga de donde venga. Lo que no se puede es mezclar churras con merinas como hace la noticia.
No entiendo el corporativismo varonil que os entra cuando leéis algo de violencia de género, como si no fuese una lacra a erradicar. Bueno, sí lo entiendo, que ya son muchas veces con lo mismo.
#50#49 es cierto que no existe razón para que no hayan abandonado la lucha armada
pero excusas, se las dan todos los días desde las altas esferas. para mantener la bestia alimentada y que miremos hacia allí en lugar de hacia los problemas reales de la población
#24#9 En esas vías suele haber semáforos o pasos de peatones. Si se te cruza alguno a 50km/h todavía puedes hacer algo, si vas a 80km/h las posibilidades de reaccionar bajan bastante. Al menos para los simples mortales, supongo que tú serás de esos Fernandos Alonsos incomprendidos con unos reflejos impresionantes...
#5#2#3
- Considerais normal mutilar un programa para anular la visión de Jerusalén de quienes viven en el lado Palestino, convirtiendo el programa en un publireportaje sobre lo bueno que es Israel.
- Considerais en cambio un acto de censura que esa basura se retire de la web, dado que no refleja la realidad sino que la manipula, tras la petición del consejo de informativos, oyentes y la propia jefa del programa...
Sí, claro, lo raro sería que no aplaudieseis que se vuelva a publicar el publireportaje de vuestros colegas. Luego clamareis contra RTVE por manipulación y su visión sesgada y tal...
#63#50de modo que el producto del número de cuadrados por su lado se mantiene constante
¿¿Ein?? No entiendo cómo la gente te vota positivo.
Primero, en las figuras no hay ninguna división en cuadrados, sólo una sucesión de líneas quebradas (o de polígonos de cada vez mayor número de lados) así que difícilmente podrás contar cuadrados. Para poder contarlos primero tendrías que decir cuáles son. Segundo, si te refieres al conjunto de todos los cuadrados que se van quitando, te diré que son rectángulos, no cuadrados. Tercero, si multiplicas una cantidad de cuadrados por su lado obtienes un área, no una longitud, así que no sé a qué viene contarlos. Y cuarto, el área de todos los rectángulos que se quitan no permanece ni mucho menos constante, parte de 0 y tiende a 1 - pi/4.
#39#24 si la hipoteca la puedo pagar con tu dinero, primero no me preocupo de la consecuencias... si hay problemas ya te pediré mas impuestos... Cuantas veces hemos oido en el congreso a Rajoy hablando de la deuda de España/gobierno?, ha claro lo que pasa es que Rajoy y Gallardon son de partidos diferentes....
#56#50 me ha gustado tu explicación (también las de los perímetros fractales)
Al final, como en muchas otras paradojas matemáticas (por ejemplo la de Zenón de Aquiles y la tortuga) la cosa se reduce al producto 0·infinito.
A veces la intuición nos dice que 0·cualquier cosa tiene que ser 0.
Otras veces que cualquier cosa·infinito tiene que ser infinito.
La realidad es que es una indeterminación; cualquier resultado es posible.
En este caso 0·infinito es la diferencia entre el perímetro del círculo y el del círculo dentado. La intuición nos dice que es 0, pero en realidad es Pi-4.
A tu pregunta: Realmente te parece a ti que a una persona se la puede echar de su casa, impedirle que pueda ver a sus hijos, meterlo en la cárcel, etc., por ser acusada sin pruebas? Pues no, no me parece. Sin fuerza probatoria no hay sentencia que se sostenga.