#16#15 Es que lo mejoras por momentos. Es decir, estás cansado, lo cual merma tu capacidad de reacción, y aún te reafirmas en que "en ese tipo de circunstancias está justificado saltarse semáforos"?. Ole, ole y ole tus cojones.
Es que con mayor motivo, si es un cansancio extremo paras y te recuperas, no te vuelves un peligro para ti y para quien se cruce contigo.
Es que hay que tenerlos cuadrados para decir tremenda animalada. Ni "día a día" ni "el peor día de mi vida", si te lleva un coche por delante no va a haber distinción entre una cosa y la otra.
Está claro que hay unas normas y están para cumplirlas. Podremos estar de acuerdo o no con ellas, pero sirven para que todos tengamos las mismas referencias a la hora de circular, y tengo bien claro que no tengo por qué coño preocuparme de si, ahora que tengo preferencia porque salgo de este semáforo porque está verde para mí y rojo para los otros que cruzan, me sale un ciclista por la derecha y/o por la izquierda. Si el semáforo está en rojo significa que pares y punto. Y si eres daltónico te fías por la posición de la lucecita encendida, que es la de arriba, y te paras igual.
Sigue así, que con ideas como esa llegas a director de la D.G.T. muy rápido.
#14#5 Con todos mis respetos, eso que has dicho es de lo más estúpido que he leído en mucho tiempo. Ya #9 ha dicho casi todo lo que iba a decir.
Si vas a salir con calzado de acople al pedal, no lo hagas en ciudad, vete a la carretera, donde no tendrás que sacarlo tan a menudo. Tan sencillo como eso. A mí tampoco me gusta tener que frenar en cada semáforo, no digamos cuando hay aglomeraciones.
Pero oye, que lo hagan aquí también, así con el tiempo será darwinismo puro que sólo queden aquellos ciclistas que no sólo respeten las normas, sino que tengan el suficiente sentido común como para ir por la derecha, llevar luces y bandas reflectantes y, básicamente, sean conscientes de que son incluso más débiles que un peatón.
Siguiendo con lo que dices en #10, si estás cansado paras y descansas. Al menos eso es lo que recomiendan a los conductores, y el esfuerzo físico no tiene nada que ver. Si no estás en condiciones para llevar un vehículo, aunque sea a pedales, no lo llevas y en paz. Te llevas la bicicleta de la mano si hace falta por la acera.
Por otro lado, te saltas el semáforo y yo te llevo por delante con mi coche con el que venía legalmente... ¿la culpa de quién es?
Ah, y también dicho por ahí arriba, me está tardando el que los ciclistas tengan un seguro de responsabilidad civil.
Pero creo que debes comprender que es lo que tiene la bici. Que tienes que pedalear y eso cansa, como arrancar en los semáforos también cuesta, y el viento te molesta mucho mas, y la lluvia también y etc etc etc...
yo no uso bici, la usé un tiempo y buuuueno, que quieres que te diga, si no apechugas con los inconvenientes, no la uses.
pd: por cierto, los ciclistas por la acera, a paso de peatón, si no, a la calzada, que para eso son vehículos.
no tengo ningún problema en que te saltes los semáforos si yo con mi camión pudiera hacerlo cuando considere que es lo mejor o cuando no moleste a nadie o cuando esté cansado y con ganas de llegar a casa ...
que hay conglomerado de ciclistas?? creo que tendré que fastidiarme. Es lo que suele ocurrir con las motos, que se ponen los primeros, salen primeros, pero luego les pillas y, en el mejor de los casos facilitan el adelantamiento, pero no es lo mas común. pues nada oye, el día que no lo soporte, o me compro una, o voy en metro.
#9#5 yo también lo pienso, cuando voy en coche.. me molaría que todos los semáforos se me vayan abriendo y los que no, me los salto. Es tan incómodo tener que cambiar de marcha y esas cosas ...
Lo siento pero no: si conduces un vehículo, lo que es un bici, respeta el código, no? o todos o ninguno.
Efectivamente, las "zapatillas de bici" están diseñadas para la continuidad, pero se desacoplan perfectamente y de manera muy sencilla.Si alguien tiene problemas, que no las use si barrunta que tendrá que parar muy a menudo.
Además existe una cosa que se llama conducción preventiva, que vale para motoristas, camioneros, autobuseros, capitanes de barco y como no, tambien para ciclistas.
#22 "En general, los huevos, cuanto más grandes, peor calidad tienen."
No estoy de acuerdo con eso. Desde siempre he tenido gallinas de todo tipo, la mayoría nos las han regalado y son ponedoras, esas a que les cortan el pico y las tienen apretujadas en unos espacios muy grandes. De vez en cuando ponen huevos grandes y de hecho tenemos ahora una gallina que pone dos huevos a la semana enormes.
Eso de que la cáscara es fina y frágil es asi cuando estan mudando las plumas y es algo temporal, cuando las han mudado el huevo aumenta de tamaño, pero no pierde calidad.
Claro esta, hablo de huevos de granja. Lo que hagan industrialmente es otro tema que da para más articulos, sólo quería recalcar eso. Si véis un huevo grande no penséis ahora que va a ser malo.
#9 A mi me sale rentable tenerlas, pero no las tengo para ganarme la vida. A mi el saco de comida me cuesta 10 euros y me dura una semana (tengo 17 gallinas actualmente), si tienes amigos/vecinos/familiares que quieran comprarte huevos, a 2 euros la docena, te da suficiente para pagarte lo que comen.
#60#28#33 Si podemos creer en dioses, ángeles, milagros y tal por qué no vamos a poder creer en brujas, curanderos y demás? Por lo que ilegalizar todo eso sin tocar la religión como que no, y está claro que la religión no la van a tocar.
#33#28, lo suyo sería que la gente tuviera la capacidad de discernir por sí misma, pero visto que el dicho de que el sentido común es el menos común de los sentidos es cierto, habría que ir pensando en lo que tú dices, a ver si así va espabilando la gente.
Aunque, por otro lado, ilegalizarlos daría pábulo a todo tipo de teorías de la conspiración. Estamos rodeados.
#37#36 Esta claro que no viviste esa época. Las cosas eran distintas que ahora. Lo que hoy te puede parecer un abuso, entonces era una ayuda muy bien pagada. Las mujeres eran distintas, su situación en la sociedad ha cambiado mucho. De la misma forma que antaño existían oficios que hoy en día no tienen sentido. Por aquél entonces esas mujeres me lo agradecieron de corazón. Y si supieras un poco de historia del psicoanálisis no encontrarías esas prácticas tan extrañas, pues son incluso más viejas de lo que crees, se usaban antes de las extrovertidas técnicas de Freud y han funcionado durante muchos años. Si no fuera por todo aquello no habríamos avanzado tanto en la psicología humana. Y ya de paso, te voy a dar un consejo gratis, la liberación de la ropa y la libre exposición de los genitales ayuda a despejar la mente y a sentirte bien con tu cuerpo, mucha gente es reacia y rancia a cualquier forma de nudismo o terapia poco usual, pero eso no significa que no sean efectivas.
#35#34 ¿Por? Ayudé a muchas mujeres en aquella época, además seguramente tu ni habrías nacido por entonces. Eran otros tiempos, no sabrías ponerte en situación.
#43#39 Vale, como veo que entiendes de esto, me gustaría que me explicases ¿Qué base se le puede aplicar a este estudio para otros futuros estudios?
Bien, el obtener un premio no significa que lo vaya a valorar más o menos, soy consecuente con mi personalidad y lo que pienso, no me dejo influir porque le hayan otorgado un premio, eso para mi era obvio y la felicidad y la motivación es subjetiva.
#24#21 Lo que no entiendo, es como que eres tan inteligente y estas aquí escribiendo... Para mi es obvio este estudio, si a ti se te muere alguien ¿Tu estas contento o triste? ¿Tendrás ganas de hacer más cosas o menos? a ver campeón son cosas obvias que ya de por si, el ser humano este tipo de cosas tendría que saber y no dar explicaciones de si el efecto retrovisor o espejo, son de sentido común, por muy defensor que seas de la ciencia yo también lo soy, pero no todo la ciencia lo puede explicar, recuerda que no hay respuestas para todo.
Caballero NADIE puede hacer una detención injustificada. Lo dices como si alguien pudiera hacerlo. Un policia no es DIOS también "es como cualquier persona de a pie" y si detiene sin justificación le cae el pelo como a mi o a ti o quizás peor.
Sea vigilante, "persona de a pie" o policia tiene que haber una causa para detener. La sospecha fundada es una causa para detener a alguien por lo la policia o por los vigilantes.
Un vigilante puede detener TEMPORALMENTE a alguien por sospecha (lo que no te va a poner es los grilletes), pasa continuamente de ver movimientos raros de alguien y pararlo a la salida, si se niega a mostrar las bolsas o el bolso se llama a la policia y eso es subjetivo y no hay problema por que además habra una posible grabacion o testigos que ve tus movimientos extraños que es lo que me imagino que paso por eso puso la denuncia Zara por intento de hurto. Sin pruebas es estupido poner una denuncia y ellos lo saben
El #61 tiene menos idea, si te pilla saliendo no es intento de hurto si te pilla hurtando esta hurtando, intento es que te detengan antes o lo hayas hurtado y dejado antes de que te pillen, lo unico que tiene razon es que no te pueden llevar a ningun cuarto pero lo hacen por discreccion, tu te puedes negar y el no te puede obligar por que tiene que hacerlo in situ no en lugar apartado.
Si detienes a alguien si no quieres que te claven una navaja por imbecil es registrarlo para ver si lleva algun arma escondida. :face:
#150#148 No te falte al respeto, si pusieras un "creo" o algo así no afirmarías tu ignorancia al hablar de algo
que desconoces sin ningun pudor.
Mi fuente primaria soy yo que detuve a varios luego puedes buscar google por las leyes no foros de adolescentes molestos por que el segurata le reprimio.
De echo hasta tu podrías detener si ves un delito, la detención la puede realizar cualquier persona no es algo exclusivo de la policía. Lo que el vigilante esta obligado en su trabajo (no lo esta fuera) y el policia esta siempre obligado. Y tu no lo estas en ningun momento.
#142#107 Que pesados con la misma cantinela basados en la ignorancia.
Al vigilante se le da unas esposas para detener a quien considere necesario siempre que haya motivo suficiente para ello. (no se la dan para jugar con ellas)
La unica obligacion del vigilante con respecto a la detencion es ponerlo en manos de la policia cuanto antes (sin demora innecesaria), tampoco puede interrogar, lo detiene, policia y punto.
Salvo que actuara de mala fe y se demuestra los errores no se consideran detencion ilegal SIEMPRE QUE LO PONGA DE INMEDIATO en manos de la policia.
Creo (ESTO SOLO LO CREO no lo se con seguridad) que si te pone las esposas y luego te las quita si podria ser un falta grave por el simple echo de detenerte y no ponerte en manos de la policia, si no soltarte.
#106 Mi anécdota es positiva. En cierta conocida tienda de informática, tras comprar una cosa, en vez de salir por la caja, volví a entrar para adentro porque me parecía que el precio que me habían cobrado no era el que aparecía expuesto. Error mio, si que estaba bien. Al salir, por la entrada principal, me para el guarda, todo amable "¿me permite ver su bolsa de la compra?". Se la enseño, y salgo sin problemas - así sí que se hacen bien las cosas.
#92#107 entonces, si uno entra, coge las prendas que quiere, se las pone en el cambiador, sale con ellas puestas, se va por la puerta sin pagar, ¿y nadie de la tienda puede impedírselo ni retenerlo? ¿estás seguro? ¿yo como persona no policía que soy, veo a un ratero que le quita el bolso a alguien por la calle y no puedo retenerlo hasta que llegue la policía? ¿podría acusarme de secuestro o retención ilegal?
#158#156 si encuentro información concreta sobre eso, te la paso, pero te aseguro que es verdad. Básicamente, la ley de la oferta y la demanda, la legitimación social, la exhibición de las mujeres prostituidas en escaparates... todo eso hace que se fomente y se incentive la prostitución, una actividad a la que solo se van a dedicar las mujerse más pobres, la mayoría no nativas sino extranjeras, que vendrán de países pobres a ejercer.
Pero vamos, si buscas un estudio concreto con información detallada... lo he visto en su día pero ahora no tengo el enlace, así que se trata únicamente de buscar y buscar, aunque no sé qué criterio seguir en Google. Hay muchísimos PDFs, informes de la ONU, etc.
#157#156 Suecia. Ese país maravilloso donde follar sin condón se considera violación (por supuesto, por parte del hombre. Si una tía no lleva diafragma no hay ningún problema).
El puto paraiso feminazi. Que pena que no se larguen allí y dejen de dar la monserga.
#153#147 hay fuentes, sobretodo del gobierno sueco, que ha probado la regularización y la abolición, y tiene estadísticas de todo ello, añadiéndolas a las de otros países regulacionistas como Holanda. Hay una variable lógica, que es la ley de la oferta y la demanda. Al regularizar... hay más demanda, ergo hay un mercado potencial para mafias y para que las mujeres más pobres vayan a Suecia solo para ser explotadas.
#146 y lo que yo estoy intentando que veas, es que esa no hay que eliminar a las prostitutas, sino a los puteros y la explotación, sea del signo que sea. Porque la injusticia en la prostitución no viene únicamente de la clandestinidad, sino del hecho de que no es sexo libre, sino condicionado, en el que una parte paga y disfruta... y la otra aguanta el tirón para poder ganar dinero para vivir. No lo compares con parejas homosexuales, porque eso sí es sexo libre si es consentido por ambas partes, y no hay dinero de por medio. En este caso, NO ES LIBRE.
Lo que parece que no entiendes o te niegas a entender... es que la prostitución no es un servicio, es el alquiler de la propia persona y de su cuerpo. Te niegas a entender que una legislación no acaba con los problemas de la prostitución sino que los aumenta, pues ésta crece, y al margen del mercado legal existe otro ilegal. De la misma forma, al mercado legal se dedicarán también las mujeres de más bajos recursos y en peor situación social.
Y tendrás toda la buena intención, pero lo cierto es que regular NUNCA ha funcionado, porque la injusticia es la propia prostitución. El sexo debe ser por placer y por elección libre, no como una forma de vida o de ganar dinero. El sexo condicionado en el que una de las partes necesita el dinero, NO ES LIBRE y jamás se normalizará con justicia, si se legaliza... estaremos normalizando la explotación, y eso nunca nos llevará a una sociedad sexualmente libre.
#145 no nos confundamos, tu concepto de prostitución no es el que en realidad existe. Al tipo de prostitución al que tú te refieres puede dedicarse una minoría, la inmensa mayoría de clientes prefieren la corriente, mucho más rentable económicamente ya que mueve cantidades industriales de dinero.
#88#150 pues la mafia no es ningún seguro social, son explotadores, así que no creo que se preocupen lo más mínimo por una situación así. Más bien... son ellos mismos las que la liquidarían.
#109#86 precisamente, son casos diferentes porque comprar a un ser humano no es comprar "cualquier otra cosa" (vale también para #99 y su símil con el alcohol). Comprar "cosas" es lógico, comprar voluntades y alquilar el cuerpo de mujeres no es "sexo", es explotación sexual.
Al menos, #85 dice las verdaderas razones que tienen muchos para defender la regulación: "en el supuesto de que quitasemos la prostitución(...) ¿que hacemos con el problema que suponen decenas de miles de hombres con la tensión sexual sin resolver?" Ahora va a resultar que se tiene que consentir la explotación sexual de mujeres pobres para satisfacer la "tensión sexual" de hombres incapaces de conseguir sexo libre no coaccionado. Que se hagan una paja.
#99 si "algunas" prostitutas se van de Suecia a otros países, será porque las mafias ven a Alemania un potencial mercado. También se van empresas explotadoras a países del tercer mundo a hacer negocio. Será problema de esos países el abolir la explotación y no ser cómplices de la trata de seres humanos. Sin embargo, la mayoría de las prostitutas se quedan en el país y se reinsertan en el mercado laboral, si todos los países hiciesen esto, acabaríamos con el tráfico de mujeres.
#87 la abolición de la prostitución no viene del ex-ministerio de Igualdad, tiene décadas de lucha. Son caminos totalmente diferentes al del prohibicionismo, y no aceptan la falsedad de que la regulación mejora las condiciones de las prostitutas, pues de hecho las empeora. #106, tú confías "en que la regulación traiga como cambio la disminución de la trata de blancas", pero resulta que eso se ha demostrado falso una y otra vez.
#101 compara los perfiles psicológicos de una prostituta que con el de cualquier trabajador. Una prostituta alquila su propio cuerpo, con una actividad que debería ser personal y libre, nunca condicionada por dinero. La prostituta no elige al cliente ni ofrece un servicio social.
#56#50 hay cosas que no se pueden regular, como el trabajo no remunerado, el contrato de esclavitud, la venta de órganos... El sexo a cambio de dinero, debe entrar en esa categoría.
Lo enfoco desde la perspectiva de que el mercadeo con seres humanos no debe ser legal nunca, porque a esas actividades solo accederán los sectores sociales más desfavorecidos, pero más especialmente porque, como actividad, no es realmente necesaria en una sociedad donde el sexo debe ser libre y no coaccionado por motivos económicos.
El modelo regulacionista es incompatible con la lucha contra la trata de blancas, pues no hay línea que separe la explotación de la voluntariedad. Con el regulacionismo, vienen más mujeres de los sectores más desfavorecidos de la sociedad, porque hay más demanda y porque se normaliza esa explotación. Algunos lo considerarán voluntario, y tendrán ayudas de "colegas" (mafias de tráfico de mujeres) que les permitirán tomar esa "decisión", y comercializarán con ellas.
Y perdona, pero éste sí creo que es "el tema a tratar ahora", no el de si cobrarles impuestos a las prostitutas nos ayudará a salir de la crisis, una crisis que no han generado las mujeres que acaban en el mundo de la prostitución.
#34#30, es un estudio realizado por una persona que no tiene estudios necesarios para llevarla a cabo, es más una recopilación de información que hizo y luego inventó una solución, que según él le funciona... pero repito lo que dije en mi comentario anterior (#18), si realmente sufres de procrastinación, tienes los niveles de ansiedad altos, y la solución que propone no hace que desciendan, puedes hacer lo que deberías hacer pero el coste es muy alto (niveles de ansiedad altísimos). Si este hombre sufre verdaderamente procrastinación no aconsejaría lo que dice que su libro.
#26#21 Gracias por el envío, porque me da un poco de confianza. Y me explico: no quiero ser agorero, pero las investigaciones de Pedro Alonso no me ofrecen ninguna garantía. Ha anunciado tantas veces tantos descubrimientos sensacionales, que luego quedan en mucho menos, que ya no me fío. Los periodistas le reciben con gran eco mediático, por una cuestión nacionalista, por ser español, pero, por lo que he leído, entre los profesionales su status no es tan alto.
Algo parecido pasa con Patarroyo, que cae muy bien, pero cuyos descubrimientos no se confirman con la intensidad que se desearía (no, no es por conspiraciones farmacéuticas)
Ahora veo que se trata de una amplia colaboración internacional (en la que no queda claro el papel real de Alonso), bien apoyada y con resultados en una revista prestigiosa. Ójala se confirme.
#19#18 Pero hay que distinguir entre empresarios A y empresarios B.
Empresario A: Mega-corporacion internacional que tiene mas dinero que el PIB de muchos paises juntos y controla de media el 60% de su respectivo mercado, creando un quasi-monopolio brutal (Cargill controla cuanto, 90% del comercio mundial de alimentos?). Empresas extremadamente jerarquizadas y tiranicas en su funcionamiento. Ademas, estas hacen lo que les da la gana con el beneplacito de los gobiernos (se llevan la produccion a paises del tercer mundo, no siguen leyes medioambientales y ademas tienen el placer de ser rescatados con dinero publico cuando van mal). ETC... En definitiva, estos van bien aunque la economia vaya mal.
Empresario B: El que tu dices. Aquel que de verdad sufre cuando despide y que cuando la economia va mal el tambien va mal. Pequenyo y mediano, al que yo considero un trabajador que le ha hechado dos cojones y ha querido ser empresario. Estos si que siguen todas las normas (bueno casi todas) y si que juegan con las reglas del libre mercado.
#18 Hazte el ofendido si quieres, me la pela.