#5 Te pondré un ejemplo que te parecerá surrealista e incluso de mal gusto. Y quiero que sepas que precisamente ese es el problema, que esa es la visión que hay que cambiar.

Si yo te dijera que el derecho a un juicio justo está bien cuando la economía va bien pero que en época de crisis no nos lo podemos permitir, que es demasiado caro. Que hasta que no pase la crisis los juicios deben ser rápidos y no perder el tiempo con abogados. Que con un juez, el criminal y un policía declarando es suficiente. Me dirías que de eso ni hablar, que cueste lo que cueste el juicio debe ser justo, que con la libertad de las personas no se juega ni se le pone precio a ese derecho.

Si ahora te dijera que debes elegir entre el derecho a un juicio justo o el derecho al sufragio universal seguramente me dirías que te niegas a elegir, que las dos cosas son imprescindibles y que no es lícito tener que decidir un derecho u otro.

Entonces yo te pido que no me hagas decidir entre un derecho a un juicio justo y el derecho a un sistema educativo que asegure las competencias lingüísticas de los ciudadanos en las dos lenguas oficiales de mi país. No me pidas que elija entre uno u otro, los dos son imprescindibles y no tienen precio ni se miden en términos económicos.

Y el único modelo de gobierno que puede asegurar lo anterior es un gobierno autonómico. Teóricamente el gobierno central también podría pero no hay ni siquiera un indicio de que lo llegase a hacer si se diera el caso. Y no podemos jugárnosla, con eso no.

#3 No es lícito hacer un único paquete y decidir si todo sí o todo no. Yo te hacía referencia a ciertos aspectos que no son negociables. El tema lingüístico es el más evidente de todos, a día de hoy es impensable que el Gobierno de España legisle de forma que todas las lenguas estén correctamente representadas en las normas.

Y no hay nada que lo impida, toda la legislación lingüística que existe, que hay más de la que la gente ve, podría contemplar las casuísticas de las regiones bilingües y no lo hace. No ha habido nunca voluntad de contemplarlas.

Ese para mí es un elemento más que suficiente para justificar los Gobiernos Autonómicos correspondientes. En otros temas como el que comentas podemos discutir y llegar o no a una acuerdo, pero mientras haya un motivo como el que te he citado sería inadmisible hacer desaparecer esos Gobiernos ya que una parte importante de la ciudadanía quedaría en una situación de indefensión.

#4 No veo tan importante la lengua, aunque claro, aquí solo tenemos una y es la común. Es posible que en otra situación (intuyo que tu caso) pensaría de forma igual.

Desde mi punto de vista el problema de la lengua, tan de moda ultimamente es una simple estrategia para desviar la atención.

Yo lo veo como un tema de prioridades y creo que gastar recursos por el asunto que comentas, a día de hoy no es admisible, hace 5 u 8 años por supuesto que si, cuando salgamos de esta agujero posiblemente también, pero no ahora.

#5 Te pondré un ejemplo que te parecerá surrealista e incluso de mal gusto. Y quiero que sepas que precisamente ese es el problema, que esa es la visión que hay que cambiar.

Si yo te dijera que el derecho a un juicio justo está bien cuando la economía va bien pero que en época de crisis no nos lo podemos permitir, que es demasiado caro. Que hasta que no pase la crisis los juicios deben ser rápidos y no perder el tiempo con abogados. Que con un juez, el criminal y un policía declarando es suficiente. Me dirías que de eso ni hablar, que cueste lo que cueste el juicio debe ser justo, que con la libertad de las personas no se juega ni se le pone precio a ese derecho.

Si ahora te dijera que debes elegir entre el derecho a un juicio justo o el derecho al sufragio universal seguramente me dirías que te niegas a elegir, que las dos cosas son imprescindibles y que no es lícito tener que decidir un derecho u otro.

Entonces yo te pido que no me hagas decidir entre un derecho a un juicio justo y el derecho a un sistema educativo que asegure las competencias lingüísticas de los ciudadanos en las dos lenguas oficiales de mi país. No me pidas que elija entre uno u otro, los dos son imprescindibles y no tienen precio ni se miden en términos económicos.

Y el único modelo de gobierno que puede asegurar lo anterior es un gobierno autonómico. Teóricamente el gobierno central también podría pero no hay ni siquiera un indicio de que lo llegase a hacer si se diera el caso. Y no podemos jugárnosla, con eso no.

#30 El ABC lo reparten en Madrid en muchos colegios, y está subvencionado por supuesto.

#31 tiene su lógica jajajaja

#1 Hasta que España en su conjunto no abrace la multiculturalidad y el plurilingüísmo de sus ciudadanos eso que pides no solo sería un error sino que sería un atentado contra los derechos básicos de esos ciudadanos que jamás han estado representados por el Gobierno de España.

Entiendo que te moleste el sobrecoste económico que tienen esos órganos de gobierno pero a día de hoy la función que hacen en temas básicos no tiene precio, no se puede medir con dinero, ya que se refiere a derechos básicos de los ciudadanos.

#2 ¿Esos derechos incluyen el que un andaluz disponga de una acceso a al sanidad diferente al de un catalán? (las regionalidades están con toda la intención en función de tu perfil).
Creo que mientras haya diferencia de derechos o mejor dicho, de servicios, en el caso de algunos tan básicos como la sanidad no podré pensar como tú, aunque respeto, lógicamente tu opinión.

#3 No es lícito hacer un único paquete y decidir si todo sí o todo no. Yo te hacía referencia a ciertos aspectos que no son negociables. El tema lingüístico es el más evidente de todos, a día de hoy es impensable que el Gobierno de España legisle de forma que todas las lenguas estén correctamente representadas en las normas.

Y no hay nada que lo impida, toda la legislación lingüística que existe, que hay más de la que la gente ve, podría contemplar las casuísticas de las regiones bilingües y no lo hace. No ha habido nunca voluntad de contemplarlas.

Ese para mí es un elemento más que suficiente para justificar los Gobiernos Autonómicos correspondientes. En otros temas como el que comentas podemos discutir y llegar o no a una acuerdo, pero mientras haya un motivo como el que te he citado sería inadmisible hacer desaparecer esos Gobiernos ya que una parte importante de la ciudadanía quedaría en una situación de indefensión.

#4 No veo tan importante la lengua, aunque claro, aquí solo tenemos una y es la común. Es posible que en otra situación (intuyo que tu caso) pensaría de forma igual.

Desde mi punto de vista el problema de la lengua, tan de moda ultimamente es una simple estrategia para desviar la atención.

Yo lo veo como un tema de prioridades y creo que gastar recursos por el asunto que comentas, a día de hoy no es admisible, hace 5 u 8 años por supuesto que si, cuando salgamos de esta agujero posiblemente también, pero no ahora.

#5 Te pondré un ejemplo que te parecerá surrealista e incluso de mal gusto. Y quiero que sepas que precisamente ese es el problema, que esa es la visión que hay que cambiar.

Si yo te dijera que el derecho a un juicio justo está bien cuando la economía va bien pero que en época de crisis no nos lo podemos permitir, que es demasiado caro. Que hasta que no pase la crisis los juicios deben ser rápidos y no perder el tiempo con abogados. Que con un juez, el criminal y un policía declarando es suficiente. Me dirías que de eso ni hablar, que cueste lo que cueste el juicio debe ser justo, que con la libertad de las personas no se juega ni se le pone precio a ese derecho.

Si ahora te dijera que debes elegir entre el derecho a un juicio justo o el derecho al sufragio universal seguramente me dirías que te niegas a elegir, que las dos cosas son imprescindibles y que no es lícito tener que decidir un derecho u otro.

Entonces yo te pido que no me hagas decidir entre un derecho a un juicio justo y el derecho a un sistema educativo que asegure las competencias lingüísticas de los ciudadanos en las dos lenguas oficiales de mi país. No me pidas que elija entre uno u otro, los dos son imprescindibles y no tienen precio ni se miden en términos económicos.

Y el único modelo de gobierno que puede asegurar lo anterior es un gobierno autonómico. Teóricamente el gobierno central también podría pero no hay ni siquiera un indicio de que lo llegase a hacer si se diera el caso. Y no podemos jugárnosla, con eso no.

#9 Y la cultura del subsidio...

los 400 tanques que menciona #4 suponen 250€ para cuatro millones de personas cuando su población activa es de cinco. que alguien me explique cómo pueden pedir semejante medida y no prohibir que los gasten en mierdas. cada vez está más claro que esto de la crisis es una puta estafa en toda regla

#3 ¿qué más da eso? la cuestión es que es un trabajo, aunque no esté remunerado.

#4 Pues todas las reivindicaciones de reconomiento del trabajo de las amas de casa como un trabajo más y todas las peticiones de mejoras de esta actividad, que sea reconocida a efectos legales etc, surgen del movimiento feminista, así que decir que el movimiento feministas están en contra de las amas de casa es una gilipollez como un castillo.

#1 las amas de casa son trabajadoras, ¿o insinuas tú que no lo son?

#2 Que se trabaje y mucho no significa que sea un trabajo si una persona obviemos su sexo vive sola trabaja por la manaña y por la tarde arregla su casa ¿ tiene dos trabajos? o simplemente hace el mantanimiento de su casa? pregunto

#3 ¿qué más da eso? la cuestión es que es un trabajo, aunque no esté remunerado.

#4 Pues todas las reivindicaciones de reconomiento del trabajo de las amas de casa como un trabajo más y todas las peticiones de mejoras de esta actividad, que sea reconocida a efectos legales etc, surgen del movimiento feminista, así que decir que el movimiento feministas están en contra de las amas de casa es una gilipollez como un castillo.

#2 Desde mi punto de vista por supuesto. Mis dudas son como las consideran desde el punto de vista de "ellas"