maberalv

#2 Gracias por la crítica, lo acabamos de corregir. Efectivamente fue en 1967, hace medio siglo.

Verbenero

#4 Hombre, crítica no era, sólo que me di cuenta del error.
Saludos.

maberalv

#5 Bueno, gracias igualmente

maberalv

#15 No he dicho eso. Pero después de la sobrada que has dicho en el primer mensaje, lo mínimo sería rectificar un poquito cuando tus papers no se centran en la evidencia sobre artritis reumatoide y los que se cita en la noticia sí, que luego has despachado con un "como en todo hay papers que sí y papers que no" (frase, por cierto, que también podríamos aplicar a tu mensaje , especialmente cuando enlazas artículos de PubMed sin relación con la enfermedad que tenía esa paciente)

Maddoctor

#16 No voy a entrar en el juego.... no soy adalid de ninguna causa, conoces pubmed, pon acupuncture y reumathoid arthritis.

maberalv

#4 Qué rápido eres leyendo en 35 minutos cuatro artículos científicos, más las revisiones de Cochrane. Ojalá todos tuviéramos tu agilidad lectora para saber qué papers sí y cuáles no, y así opinar, supuestamente, como dices, con una base médica para la interpretación

Maddoctor

#14 Si crees que la primera vez que hablo de esto es a raíz de esta noticia entonces entiendo tu mensaje.

maberalv

#15 No he dicho eso. Pero después de la sobrada que has dicho en el primer mensaje, lo mínimo sería rectificar un poquito cuando tus papers no se centran en la evidencia sobre artritis reumatoide y los que se cita en la noticia sí, que luego has despachado con un "como en todo hay papers que sí y papers que no" (frase, por cierto, que también podríamos aplicar a tu mensaje , especialmente cuando enlazas artículos de PubMed sin relación con la enfermedad que tenía esa paciente)

Maddoctor

#16 No voy a entrar en el juego.... no soy adalid de ninguna causa, conoces pubmed, pon acupuncture y reumathoid arthritis.

maberalv

#1 Que yo sepa en el artículo se citan varias referencias científicas, además de los análisis realizados por Cochrane, especialmente en relación a la evidencia sobre acupuntura en artritis reumatoide, que es el caso de esta paciente.

Maddoctor

#2 No había visto que eran links.

Como en todo hay papers que si y papers que no....mi interpretación científica es tendente a pensar que sí.

A lo que me refiero es a opinar sin uma base médica para la interpretación.

maberalv

#4 Qué rápido eres leyendo en 35 minutos cuatro artículos científicos, más las revisiones de Cochrane. Ojalá todos tuviéramos tu agilidad lectora para saber qué papers sí y cuáles no, y así opinar, supuestamente, como dices, con una base médica para la interpretación

Maddoctor

#14 Si crees que la primera vez que hablo de esto es a raíz de esta noticia entonces entiendo tu mensaje.

maberalv

#15 No he dicho eso. Pero después de la sobrada que has dicho en el primer mensaje, lo mínimo sería rectificar un poquito cuando tus papers no se centran en la evidencia sobre artritis reumatoide y los que se cita en la noticia sí, que luego has despachado con un "como en todo hay papers que sí y papers que no" (frase, por cierto, que también podríamos aplicar a tu mensaje , especialmente cuando enlazas artículos de PubMed sin relación con la enfermedad que tenía esa paciente)

Maddoctor

#16 No voy a entrar en el juego.... no soy adalid de ninguna causa, conoces pubmed, pon acupuncture y reumathoid arthritis.

D

#2 Ls cientifistas mercernarios al servicio d las farmaceuticas tbn dicen que la acupuntura es placebo..pero por lo mismos las pastillas lo son, y entonces dicen que el placebo d las pastillas se pasa pero el de la acupuntura no..Y citan estudios d Taiwan sin posibilidad de referencias comprobables , contando cosas como que a una señora se le llenaron ls huesos de metal por la acupuntura : osea que ls hueos se le llenaron de metal de las agujas pero la piel no pqe no se dio ni cuenta y ademas el metal se tuvo que ir derritiendo ni mas ni menos encima y la señora ni se enteró absolutamente d nada...una pelicula d superciencia ficcion en plan tragedia griega que no entra ni cn supervaselinadel futuro...

maberalv

#1 El hecho es ese, independientemente de la causa detrás de ese tamaño mínimo. Mira lo que también dice la NASA: "Measurements from satellites this year showed the hole in Earth’s ozone layer that forms over Antarctica each September was the smallest observed since 1988, scientists from NASA and NOAA announced today."
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2017/warm-air-helped-make-2017-ozone-hole-smallest-since-1988

maberalv

#1 Actualizado, tienes razón que puede entenderse al revés. Muchas gracias!

maberalv

#1 Son las recomendaciones de la Fundación Piel Sana, de la Academia Española de Dermatología, que puedes seguir o no, como prefieras

ElPerroDeLosCinco

#2 Pues creo que no la voy a seguir. No me voy a echar tanta crema solar como recomiendan, como tampoco como 5 piezas de fruta al día, ni bebo 2 litros de agua, ni duermo 8 horas, ni hago 1 hora de ejercicio, ni cultivo un huerto, ni leo a diario, ni cocino con dieta mediterránea, ni hago pilates ni yoga, ni aprendo un idioma, ni llamo a mis padres... Es que no me da la vida para llevar una buena vida.

maberalv

#8 Claro que el contrato lo licitó Ana Botella, como se explica en el artículo, pero el Ayuntamiento está gobernado por Ahora Madrid, que llevaba en su programa electoral (página 41) instalar alumbrado público con menor impacto lumínico, algo que parece no está sucediendo.

maberalv

#4 ¡Hola! Esta segunda noticia es la ampliación de cómo se gestó el cambio, los efectos que tiene la medida y la prueba de que, en contra de lo que dijo Empleo el jueves, hubo investigadores que firmaron adendas a sus contratos. Así que no es duplicada Saludos!

maberalv

#1 Hola, no era el genoma completo, en este caso han utilizado técnicas de secuenciación masiva y han comparado su ADN con otras especies para comprobar la "erosión" de su genoma. Un cordial saludo

maberalv

#11 Claro, porque el problema es cómo se estropean una vez que las bolsas se abren. No que haya salmonella en el producto envasado per se. Mira justo lo que dice antes:

"This strongly emphasises the need for salad leaf growers to maintain high food safety standards as even a few Salmonella cells in a salad bag at the time of purchase could be become many thousands by the time a bag of salad leaves reaches its use by date, even if kept refrigerated. Even small traces of juices released from damaged leaves can make the pathogen grow better and become more able to cause disease. It also serves as a reminder to consume a bagged salad as soon as possible after it is opened. We found that once opened, the bacteria naturally present on the leaves also grew much faster even when kept cold in the fridge."

Y justo después:

"Despite a number of published reports on improving the microbiological safety of salad leaf production, very few studies have investigated the behaviour of Salmonella once the leaves have been bagged."

D

#17 Eso no tiene nada que ver con que las ensaladas estén envasadas o no, por eso digo en #4 que es circunstancial. La conclusión del estudio es mucho más general.

maberalv

#4 Falso, como verás en el estudio: "Salad leaf juices also enhanced pathogen attachment to the salad bag plastic. Over 5 days refrigeration (a typical storage time for bagged salad leaves) even traces of juice within the salad bag fluids increased Salmonella growth in water by up to 280-fold over control cultures, as well as enhancing salad bag colonisation, which could be an unappreciated factor in pathogen fresh produce retention".

De hecho el propio investigador principal enfatiza que el estudio se haya hecho en ensaladas envasadas en una bolsa de plástico http://www2.le.ac.uk/offices/press/press-releases/2016/november/juices-from-damaged-salad-leaves-massively-stimulate-salmonella-growth-and-salad-leaf-colonisation-study-shows

D

#9 “This research did not look for evidence of salmonella in bagged salads. Instead, it examined how Salmonella grows on salad leaves when they are damaged."

Podría ser una bolsa como podría ser un tapper, un contenedor de metal o dejarlas caer de golpe sobre la mesa.

"Anything which enhances adherence of foodborne pathogens to leaf surfaces also increases their persistence and ability to resist removal, such as during salad washing procedures".

maberalv

#11 Claro, porque el problema es cómo se estropean una vez que las bolsas se abren. No que haya salmonella en el producto envasado per se. Mira justo lo que dice antes:

"This strongly emphasises the need for salad leaf growers to maintain high food safety standards as even a few Salmonella cells in a salad bag at the time of purchase could be become many thousands by the time a bag of salad leaves reaches its use by date, even if kept refrigerated. Even small traces of juices released from damaged leaves can make the pathogen grow better and become more able to cause disease. It also serves as a reminder to consume a bagged salad as soon as possible after it is opened. We found that once opened, the bacteria naturally present on the leaves also grew much faster even when kept cold in the fridge."

Y justo después:

"Despite a number of published reports on improving the microbiological safety of salad leaf production, very few studies have investigated the behaviour of Salmonella once the leaves have been bagged."

D

#17 Eso no tiene nada que ver con que las ensaladas estén envasadas o no, por eso digo en #4 que es circunstancial. La conclusión del estudio es mucho más general.

maberalv
Minha

#3 Cullons, he provocado la edición de un artículo en Hipertextual... quiero mi

maberalv

#5 Te lo has ganado

D

#5 Hipertextual es basura pura, no te sientas orgulloso por ello.

Minha

#28 vaya, que me quedo sin Ferrari

En meneame solo esroy orgulloso de una cosa, pregunté a Pedro duque y me respondió

maberalv

#11 En el artículo, efectivamente, se hablaba de una hepatitis C tras realizar los primeros análisis (tal y como indica el case report de BMJ), aunque luego se descartó que su origen fuera viral, por eso solo se habla de hepatitis en el resto del texto. Lo hemos modificado para evitar cualquier confusión. Saludos!

Brimstone

#17 Gracias por la corrección.

maberalv

#6 En el artículo descartan que la hepatitis haya sido causada por un virus después de realizarle varias pruebas de laboratorio y apuntan al consumo excesivo de niacina, que tiene un efecto hepatotóxico a altas dosis.

Brimstone

#7 Estupendo me parece, en ese caso en todo el artículo sobra la clasificación de la hepatitis, teniendo que llamarse simplemente "hepatitis" o "hepatitis tóxica", pero no usar ni C, ni A, ni ninguna otra letra, que son usadas para las hepatitis víricas.

Usar las denominaciones reservadas para las víricas aparte de irresponsable, es completamente erróneo.

maberalv

#11 En el artículo, efectivamente, se hablaba de una hepatitis C tras realizar los primeros análisis (tal y como indica el case report de BMJ), aunque luego se descartó que su origen fuera viral, por eso solo se habla de hepatitis en el resto del texto. Lo hemos modificado para evitar cualquier confusión. Saludos!

Brimstone

#17 Gracias por la corrección.

D

#7 ¿Que considerarias altas dosis, en mg? Por que me se de un sitio que la daba a malsalva encima supervisado por médicos a pacientes "supuestamente" debiles.

maberalv

#2 No, fue un 25 de octubre de 1906 como se recoge en 'Recuerdos de mi vida' http://cvc.cervantes.es/ciencia/cajal/cajal_recuerdos/recuerdos/labor_22.htm o en biografías como la publicada por Antonio Calvo Roy ('Cajal, triunfar a toda costa'). Saludos!

zoezoe

#3 Tienes razón, aunque la decisión estaba tomada el día anterior pero se mantuvo en secreto (a voces), entre otras razones, por el debate que se produjo al ser la primera vez que se compartía el nobel.

https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1906/article.html

maberalv

#1 Consta así en el informe de 1965 y en la denuncia presentada por la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, por eso se ha precisado de este modo en el texto...