#40#35 Para el banco sí, pero...¿en beneficio de la persona que atiende? ¿Te lo crees? La persona que está en "ventanilla" (ya no hay ventanillas) está para atender al cliente. Si la mayoría de los clientes hiciese las gestiones en cajero/internet (que se puede hacer casi de todo), la mitad de los "ventanilleros" sobraban, luego, más beneficios para el banco.
No, lo mires por donde lo mires es únicamente beneficio para el banco.
#6#5 Hay cierta diferencia entre colocar a un amiguete en el consejo y vender por cuatro duros. En las privatizaciones no se vende a dedo, y es la oferta y la demanda lo que dicta lo que se sacará de la venta.
#19#2 Sí, y los que van a provocar que nos suban los intereses de la deuda. #3#8 No es importante lo que opines tú, sino lo que opinen los que compran deuda española. #7 ¿Prohibir informar sobre opiniones o estudios económicos? A ti te gustaria Cuba o Korea del Norte.
Ahora en serio no se como no se prohíben las noticias sobre las agencias de rating económico...son un brindis al sol el 99% de las veces ...y si no son como los consultores...que te miran el reloj, te dicen la hora...y te cobran un paston
#18#10 no hay nada mal planteado, estadisticamente (por pura probabilidad) habra alrededor de un 50% que acertaran y otro 50% que fallaran. El autor esta siendo matematico o teorico, como quieras verlo.
#12#10 El ejemplo creo que está mal explicado. Se trata de que elegidas 100.000 personas se les dice a la mitad que va a salir cara y a la otra mitad que va a salir cruz. Se tira la moneda y sale cara o cruz (da igual). A los que no acertaste los descartas y a la mitad de los que quedan se les dice que va a salir cara y a la otra mitad cruz. Se tira la moneda y vuelve a salir cara o cruz. Eliminas los que fallaste y con los que quedan (que ya han visto que has acertado 2 veces) se les dice a la mitad una cosa y a la otra mitad otra. Y así sucesivamente.
Cada vez vas reduciendo el grupo de gente pero los que quedan "ven" que aciertas siempre.
Me suena de un capítulo, creo que de Monk, en el que el estafador era Dany de Vito.
#13#9, #11 y 1#12: El artículo no va de la refutación de la prueba del carbono 14.
Va del hallazgo de unos trazos paleográficos en la Sábana Santa. Como estáis obcecados en el C-14, ni os planteáis nada nuevo al respecto, incluyendo la risa estúpida de #9, que demuestra no haberse leído nada ni tener intención de hacerlo, al igual que #11, que pega un trozo de la wiki que no dice nada acerca de qué sucede cuando se producen diferencias apreciables en la datación con respecto a un mismo objeto.
Lo que trata el artículo es de conciliar esos hallazgos con la prueba del C-14.
#46#42 Ese libro se ha usado para ejemplificar algo que coincide con la definicion dada por otro meneante.
Y no me cabe la menor duda que un neonazi lo considera cultura.
Lo que pretendo decir es que algo no se convierte en cultura por voluntad de su autor o seguidores.
