Primero, observo una tendencia, que interpreto como ideológica, en los profesores a interpretar que su papel auto-atribuido de «fomentadores del espíritu crítico» se corresponde con su posición real en la clase. Creo que no se puede olvidar que la diferencia de edad y de posición no deja de generar un efecto de autoridad (aumentado además si los alumnos desconocen el tema o si no les interesa). El «espíritu crítico» es un objetivo, pero el simple hecho de estar en una clase genera una unificación cultural y un seguimiento a una autoridad, sea este seguimiento mayor o menor.
Dos: en eso, me parece a la familia, institución que tiene tanto un lado de reproducción de valores establecidos y otro de libertad reflexiva de sus miembros. No veo por qué una familia haya de ser mejor o peor en esto que una escuela.
#163#160Pues mira, coincido contigo: solo porque lo diga yo no tiene por qué ser verdad.
Me alegro de que coincidamos.
Lamentablemente en este caso hablo con conocimiento de causa asi que no es indiscutible pero es, al menos (y a diferencia de LD), una testimonio de primerísima mano.
Lógicamente: no lo niego.
Lo de las faltas...pues la verdad es que escribir con poca luz, con un teclado negro
Perfectamente.
Pooor cierto, que los que salen de las facultades de Pedagogía son pedagogos o psicopedagogos. Ambos campos bastante alejados de la práctica docente
Mira, parece que vamos a coincidir en otra cosa más.
#159#153¿Qué vas a saber tú de lo que se puede lograr inculcar a un crio en clase, por cierto?
¿Yo? Nada, por supuesto. Es lógico partir del axioma de que el que más sabe sobre eso eres tú, y por lógica consecutiva, los demás sabemos menos. Lo contrario sería absurdo.
Claro que se puede intentar darles alguna herramienta para entender mejor este mundo: no creerse todo lo que leen, para empezar.
Empezando por el manual de educación para la ciudadanía, por ejemplo.
Ni creerse todo lo que dice el profesor, para seguir.
Estoy seguro de que encaras cada día de clase con ese espíritu.
#157#154Yo afirmo que están sacadas de contexto porque es lo que afirma leon_alc, que es profesor y ha impartido la materia
Ah… bueno, o sea, que si no dice #155, tú renuncias a saberlo por ti mismo. Muy ilustrado eso no es. Por cierto, aquí entre nosotros: no te fíes mucho de leon_alc, que aunque es profesor, tiene unas cuantas faltas gramaticales y ortográficas, y entonces, ya sabes… Bueno, estos profesores que salen de las facultades de pedagogía de ahora, ya me entiendes.
y porque jamás he visto que en LD aporten pruebas de lo que afirman
Hombre, citan las frases en cuestión; eso es normalmente lo que se espera de un periódico, no te van a vender el libro completo al que hacen referencia con el suplemento del domingo para que compruebes la veracidad de la fuente. Por cierto, eso mismo que dices de Libertad Digital se puede aplicar igual a El País o a Público: solo citan parte de las fuentes y no las reproducen íntegramente.
Yo afirmo que están sacadas de contexto porque es lo que afirma leon_alc, que es profesor y ha impartido la materia, y porque jamás he visto que en LD aporten pruebas de lo que afirman, mas su historial de manipulaciones.
Si #151 me dice que esos libros existen no tengo problemas en aceptarlo.
Y no es extraño, también hay el caso contrario, y existen libros que son practicamente "adoctrinamiento católico 2"
Ejemplo, el de Casals, que lleva articulillos del pseudopsiquiatra Enrique Rojas:
Porque una cosa que parece que obvian en LD es que se ha permitido adaptar el ideario de EpC a cada escuela, de forma que las concertadas pueden dar lo que les de la gana.
#152#148Pues basicamente porque es de lo que tratan la mayoria de libros de EpC (al menos todos los que han pasado por mis manos). Y no, no es la única forma de lograrlo, pero si una de las mas eficaces: somos profesionales y el material es bueno.
Bueno, pues me alegro.
¿Que se puede dar un sesgo partidista?. Obviamente.
Bien. Por eso mismo a mí no me gusta. Porque se puede. Y porque no creo que la escuela supla cierto tipo de carencias sociales. Tampoco creo en la escuela como fuente única de educación ni de surgimiento de valores.
Si te ciñes al libro y a una visión lo más objetiva posible de la realidad, lo que harás será (con suerte) formarles a los crios un espíritu crítico y darles a conocer la sociedad en la que vivirán y en la que tendrán que apañarse.
Claro, claro… Veo que en la facultad te han soltado intensivamente el rollo pedagógico: somos profesores, somos buenos, somos guais y enseñamos «espíritu crítico» a los niños. Es bonito vivir en la ilusión.
Tienes menos sentido del humor que Mourinho con hemorroides, la verdad.
Por supuesto, la verdad objetiva dice que tengo menos sentido del humor que Mourinho con hemorroides. Cuéntaselo a tus niños, y verás como comprenden, con espíritu crítico, que lo que dices es la verdad.
#145#144Anda maño, que hay que llevarte al redil para que discutas con cierta tranquilidad.En fin, vamos p'allá:
O sea, que te crees que me has llevado al redil. Bueno, no me parece mal, cada uno tiene sus necesidades de auto-satisfacción personal, y aunque en tu caso se ve que te sientes más listo al imaginarme como borrego, no me ofende: ya ves, hay que pasar por encima de estas nimiedades.
Hablame de tus motivaciones. A ver si asi entiendo por qué no quieres que haya ciudadanos responsables, respetuosos y con capacidad crítica.
No, perdona, el examen lo pongo yo. Háblame tú de por qué estar a favor de la asignatura esta es, automática y directamente, sinónimo (único) de querer formar todas esas cosas buenas que dices. Háblame de por qué no es posible que esa asignatura sirva para manipular ideológicamente, o para dar un sesgo partidista a la formación escolar.
Escríbelo en letra clara, con buena puntuación y sin faltas de ortografía. Antes de las ocho de la tarde. Pasado mañana te devuelvo la corrección.
#142#141Al que no le gusta sin haberse informado ni del temario ni de los libros (o informándose solo en medios de ultraderecha) pues será que no le gusta porque tiene una visión muy particular de lo que debe ser un ciudadano.
¿Y? Pero si quieres entrar en tema, y debatirlo con seriedad, podemos empezar por decir que no estoy de acuerdo con que haya una asignatura como esa, y no porque no concuerde con la visión democrático-constitucional de la ciudadanía. A lo mejor mis motivaciones son más «anarkas» que las de los defensores de la asignatura. Pero bueno, ya sabemos que todo el espectro socio-político es reducible a dos cosas: los buenos y los malos, ¿verdad?
Comenzamos a hablar a partir del final de tu...¿texto?, como mucho.
#137#128 No, si la táctica buena es la tuya: comenzamos hablando de sobre una crítica a la moral económica y acabamos entrando en discusiones pueriles.
Ah, ¡que esto era una «crítica a la moral económica»! Yo pensaba que era «izquierda buena, derecha mala», hay que ver cuánta sutileza encierran cuatro palabras, sutileza que yo soy incapaz —pueril de mí— de abarcar con mi mente.
Tema desvirtuado.
Bueno, vale, pido perdón por parte por haberlo desvirtuado. Así que voy a volverlo a poner en el camino recto, para que podamos seguir ilustrándonos y esclareciéndonos:
A la gente de derechas solo les gusta pegar a los niños.
Todo derechista en un franquista.
Los derechas son violentos, y solo ellos.
Al que no le gusta la asignatura de Educación para la Ciudadanía es porque quiere imponer el NO-DO y la Formación del Espíritu Nacional.
Los de derechas son gentuza, que quieren imponernos hasta el control de nuestra movilidad física.
#134#124 ¿Seguro? mira un botón de muestra. Y precisamente la falta de un curriculo concreto, todo muy ambiguo, lo hace precisamente posible ya que cada autor/editorial la enfoca como le apetece.
En absoluto; te equivocas de dirección 180 grados.
Malos no se, pero simplista eres un rato.
Hombre, comparado con tu complejidad de pensamiento y vasta erudición, por supuesto.
Y hombre hablando de moral, fanatismo y derecha solo falta la Iglesia para completar la ecuación.
Claro, no hay derechista que sea ateo, ni hay cristiano que sea de izquierdas, ni hay liberal que sea buena gente. Lo sabe todo el mundo, y no se hable más. Esto no es simplismo, ojo, esto son hechos contrastados por millares de estudios científicos, y si a usted, querido lector, le parece simplismo y sectarismo izquierdista, es que el simplista lo es usted (para cualquier duda al respecto, consúltenle a leon_alc, él les aclarará todo lo que ustedes puedan querer saber).
#117#111 Eso precisamente es lo que había con la Logse, los llamados temas transversales, que como se sacaron de la manga de la noche a la mañana la LOE en algo tenía que diferenciarse, quitaron los temas transversales:
Educación ambientl
Educación para la paz
Educación del consumidor
Educación vial
Educación para la igualdad de oportunidades entre sexos
Educación para la salud
Educación en la sexualidad
Educación cívica y moral
y pusieron EPC que es bastante más pobre y sí hay más posibilidad de adoctrinamiento.
Y con respecto al último párrafo, como yo no he dicho nada de lo que tú dices que sea malo, pues no entro.
¿Ejem? Me vas a enseñar portugués tú a mí, sí… Y con la wikipedia.
Pero si, veo que es una variante del portugués. Quesito para ti.
Bien, veo que has aprendido algo hoy. Ahora tómate el Cola-Cao, y a dormir.
¿Y la religión no es otra bandera?
¿Y quién está hablando de religión aquí? Ah, ya, el otro, que si criticamos a la izquierda es que somos muy malos y egoístas y nos adoctrina el cura, y bla bla bla bla…
#108#104Pues mira que siempre habia pensado yo que lo del maniqueismo y aquello de Dios/Demonio era cosa de la religión. Resulta que era cosa del progresismo
Es cosa de las mentes fanáticas, que pueden ser tanto de un lado como del otro. Precisamente, creerse uno que por estar debajo de determinada bandera (la progresista, por ejemplo) está automáticamente libre de maniqueísmo es la forma más ciega de sectarismo que existe.
Y encima en brasileño, que siempre mola más.
La lengua se llama «portugués». «Brasileño» es un gentilicio, 'natural de Brasil o relativo a este país'.
#63#59 lo que sí se puede concluir de estos comentarios es que, como podemos ver aquí mismo, existe una parte de la derecha muy analfabeta en este país, y que ese tipo de medios lobotomizadores están haciendo mucho daño sin asumir ninguna resposabilidad.
#15#14 según tus citas, hay que ser igual que ellos, puesto que cuando sean fuertes nos van a joder, aprovechemos ahora que son débiles y vamos a joderlos como nos harían si fuesen ellos los fuertes, en fin palabrería para justificar un acto que no tiene justificación, que es la de dejar fuera de un hotel a una persona por sus ideales. Si fuese un comunista radical el que se le negase la entrada, esta noticia estaría en portada y con miles de comentarios.
Sobre el tema de la violencia:sería precioso poder cambiar algo sin ejercerla, pero a dia de hoy la politica hace imposible aspirar a cambiar algo usando la misma política.
FALSO, se pueden hacer muchas cosas dentro y fuera de la política, a partir de la consciencia de la realidad. Por ejemplo, como consumidor podemos y debemos actuar, informándonos de que productos cumplen con una producción sostenible y ética. Si se quiere ser más proactivo hay muchas maneras, por ejemplo apoyando el emprendimiento social.
#10#7 ... no he dicho eso! He dicho que la Liga Nord es terriblemente facha! No hay mas que ver sus propios carteles publicitarios para entender lo que es la xenofobia. Maxime de las perlas que sueltan sus politicos. Lo que le he respondido a uno, es que entre los partidos españolistas, tambien hay partidos fachas (si deseas ejemplos te los dare) #9 para sus cabezas de turco: inmigrantes extracomuitarios, rumanos y gitanos
No quiero fascistas proetarras en los ayuntamientos.
Son personas que hace dos días estaban gritando ETA MATALOS.
Y vosotros, encima les hacéis la cama.
Si hubieseis puesto el mismo enfásis hace años, cuando Batasuna pedía la muerte de personas a causa del conflicto, nos habríamos ahorrado muertes y mutilados.
Pero no, ahora toca olvidar lo que han hecho estos mal nacidos "por el bien de la democracia".
Ahora toca culpar al Estado de la existencia de ETA . Asco me da leer el carácter fascista de algunos usuarios
#86#74 ¿Comor?. ¿Que los medios adulan al Madrid?. Pero de que pais hablas?. El Madrid es permanentemente acosado y maltratado por la practica totalidad de medios estatales, eso es un hecho absolutamente demostrable. Hasta hay varias iniciativas, algunas de ellas muy gordas, de grupos de aficionados que reclaman un trato mas justo de los medios hacia el equipo. Es impresionante que alguien pueda pensar que los medios tratan bien al Madrid..
Ojo, que no hablo de que no dediquen mas tiempo al Madrid, eso esta claro. Le dedican mas minutos que a cualquier otro equipo, con diferencia. Pero el trato es generalmente peor.
#171#161 lo siento es que no he visto las imágenes, pero siendo sincero de Guardiola creo que es más lo que tú dices... pero vamos, cuando vea el vídeo opinaré. De todas maneras, a mi me parece a priori bastante más condenable el chulo retrasado de Cristiano
#119#108 No sé como será en Cataluña, pero aquí en Mallorca yo he estado en 3 colegios distintos, y ahora estoy en la UIB (Universitat de les Illes Balears), y en todos ellos, cuando un profesor ha preguntado en qué lengua preferimos que se impartiese la asignatura siempre ha salido elegido el Castellano. Segundo. Se nota que nunca has escuchado hablar a Albert Rivera, un político joven y ambicioso. Seguro que después eres de que no confía en los políticos porque son gente que se lo ha ganado haciéndole la pelota a una persona importante de su partido. #109 Es que esa ley va contra toda lógica razonable. Es como si en Cataluña fuera obligatorio en todas las escuelas, y sitios públicos llevar Barretina. Los derechos son de las personas, no de las lenguas.
Ahora si queréis freírme a negativos, pero al menos tened la decencia de contestarme antes.
#117#108 PUES ES MAS SENCILLO eso lo tienen solucionado en paises bilingues, QUE EXISTAN COLEGIOS donde se de de una manera; y colegios de otra. CREEME que los de español se llenarian de sobra. NO SE PUEDE poner un 20% por ejemplo de colegios donde se de en español? que derecho se pisa en ese caso? los que quieran en catalan que vayan al catalan, y los de español al español, sencillo verdad?
Tener lenguas distintas no une POR DEFINICION, tienes los ejemplos en Canada; España; Belgica, etc etc; siempre separa, la historia, los hechos, y la propia definicion de no conocer un idioma lo demuestran. Ademas los politicos lo usan para separar, para diferenciarse; como es logico, para exaltar sentimientos nacionalistas; por supuesto que se usa para separar, es negar la evidencia... Pero en el fondo todo esto da igual; a escala generacional lo que no puede ser no es y no sera; y 7 contra 300 no puede ser....
109 al derecho que recoge la constitucion. como dice la sentencia del cosntitucional el español y el catalan no pueden tener igual rango porque uno tienes la obligacion constitucional de saberlo, el otro no. #113 Igual que nadie puede leer , o casi nadie, en latin, arameo, griego antiguo, jeroglifico, etc etc etc. Lo del chino nunca pasara, el dominio de un idioma no es por el numero de hablantes, sino su influencia; e igual que el sistema numerico decimal se impuso a los demas; un sistema por ideogramas nunca podra ser adoptado, por ser inferior a lo sistema con alfabeto.
Si cualquier idioma, dentro de X años (100 son muy pocos), se habla por todo el mundo, de manera natural; cual es el problema?. Si nadie los puede leer en su forma original, existen las traducciones. Y aparte siempre existiran unos pocos que hablen idiomas. Igual que hay gente ahora que entiende el jeroglifico o el arameo. Pero LA MASA de la poblacion, solo entendera un idioma; y los inconvenientes (no poder leer a los clasicos en su idioma original) son mucho menos que las ventajas; al fin y al cabo ahora mismo el 90% de la gente no puede leer en original al Shakespeare; del 90% al 100% tampoco pasa nada...
Las ventajas? pues todas las obras que se hagan en ese momento; literatura, cine, etc etc; las puede entender el 100% en su idioma original. Pasas del 10% de ahora, al 100% del futuro...
#115#108 Distintas lenguas no unen a nadie, uniendose o no. Soy catalan y trabajo en 5 idiomas distintos, y es un coñazo porque nunca dominaras tan bien 5 lenguas como una sola.
#113 ¿Tu hablas latin o griego? Casi todo lo que lees, las peliculas que ves, los libros que estudias... son una traducción. Yo abogo por lengua unica. Es mucho mas enriquecedor culturalmente ya que podras leer con la misma soltura un texto escrito en china que otro escrito aqui, y para los que de verdad hablan varios idiomas se daran cuenta de las "chapuzas" que hacen traduciendo juegos, peliculas, libros y demas material cultural, cosa que se eliminaria y seria mas puro si todos hablaramos el mismo idioma.
#113#107 Sólo una cuestión más, ya que #108 y #109 te han replicado perfectamente...
Respecto a la supervivencia de una lengua. Supongamos, por poner una hipótesis más o menos plausible, que, siguiendo tus razonamientos, dentro de 100 años todo el planeta hable chino. ¿Te parecería bien que nadie pudiese leer nunca más a Shakespeare o a Cervantes (pongo universales para que no digas que caigo en localismos) en su idioma original, porque nadie lo conoce? Sólo traducciones, ¿no?
#60#46 el comunismo a matado a mas gente que toda la derexa en su historia, informate mejor x favor, vease mao con 50 millones de muertos, el mismo nuemro ke toda la 2 guerra mundial o stalin que nadie sabe una cifra exacta...
#51#46 Estoy de acuerdo contigo pero eso de que el comunismo ha hecho el tránsito hacia la democracia no te lo crees ni tú, es sólo una justificación para tu doble rasero. Y yo añadiría que, aunque tenga una ideología que no atente contra los derechos universales, tampoco debe de aprovecharse de su situación para hacer propaganda o apología de sus ideales como muchos hacen en clase.
#40#38
En este caso es más que existen documentos secretos que muestran claramente crímenes de guerra y genocidio por parte de potencias ocupantes; y aparte se muestra los nombres de colaboradores que han ayudando a potencias extranjeras en la invasión y ocupación.
Si los colaboradores no han cometidos delitos o colaborado en matanzas no veo problema en que se muestren sus nombres. Nadie tiene nada que decirles.
#32#24 Es evidente que Wikileaks sabe y le importa la información que tiene entre manos y la seguridad de las personas y además extrema las precacuciones para no producir daño con ella, razón por la que aún no ha publicado lo que tiene.
Que pida al gobierno que le ayude a filtrar esa información es perfectamente razonable pues eso evita que datos peligrosos salgan a la luz. Que el gobierno se niegue a colaborar lo hace culpable de negligencia. al no poner todos los medios necesarios para evitar la difusión y poner en peligro a la gente que se supone que protege.
El gobierno juega a no colaborar para evitar que Wikileaks publique algo, porque sabe que si colabora WL podria publicar el resto de la información que es lo que ellos precisamente quieren evitar. Que la vida de sus colaboradores este en peligro, parece que efectivamente, le importa un pepino.
#28#24 A wikileaks le importa la información que tiene entre sus manos, pero obviamente esa información que filtrará si tiene información comprometida para la seguridad de algunos entonces evitará publicarla, y para ello pues requiere la ayuda de quien lo sabe mejor.
Pero su trabajo es informar al mundo de las barbaridades que comete esa dictablanda y otras.
#23#21 Porque es el gobierno el que sabe que información de la que tiene Wikileaks puede suponer peligro para sus colaboradores.
Porque es el gobierno el que debiera ser el primer interesado en proteger la vida de sus colaboradores, cosa que parece que en este caso, en el fondo, no le importa un pimiento.
#19 Lamentablemente en estas "pseudodemocracias" en las que residimos, en donde el poder ya no está en manos de los ciudadanos, la responsabilidad si sigue estando en manos de los ciudadanos, por permitir este estado de cosas.
Que mayor prueba que la que tenemos en España, en donde un gobierno intervino en el ataque a un pais que jamás nos había hecho nada, en contra de los deseos de la inmensa mayoria de la población. ¿Quien pagó las consecuencias? los ciudadanos las pagamos, porque el del bigote sigue felizmente por ahí.
Primero, observo una tendencia, que interpreto como ideológica, en los profesores a interpretar que su papel auto-atribuido de «fomentadores del espíritu crítico» se corresponde con su posición real en la clase. Creo que no se puede olvidar que la diferencia de edad y de posición no deja de generar un efecto de autoridad (aumentado además si los alumnos desconocen el tema o si no les interesa). El «espíritu crítico» es un objetivo, pero el simple hecho de estar en una clase genera una unificación cultural y un seguimiento a una autoridad, sea este seguimiento mayor o menor.
Dos: en eso, me parece a la familia, institución que tiene tanto un lado de reproducción de valores establecidos y otro de libertad reflexiva de sus miembros. No veo por qué una familia haya de ser mejor o peor en esto que una escuela.