#37 Por suerte, con el tiempo se van desenmarañando incógnitas y perfeccionando teorías. Por ahora me es más convincente la teoria de Darwin que la de Lamarck. Pero aún así me queda el gusanillo, que sean formulaciones en vez de fórmulas, por decirlo de alguna manera.
#32 Un mago no, ni ninguna divinidad, ni nada mágico en general. Estoy de acuerdo en el ejemplo de las mariposas.
A lo que yo me refería es a cómo sale una mariposa rosa, una mariposa verde, o una mariposa con la forma y color de una hoja que, justamente, es como la hoja de una planta de su entorno.
Yo, lo que suelto al aire, es si el organismo como tal (no su sistema nervioso como tal) quizá, de manera 'conciente', es capaz de intuir un camino en sus mutaciones (evolución: mutación + selección natural básicamente), y de ahí que unas salgan rosas (fallo) o verdes.
Es decir, me replanteo si la mutación no es un simple cambio genético espontáneo en la reproducción, sino que la propia célula lo realiza a propósito, dentro de su límite de voluntad, y con cierto 'control'.
#35 Bueno, eso está propuesto por Lamark, pero no acaba de cuajar del todo, porque no se ha demostrado la existencia de "voluntad" a nivel de organismos con un sistema nervioso poco desarrollado, y aun menos en plantas.
#13 Venía a postear algo como tú. Cuando veo fotos así, creo imposible que a base de aleatoriedad en mutaciones de la especie, por 'casualidad', se llegue a resultados como estos... me resulta difícil de asimilar. A no ser que esas mutaciones sean 'voluntarias' (y algunas salgan mal, de ahí la selección natural).
#30 y #31 ¿Y entonces cómo explicáis vosotros el hecho de que hayan evolucionado estas especies hasta llegar a la forma actual? Porque la evolución es un hecho comprobable.
Si vuestra respuesta es: "lo hizo un mago", entonces no me habéis resuelto nada. Quizá las teorías actuales sobre el hecho evolutivo no sean la verdad absoluta, pero hasta el momento funcionan y dan respuesta a estos hechos sin recurrir a magufadas.
Y recordemos que en la evolución no interviene el azar por sí solo, el factor más influyente es el entorno.
Por ejemplo: si nacen varias mariposas, unas verdes y otras rosa fosforito, lo más probable es que se coman antes a las rosas, lo que implica que las verdes tienen más posibilidades de reproducirse. Y lo más probable es que sus descendientes sean verdes. Y los que sean más difíciles de detectar siempre serán los que se reproduzcan, llegando a su forma actual con esos fantásticos camuflajes.
No hacen falta dioses ni nada por el estilo, y la propia naturaleza se ha encargado de escoger a los más aptos.
#32 Un mago no, ni ninguna divinidad, ni nada mágico en general. Estoy de acuerdo en el ejemplo de las mariposas.
A lo que yo me refería es a cómo sale una mariposa rosa, una mariposa verde, o una mariposa con la forma y color de una hoja que, justamente, es como la hoja de una planta de su entorno.
Yo, lo que suelto al aire, es si el organismo como tal (no su sistema nervioso como tal) quizá, de manera 'conciente', es capaz de intuir un camino en sus mutaciones (evolución: mutación + selección natural básicamente), y de ahí que unas salgan rosas (fallo) o verdes.
Es decir, me replanteo si la mutación no es un simple cambio genético espontáneo en la reproducción, sino que la propia célula lo realiza a propósito, dentro de su límite de voluntad, y con cierto 'control'.
#35 Bueno, eso está propuesto por Lamark, pero no acaba de cuajar del todo, porque no se ha demostrado la existencia de "voluntad" a nivel de organismos con un sistema nervioso poco desarrollado, y aun menos en plantas.
#32 A ver, no descarto la evolución, ni mucho menos, lo que digo es que hay puntos que el darwinismo no puede realmente explicar con sus bases. Darwin no inventó la evolución, él presentó el darwnismo que es una teoría evolucionista. No sé mucho pero puede que el primero en presentar teorías evolutivas fue Lamarck.
#33 Que me explique el darwinismo, por ejemplo, la simbiosis eucariota y te hago un monumento.
#38 Supongo que te referirás a la teoría endosimbionte de L. Margulis. Pues claro que el darwinismo la explica. Darwin no habló en ningún momento de mutaciones, de hecho él no conocía el trabajo de Mendel y no tenía ni zorra de lo que eran los genes.
Sin embargo, fue capaz de ver que en los animales y en las plantas existían diferencias. Algunos individuos eran mejores que otros. Una célula con cloroplastos es mejor que una que no los tenga, y sobrevivió. Darwin se basaba en la existencia de diferencias, no en cómo esas diferencias eran originadas.
No espero un monumento, pero sí que comprendas que el darwinismo es una gran teoría apoyada por hechos.
#5 Dios, es la bomba!!! Geniaal!
Eso pasa en la informática u_u
Habrá que ir un día antes, coger los cartelitos con los precios, volver 'el día sin IVA', y cambiazo. A ver que tal...
Yo siempre he pensado que somos pura programación biológica. Recibimos millones de datos de entrada, los cuales hacen que hagamos una cosa u otra (ya sea pensar, actuar, etc.).
Es decir, que si se repitiera la misma situación, siempre haríamos lo mismo, pero eso es imposible ya que reproducir todos los millones de datos...
Becario de becario.
Iep! Confirmo!! A mi me conecta!!! Por fin!! (Info + trofeos recuperados). Ahora me meteré mi dosis atrasada de mw2...
#1 Por desgracia, no me lo creo. La gente seguirá votando siempre a los mismos. Estamos en esta mierda porque todos nosotros nos la buscamos y no hacemos nada por limpiarnos el culo.
#2 Peor corregirla 
#17 Ei! Que también hay gente sin la carrera de medicina que sabrá curarte un resfriado. No me jodas...
#7 Genial el 3er enlace.
#41 Pues edúcales para que no los cojan, pero no cohibas la libertad de otros por tus temores. Además todos los establecimientos, bancos, etc., dudo que tengan licencia para poner caramelos en una cestita de cara al público.
#23 Ni aún así le pillaría
Me acuerdo cuando se me cayó un triceratops por el WC... No juguéis nunca sentados
Si cambiáis el titular, que sea también para corregir la falta "a generado", por favor...