#37#30 Te voy a decir qué van a opinar. "Esto demuestra que la evolución no es un proceso que requiere millones de años, sino que con unos cientos ya es suficiente para formar toda la diversidad de la vida en la Tierra. Así pues, la Tierra no tiene miles de millones de años, sino sólo unos miles."
Apuesto dólares contra galletas a que esto es así
#96#20 Que esclavitud, vivir con sus padres y familia ? Les retiene alguien como en Corea del Norte ? No visten, se alimentan, se divierten, y ganan dinero como el resto de sus conciudadanos ? Quien eres tú para juzgar la felicidad de las familias ?
Es mencionar que son religiosos y se os hace el culo pepsi-cola. Si fuese Marinaleda o cualquier comuna hippie opinariais lo contrario siendo un estilo de vida muy parecido. No teneis criterio.
#47 Vivimos en un país libre, hasta cierto punto, después de darle muchas vueltas creo que T5 debe ser libre para emitir lo que quiera dentro de la legalidad.
Como dicen algunos compañeros, somos nosotros los que decidimos ver o no dichos programas, tenemos libre elección y más ahora que las alternativas son amplias.
Además ¿quienes somos nosotros para decidir lo que debe ver el resto?.
Como menciona #28, también tenemos comida basura, nadie nos obliga a comerla, pero está ahí para quien le guste.
#26#24el consumo de agua en riego de campos de golf es minúsculo en comparación con el uso en agricultura.
La realidad es que Lorca se encuentra en una zona semidesértica. En el año 1995 (no he podido encontrar datos posteriores), el total de recursos hídricos de Lorca era de 36hm3.
De ellos, 15hm3 procedían del trasvase Tajo-Segura, que creo que no vive sus mejores momentos, y 10hm3 de la sobreexplotación de los acuíferos. Esta información, que quizá no esté del todo actualizada pero nos puede dar una idea de la situación de Lorca, la he encontrado en un informe muy interesante titulado "Gestión eficiente del agua o desertificación: El caso de Lorca". Está aquí: www.marm.es/ministerio/pags/biblioteca/revistas/pdf_reea%2Fr183_09.pdf
Entre otras cosas, se cuenta por ejemplo que se han roturado campos cuya producción no se ha podido consolidar por falta de agua, y que ha conllevado la eliminación de la cubierta vegetal natural que impedía el avance del desierto. En esas circunstancias, estarás de acuerdo conmigo en que emplear un agua de la que no se dispone de forma sostenible en actividades superfluas quizá no sea la mejor idea.
Sobre el consumo de agua de un campo de golf, he encontrado esto: www.ambientum.com/revista/2004_01/GOLF.htm Para una superficie media de 60 hectáreas (18 hoyos), dependiendo siempre de la zona geográfica donde se localice, se requiere un consumo anual de entre 600.000 y 1.000.000 m3/año, equivalente al consumo de una población de entre 9.000 y 12.000 habitantes.
Yo, solo buscando un poco, he encontrado dos campos de golf en Lorca. Uno de ellos con 27 hoyos. Así que podemos estimar que solo entre estos dos campos de golf pueden consumir unos 2hm3 de agua. De 35.
A mí no me parece muy sensato, pero bueno, son los lorquinos los que deben decidir si quieren ir hundiéndose en el suelo hasta que tengan sombra todas las horas del día.
#34#22 No pretendo ser quisquilloso, pero en realidad los ingenieros hacen muchas más suposiciones que los físicos. Sería más lógico que el ingeniero aproximara la vaca por una esfera. Total, diseño para caso peor
#5#4 No creo que se valore si es mucho o poco, aunque es más que el presidente del gobierno. Se valora que sus sueldos no estén sujetos al tijeretezo. Tijeretazo al que están sujetos los sueldos de el resto de empleados públicos y los ciudadanos en materia de recortes sociales.
#30#25 No te hagas líos, en Españistán nunca ha sido ilegal el consumo de ninguna droga. Ni con Franco.
Lo que hicieron ilegal (bueno, merecedor de multa administrativa) es el consumo público. Y no creo que fuera porque se fumaran porros en cualquier sitio (para pasmo de guiris) sino porque en los 80 y parte de los 90 los abundantísimos yonkis se encargaron de regar parques y otros lugares con sus (putas) chutas y al final hubo quien consiguió colar una ley así de estúpida en un país donde de puertas para adentro puedes meterte todo lo que te salga de las narices. O no. Es una decisión tuya.
Por cierto, esa brillantísima medida fue cosa de los del P"SO"E si no recuerdo mal. ¿Fue Corcuera el artista? ¿El de la ley de la patada a la puerta? ¿O fue Barrionuevo? Yo creo que fue Corcuera.
#29#25 Siento discrepar pero en España la situación es MUY distinta, te lo digo por experiencia.
Si te pillan fumando un porro pueden pasar las 3 cosas siguientes:
-Que te multen (una multa de unos 150€, que hay gente que luego ni siquiera paga)
-Que te confisquen (osea roben pero con licencia) lo que llevas encima, sin multa.
-Y la tercera me ha pasado a mi dos veces: me paso un coche de Mossos y se nos quedaron mirando, bajaron y viendo lo que estabamos haciendo nos pidieron que nos marcharamos de ahí... lo hicimos inmediatamente
En USA te arrestan por casi cualquier cosa T_T
#28#25 Como dice #26, yo creo que se solucionaría con una legalización. Hasta se podría importar de manera legal, por lo que no habría matanzas entre bandas de narcos, ni se harían las balizadas en el norte de México porque, como no pueden entrar en USA, tienen que repartirse las ciudades del norte de México para vender la droga.
#26#25 y yo que pienso que legalizándolo se solucionaría el problema de un plumazo: producción nacional (nada de importar de Mexico), calidad controlada y pagando impuestos.
No se porque no es así, parece como si los estados favoreciesen mas al narcotráfico que a sus propios ciudadanos... jajajaja, que tontería acabo de decir, si somos las mas mejores democracias del universo conocido ¿verdad?... er... esto... ¿verdad?
#102#67 Bravo! Aunque, al final, no me queda claro si Europa es un país o no..
Vamos, no sé cómo los criticamos. Son especialistas en geografía "National". El resto de países sólo sirven para sacar fotos resultonas.
#64#6 Por la poca experiencia que tengo he concluido que a la gente le encanta hacer colas, pronto y mal hechas. Da igual que lo digan 15 veces en tres idiomas, "por favor hagan fila los pasajeros de la fila 15 en adelante" siempre hay 5 o 6 que no se dan por aludidos.
#44#24 "En esa situación la policía debería cargar sin contemplaciones, y el que esté en el medio que se joda."
En parte puedo estar de acuerdo. Pero el día que te pille algo así "en medio" por mala suerte y se cumplan tus espectativas de maravillosa brutalidad justificada... me lo cuentas otra vez.
#50#39 Hubo una época en la que enseñar mas abajo del cuello, o mas arriba de las rodillas estaba mal visto... y también esta el hecho de que prácticamente todas las estrellas de cine van casi en topless a las galas, así que yo creo que falta poco, la verdad.
#66#64 Tienes toda la razón, en el primer mundo somos los segundos, solo por detrás de Italia. El único país del primer mundo donde un proxeneta, mafioso y mangante puede ser presidente y seguir con ese tipo de negocios... Forza Italia...
#56#54 Y dentro de ellos (de los bancos) también, estoy a favor de las cámaras, pero en todos los sitios, especialmente en edificios publicos, de investigación, militares...
#78#13 Iba a decir exáctamente lo mismo, la verdad que me he reído mucho con ese párrafo.
#19 Menuda sarta de gilipolleces dices, y es que no hay otra forma de enteder tu comentario, lo siento: mira, que el ¿arte? de Arco nos parezca una tomadura de pelo y una payasada a algunos, no quiere decir, ni de lejos, que seamos fascistas represores ni intolerantes, ¿vale?
es más, quien demuestra ser un fascista intolerante eres tú con ese comentario, pues no aceptas la crítica (nosotros aceptamos que Arco se haga cada año) ni que haya gente a lo que nos guste eses ¿arte?
Joder, pero es que no tiene nada que ver. Esto es una jugada ensayada: el arbitro pita y sacan por encima de la barrera. De verdad, es que todavía no veo la similitud.
La trampa del vídeo de esta noticia es hacer creer al rival que el balón no está en juego, que ocurre algo y por tanto el tiempo está detenido. Es decir, engañas al rival de forma intencionada haciéndole creer que no se está jugando. Y eso es hacer trampas
Más que vivir de la mineria , tenemos lujo y comodidades gracias a ella...y cierto es que gracias a la extracción minera tenemos muchos avances tecnológicos que han mejorado niestra calidad de vida.Ahora bien...si me dan a elegir entre recursos alimenticios y recursos mineros...qué quieres que te diga , llevándolo al extremo : un lingote de oro no se come...y como decían unos indios norteamericanos a los hombres blancos : cuando hayais talado el último árbol y secado el último río , or dsreis cuenta que el dinero no se puede comer.
Claro que es necesaria la mineria para muchos usos muy beneficiosos (aunque muchos de ellos son prescindibles) para la humanidad , pero siempre con cierto control...como bien dices.
De la naturaleza es de lo que realmente vivimos, del aire, del agua y de sus recursos alimenticios. Esto si es una catástrofe, solo son intereses comerciales. No hace falta tanto oro, salvo quizás para aparatos eléctricos por ahora. Pero deberíamos utilizar ya el oro extraído de joyas o de muchísimos mas sitios, recuperar y reutilizar el de los equipos obsoletos.
¿que te parece un poco catastrofista mi comentario? Solo piensa en el desastre ecológico recién producido con metales pesados y aluminio. Ahora mismo se desplazaran miles de personas simple y llanamente porque su región es "venenosa", nadie nos puede asegurar cuando será seguro volver a vivir o comer de lo que produzca esas tierras.
Y ahora te pregunto ¿realmente crees que la extracción de oro del lecho Marino va a poder ser una actividad controlable?, pero no la conteste ya lo hago por ti, "no esvdel todo imposible quevsea ni tan siquiera un poco controlable". La extracción se produce en un medio que lo hace imposible.
#8#5 En el consulado español en Argentina le dijero que tenía todo en orden para venir a España. Aqui está la raiz del problema. La culpa es de ese consulado, no de la mujer.
Otro asunto es el maltrato, que no entiendo por qué resulta tan increible, pues en España se han dado bastantes casos.
Es de ley que si no tiene los papeles en regla no se le permita entrar, pero vamos, seguro que hay alguna forma más humanitaria que cerrarla con llave.
Por lo demás, teniendo esa edad ni va a ser un peligro ni va a quedarse de ilegal ni nada. Eso sí, aquí como la ley dicta una cosa tampoco podemos entrar en la lógica. En un aeropuerto la ley es más importante que la lógica.
Edito: O tal vez los guardias de barajas vieron los comentarios de el diario minutouno y pensaron que todos los argentinos eran así, con lo que prefirieron no permitir entrar a nadie procedente de ese país.
#16#10#8 No ha determinado sobre qué dominio ha definido la función, podría restringirse p.e. a los números reales positivos y no ser necesario el valor absoluto
Apuesto dólares contra galletas a que esto es así