#12#7#10#9 A ver, a ver, calma, calma. Lógicamente no digo que no se beba agua cuando se hace actividad física intensa o hay calor, simplemente hablaba de beber agua "porque sí" en condiciones normales, cuando no se tiene sed.
No pretendo defender ni esta reforma (que es una gran metida) ni ninguna otra pero para que aumente el paro primero tiene que haber empleo, en macroeconomia la mayor parte de las medidas no tienen un impacto inmediato, ademas en periodos amplios de tiempo confluyen muchos otros factores, unos positivos y otros negativos. No se debe ni se puede hacer un analisis tan superfluo como el del articulo, con ese mismo razonamiento, se podria decir que la ultima reforma del PP ha sido la mejor ya que durante su legislatura se dio el indice de paro mas bajo de la historia de la democracia, y tambien se puede decir que ha sido la peor ya que ahora tenemos los peores datos absolutos de la historia.
- La jubilacion a los 67 años es intolerable con un paro juvenil del 30%.
- La reduccion de la indemnizacion es condenar a la gente con los contratos fijos de larga duracion al paro, una persona con mas de 45 años sin formacion (Teorica porque de la practica va sobrado) no puede ser competitivo con la nueva generacion sobrecualificada y acostumbrada a no llegar a mileuristas. Condenar a personas de 45 a 60 años al paro es destruirles el resto de sus vidas por la jubilacion.
- No hay ninguna correlacion entre las tasas de paro y los costes por despido en los paises de la UE.
- si que hay correlacion entre las tasas de paro y la duracion del subsido del paro o de otros subsidios; pero a ver quien decide a quien quitarselos y a quien no.
- Dinamizar el mercado laboral no tiene porque implicar la reducion de derechos.
- La flexiblidad horaria ayudaria a combatir el paro, poco pero algo e indudablemente mas que la reduccion de derechos.
- La subvencion estatal de las indemnizaciones es inadmisible.
- Cuando una empresa va bien sus empleados van tambien y viceversa, el empresario que no entienda esto estara jodido. No tiene sentido enfrentar empleados con empresarios, con gestion transparente de una empresa los empleados adoptaran la postura que mas les favorezca y se adapte a la situacion, eso elimina la posibilidad de los empresarios que usan la crisis para bajar sueldos.
#9#6#7 Una pregunta que tengo: las reformas laborales han aumentado la flexibilidad realmente, o no?
Porque ahora, la verdad, no hay mucha flexibilidad laboral, al menos para empresas pequeñas y medianas. Si eres una gran empresa puedes permitirte hacer reducciones de plantilla, dar contratos precarios, etc. de una forma más o menos fácil. Pero una empresa pequeña, normalmente, no dispone de los medios para hacer todo eso (por ejemplo, debería gastarse más pasta en abogados que lo que se ahorra).
Y el problema es que es en las empresas pequeñas donde más falta hace la flexibilidad. Si empiezas con un negocio, cómo vas a contratar a alguien fijo sin saber si dentro de 2 años vas a quebrar? Es una de las mil inseguridades que se encuentran los pequeños empresarios, otra traba a los emprendedores que tanta falta nos hacen en este país.
Un ejemplo de la reforma actual: Ahora resulta que las grandes empresas pueden despedir si preven perdidas. Probablemente acreditar lo de "prever pérdidas" requiere 100 abogados y burócratas que sólo las macroempresas se pueden permitir.
Lo que deberían hacer es acabar con todo este rollo de empleados fijos, empleados parciales y becarios, y hacer un contrato único. Quieres que alguien trabaje por ti? Pues le contratas de la única forma posible, y cuando se acaba, se acaba (con sus respectivas indemnizaciones, teniendo que avisar con X tiempo, etc.). Así evitaríamos la situación actual, que tenemos empleados fijos (y funcionarios) improductivos y contratos parciales (y becarios) explotados.
#50#38 Ahora tp en la vía publica? Tócate los huevos...
Esos mismos críos y gente esperando el autobús se esta tragando el humo de los vehiculos que circulan, bastante mas dañino por cierto.
Ademas, se pinta a los fumadores como un colectivo homogéneo y sin corazón, habéis pensado que somos muchos los que intentamos no dar por culo a los no fumadores aun estando en un lugar donde podemos fumar?
Naaaaa mejor seguir con la campaña de acoso y derribo.
#11#8 Sí, ya sé que hay diferentes tipos de orgasmo; pero no me ha quedado claro si el artículo se refiere a que las mujeres que no mueven la pelvis al caminar no tienen orgasmos o que los tienen de otro tipo.
#65#1#3 Humo para ocultar que no existe aun alternativa para e.g. transporte ferroviario (¿para cuando y que alcance tendran las medidas al respecto que lei que propone Fomento?), y para sacar dinero aduciendo que solo son unos centimillos™
#5#26 Es que en España el transporte ferroviario de mercancias, a dia de hoy, es una alternativa real, ¿verdad que si? ¿o mas bien no?
#11 Efectivamente, Pepiño Blanco se ha apuntado al discurso chusco contra el todogratix (como si ciudadanos y empresas no pagasemos impuestos).
#14 ¿Eficiencia en el gasto publico? Que cosas tienes a veces ... ...
Las infraestructuras hay que pagarlas al hacerlas, pero también para mantenerlas.
Si paga el transporte por carretera, consigues dos cosas muy buenas:
1) que se favorezca, indirectamente, otro transporte (marítimo, ferroviario) mucho más eficiente
2) que los ciudadanos, que no desgastan ni un 1% de la infraestructura (para que te hagas una idea, los cálculos de tráfico se hacen teniendo en cuenta SÓLO los vehículos pesados, el resto son irrelevantes), no tengan que pagarlo
Yo aún creo que tenían que pagar bastante más, pero bueno, es un comienzo.
¿También cobrarán por la A-62 que fue construida por desdoblamiento entre Tordesillas y Burgos y que no tiene vía alternativa en la mayor parte de su recorrido?
¿También cobrarán lo mismo a las comunidades autónomas que nos fueron dejando sin alternativa al transporte por carretera según iban cerrando ferrocarriles? En CyL por ejemplo está previsto cerrar casi todos los que hay (a parte de los que han ido cerrando), salvo los de alta velocidad (el tranporte de mercancías quedaría solo para la carretera). ¿No es una especie de monopolio?
Si cerraron los ferrocarriles que apoyen el transporte por carretera, y sino que no les hubieran cerrado. ¡Más autovías y menos peajes! Siempre se ha dicho que el ferrocarril estaba obsoleto y que es mejor la carretera. Si eso es cierto... ¿Porqué no la apoyan al máximo?
#11: No olvides de cobrar a los que tienen más de un ojo por disfrute excesivo del paisaje.
#22#11 No me jodas. Lo unico que pagan es el impuesto a la gasolina, matriculacion, etc. Lo mismo que cualquier turismo, pero el deterioro de las autovias es 20 veces mayor si por ella transitan camiones que si por ella transitan turismos. ¿Tu sabes lo que cuesta mantener una autopista? ¿Sabes los deterioros que causa un camion con X toneladas por eje? ¿Porque crees que en las autopistas de pago se les cobra más a los autocares y a los camiones?
A mi me parece INJUSTO que yo tenga que pagar lo mismo por deteriorar 20 veces menos una autovia.
#25#10Esto me hace pensar el poder que tenemos la sociedad si nos asociasemos
Si es necesario asociarse para poder reclamar algo tan evidente es que las cosas están muy muy mal.
#20Un error en una factura que reclama el usuario y se la devuelven. ¡Dios santo! ¡Orange son heraldos del demonio! ¡Queremos sus almas!
Un error escandaloso que debe acabar siendo reclamado a través de una asociación de consumidores ya que el operador se niega a aceptar un error evidente. A día de hoy una maquina dice que le debes 1 millón de euros a una empresa y nadie pone en duda esa afirmación, por absurda e imposible que sea.
Y digo una maquina por que detrás de esos números no hay personas, nadie ha verificado la validez de los datos, todos se fían del ente que da información.
Excepto los programadores que saben que ese programa de facturación es una mierda y comete errores a montones, pero claro, nadie les pregunta a ellos.
Esto es un nuevo tipo de religión, lo que dice la maquina va a la cuenta corriente y nadie pone en duda sus verdades. Y eso por que las maquinas son perfectas, tan perfectas como bajos son los presupuestos en los que se basan las aplicaciones y ridícula la responsabilidad de los encargados de sus diseño y programación.
#23#21#17#13 Ya existe un límite, se llama "estafa", y está tipificado como delito.
Si denuncias una estafa, posiblemente ganes el juicio, seas resarcido de la misma, y el culpable condenado. ¿Qué más protección necesitas?
Porque sino llegamos a un modelo donde el estado tiene sistemáticamente que proteger al individuo de su propia estupidez, y de proteger al individuo de su propia estupidez, a decirle lo que tiene que hacer ... hay poco ...
#21 Es un tema complicado.los límites de la libertad los pone basicamente la cultura y la información actualizada.
Una cosa es optar libremente por gastar tu tiempo y dinero como curiosidad o divertimento y otra que te prometan otra cosa.
La verdad deberian dar información en los colegios sobre este y otro tipo de cuervos y vampiros que pululan abundantemente.Pero como muy bien apuntaron #13 y#17¿Que hacemos con la religión?
#17#12#13 Eterno dilema: ¿ponerle límite a los negocios que se aprovechan de la incredulidad, ignorancia y fe de la gente o dar libertad bajo la idea de que cada uno hace lo que quiere con su dinero?
Yo soy firme partidario de lo primero: hay que terminar con los timos de homeopatía, videncia, astrología, powerbalancismo y demás.
Pero como dice #13, las religiones podrían fácilmente entrar en este concepto, y son un tema aún más delicado.
Sea como sea, los gobiernos no se mojan lo más mínimo con estos temas, salvo casos como éste que entraría más en la categoría de estafa con robo y fuga que en la de estafa mágica.
...
