#72#70Que tu te metas en contrasentido en una autovía es un hecho, y a partir de ahí construyo mi opinión, si yo lo adorno un poco antes, dejará de ser un hecho...
No acabo de entenderte. ¿Quiere decir que si pones adjetivos al hecho deja de ser un hecho? Puedes decir que la persona iba borracha, se equivoco, no sabía como conducir el coche, le obligaron a punta pistola.... el hecho es que iba en contradirección por una autovia, atenuantes o agravantes a parte.
Y sigo opinando lo mismo. Escolar te cuenta su OPINIÓN desde un sitio al que tú entras voluntariamente. Te lo cuenta como quiere. Si te obligara a leerlo, o te lo planteara como información, o no aceptara críticas porque su verdad es la verdad, entendería la demagogia. Es que si lo Escolar es demagogia, yo hago demagogia todos los viernes por la noche con mis amigos en el bar.
#67#9#49 etc Escolar da una opinión, no te está informando, y lo puede contar como quiera. Si no te gusta, lo siento. Pero es opinión, no demagogia.
Que justifiques el accidente, y tal como dice #6, me parece fatal. De ahí mi negativo.
Te cito:
"Es decir (por si no lo pillas), y repitiendome 100 veces, el hecho es: un chocque en xxxx condiciones y a partir de ahí se opina. No se opina sobre el hecho en sí, pq eso según la forma de narrarlo, cambia. "
Pues para mi no. O sea, que puedes meterte en contradirección en una autovia que si no matas a nadie y no hay consecuencias no pasa nada ?no? Pues no. El hecho en sí es grave, y las consecuencias pueden agravarlo más o no.
#17 Ha dimitido como vocal de seguridad vial (que ya le vale tener este cargo y conducir con dos copas), pero no ha dimitido de otros cargos, de presidente de nuevas generaciones o como político. Y poco tardaran en reubicarlo.
#39 Sí, tienes razón en general. Pero en este caso concreto no. No votas a un partido sabiendo que estos conducen borrachos y los otros no.
#63#59 Has empezado defendiendo cláramente al que ha causado el accidente con frases del tipo:
"pero es que además, el otro venía de celebrar su despedida de soltero, hombre, no es que viniera de putas..."; "ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales...".
Según has ido recibiendo argumentos has ido reculando y ahora te quedas en que la columna es demagógica a pesar de que te han dado ya más de una decena de argumentos demostrando que no... por cierto, los que tú no has dado.
Te entiendo perfectamente, te ha podido el fanboyismo y ahora estás reculando como puedes. Me parece perfecto, lo que pasa es que por el camino te has metido conmigo con comentarios del estilo:
"¿que tal llevabas lo del analisis de texto en el instituto? supongo que mal no?"; "Si, simpre he discutido la cantidad de doctorados regalados que hay en este pais, o igual es que es un doctorado en matematicas, pq en literatura, filosofia o filología ... me temo que no."
dónde primero dudas de mi madurez y capacidad intelectual, luego de mis méritos y por último de la validez de un doctorado en ciencias para entender un texto.
¿Sabes lo bueno que tiene menéame? Que las cosas quedan ahí grabadas para la posteridad. Así que, para la próxima, mejor te lo piensas antes de escribir, que aquí no es tan fácil desdecirse luego.
1. tr. Desfigurar o interpretar erróneamente palabras o sucesos.
Dime donde se interpreta erróneamente o se desfigura el suceso, primero empezastes con demagogia, ahora tergiversar, luego diras que es erronea.
No era un trabajador (que volvia o iba a trabajar), no era un diputado que conducia ilegalmente con tasas de alcohol no permitidas por la ley, es decir delinquiendo. No es verdad que uno iba a la cama y el otro empezaba/acababa su dia de trabajo. No es verdad que un trabajador es embestido por un diputado bebido, no es verdad que uno dio 0.0 y el otro duplica la tasa permitida. Sinceramente lo único que veo es el uso masivo de frases sinonimas, pero creo que el efecto es enfatizar lo sucedido no desfigurar, porque según las noticias eso fue lo que paso.
#52#48 Pues macho no te entiendo, que es lo que recriminas a Escolar¿?
Que no ponga 'diputado embiste a una persona en un semaforo en rojo' o que lo escriba como tu quieras, sinceramente no te entiendo..es como que le pides a Cervantes que no se enrrolle tanto en el Quijote para explicar una lucha con molinos.
#49un chocque en xxxx condiciones y a partir de ahí se opina. No se opina sobre el hecho en sí, pq eso según la forma de narrarlo, cambia.
¿Cual es la diferencia?, Opinar sobre un accidente y opinar a partir de xxx condiciones que es lo que paso, creo que es lo mismo.
#50#46 Ya, los doctorados los regalan... o si no son en letras no te permiten leer un artículo... muy buen argumento, sí señor. Y si te digo que soy doctor es porque tú has dudado de mi formación educativa, lo que te deja en muy mal lugar. Respecto al culo del despacho, supongo que estarás hablando del tuyo. Lo que pasa es que como tu argumentación no se sostiene has tenido que recurrir al ataque personal y mira por dónde has pinchado en hueso. No te preocupes, a lo mejor a la próxima tienes más suerte y te encuentras con alguien a quien puedas apabullar a base de insultos personales.
Y por supuesto que eres un sectario que llama demagogíco un artículo de opinión en el cual se exponen unos hecho ciertos y comprobados. De todo el artículo, sólo la última línea es de opinión, el resto son hechos comprobados. Cómo jode la realidad cuando no se ajusta a nuestra visión del mundo, ¿eh?
#45#9el tío venía de su despedida de soltero, ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales...
¿Tienes problemas de percepción de la realidad? ¿Venir de una despedida de soltero es eximente para cometer un delito que solo lo es desde hace unos años (y debería haberlos sido desde hace muchos más) y como no ha matado a nadie no pasa nada?
Te contesto. Tienes un problema. Mientrás haya gente que, como tú, vea normal salir por ahí y beba alcohol y conduzca, deberían seguir incrementando las penas para esos delitos. Más aún, incluso poniendo el límite a 0,0.
#44#34 Primer parrafo paso de contestar, esto no es un partido Barça-Madrid. Ni rojos contra azules. O me estas diciendo que si el afectado fuese del PSOE, entonces si pedirias la dimisión.
"tuvo un accidente de tráfico a las siete de la mañana del viernes en Madrid. Su vehículo embistió a otro coche que estaba parado en un semáforo en rojo en la confluencia de la calle de Serrano con Villanueva"
Creo que confundes una cosa, es cierto es su opinion, puedes estar de acuerdo o no...decir que deforma los hechos, yo creo los enfatiza no deforma (lo de arriba es una noticia), porque lo que paso todo el mundo lo sabe...o ¿no paso eso?
Luego lo de dimitir es ya dependiendo del fanboyismo de quien lo pide, yo pienso que si, debe dimitir, porque claramente delinquio y nadie tiene que estar por encima de la ley, y son hechos probados, supero la tasa de alcoholemia y embistio a otro coche..y el coche estaba parado en un semaforo en rojo!!
Pero lo mejor son las palabritas de la señora que vienen a decir que con pedir perdon ya esta todo hecho, un hombre que esta (repito) en una comision de seguridad vial, que eso es lo que yo veo más grave.
#78#70 Es precisamente esa gran contradicción la que me hace dudar de los voceros que van por ahí hablando de las checas etc (los pío moa y compañía) eso y que, cada vez que pueden, nos meten una mentira u ocultan datos deliberadamente.
No tiene ningún sentido que un gobierno mande a matar a mindundis y deje a la cabeza militar, el verdadero peligro, libre y campando a sus anchas, no encaja en ninguna lógica, y yo, ante lo que no tiene una lógica explicación, tiendo a desconfiar.
#36#25 Lo del análisis de texto lo llevo mal sí, un poco olvidado lo tengo. De hecho hace ya más de 15 años que no hago uno, a lo mejor debería volver a ello. Es que en todo este tiempo, entre licenciarme, doctorarme y dedicarme a la investigación he estado entretenido.
¿Y tú qué tal lo llevas? Porque parece que no entiendes lo que lees... o a lo mejor es que llevas unas gafas que deforman el mundo que te rodea. Se llaman sectarismo, quítatelas, que sin ellas el mundo es un lugar mejor.
#35#25 No hables de los análisis de texto, que tú no te enteras, que te has ido a un detallito sacado de contexto para poder poner de demagogo a Escolar. Te resumo el texto:
1er párrafo: Frase clave >> "es una metáfora de esa injustificadísima mala imagen que tiene la sociedad de los políticos"
¿Me vas a decir que los políticos no tienen mala imagen? Pues ya está, un político conduciendo borracho a las 7 de la mañana se estrella contra un currito, ya está no hay más. No dice que los políticos no puedan ir a despedidas de solteros, ni que no puedan beber etc.
1er párrafo == Mala imagen de la política española.
2º Párrafo: Frase clave >> "es digno hacerle el reconocimiento por haber pedido disculpas", elogia María Dolores de Cospedal, [..] "Si todos los diputados van a tener que dejar el escaño por una cuestión así…"
2º párrafo == ¡No van a tener mala imagen si se creen que están por encima del resto!
#31#25 A ver, porque esto no es poesia, ni literatura clasica, es una columna de opinion y no una noticia como tal.
Si pone, "Diputado enviste a persona de la calle con su coche", piensas accidente, para eso tanto bombo...si te situan y te ambientan, empiezas a pensar lo que tienes que pensar..y es que un tio que esta en una comision de seguridad vial, no de venta de platanos, sino seguridad vial, bebe y pilla el coche...y seguro que es el primero que vota por meter en la carcel por aparcar en doble fila...yo a eso si que le llamo demagogia y no que escolar haga un articulo de opinion enfatizando la situación.
Y ser diputado no significa ser inmune a los delitos, yo creo deberian pagar el doble que los demás para dar ejemplo.
Lo que pone en el artículo es esto: "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana." Todo lo que tú has puesto es tu interpretación, no lo que ha escrito el periodista. Demagogia es precisamente lo que tú has interpretado, no lo que ha puesto el periodista.
#12#9 Bueno sí, es un cambio sustancial que el trabajador fuese o volviese de trabajar... qué demagogo. Y respecto a la despedida de soltero, pues a lo mejor sí que volvía de putas, ya que te pones. La tasa de alcohol es ilegal desde hace bastantes más años que 5 y además que cojones más da, como si se aprobó ayer. Lo que ha hecho es injustificable para cualquiera y mucho más para una persona que tiene un cargo de representación del pueblo español.
Los políticos no son ciudadanos cualquiera, tienen derechos y poderes por encima de los de cualquier persona porque la ciudadanía se los da. A cambio lo que se les pide, entre otras cosas, es que sean ejemplares en sus comportamientos. Por mucho que les joda, la mujer del César no sólo debe ser honrada, sino parecerlo.
#22#17 Hay otras maneras de controlar los residuos, reutilizándolos como abono por ejemplo. Pero bueno, quizás me haya equivocado con que no utilizaran sistemas hídricos para transportar los residuos.
#20 cuando el estado forma parte del juego siendo subvencionadas sus campañas con dinero, ¿cómo esperas que sea neutral? Es como poner al zorro a guardar las gallinas.
#49#48 Yo no las veo tan diferentes, simplemente quizás porque mi opinión de la democracia aquí es que es tan elevada como la de la democracia de Cuba o similar, es decir, opino que ambos sitios carecen de democracia.
En este comentario trato porque opino lo que opino: www.meneame.net/story/ni-tontos-ni-marxistas#c-33
Aunque tenga puntos que no vienen a cuento con el tema, sí que se puede extraer una idea, ya que allí trato más el capitalismo que la democracia representativa.
Así que hablamos de dos sistemas no democráticos, y además teóricamente en Cuba eliges listas abiertas(es decir a personas) algo que se pide que se haga aquí.
Todos los estados son más autoritarios o totalitarios de lo que se venden.
#47#46 ¿Que diferencia hay entre un sistema no democrático monárquico y un sistema no democrático autodenomidado comunista, donde dos jefes de estados hace años infinitos que estan en ese puesto y son inamovibles?
Comparo lo que dijiste: Que chungo debe ser explicar el cómo es posible que en ese paraiso democrata, la jefatura del estado pertenezca durante 50 años al mismo dictador y luego la herede el hermano.
Que chungo debe ser explicar el cómo es posible que en ese paraiso democrata, la jefatura del estado pertenezca durante 30 años al mismo rey y luego la herede el hijo.
Así que no veo diferencia entre uno y otro, solo le cambiaste el nombre, y no, no es una defensa de Cuba, ya que siempre he dicho que me parece autoritario, pero por favor si se usan argumentos en contra de un país, que no se puede usar ese mismo argumento en contra de tu mismo país, que te hace quedar muy mal.
#45#44 Vaya lo de la jefatura del estado es rídiculo, cuando aquí la jefatura del estado pertenece a la misma persona durante 30 años, y la herederá su hijo.
#52#44 el negativo es por mentir. Así de simple. Coge un diccionario, lee el significado de la palabra subnormal y luego mea fuera del tiesto si quieres. Si crees que #38 se está refiriendo a discapacitados o personas con enfermedades cerebrales, entonces es que tienes una capacidad intelectual notablemente inferior a lo normal, pues ni siquiera sabes interpretar una palabra ni comprobar su significado en un maldito diccionario.
Vete a seguir intentando enterrar noticias sobre cualquier cosa que ponga en duda los métodos de tus coleguitas Hugo y Fidel y mandando noticias monotemáticas, que se te da mejor.
#43#41 Joé, y yo que pensaba que en Cuba había elecciones cada 5 años, con listas abiertas y sin partidos, donde el 70% de los cargos no son ocupados por miembros del PC si no por ciudadanos comprometidos con la política, como tu y como yo.
Me sonaba más a democracia eso que la plutocracia que tenemos en España, pensaba yo que era mucho más representativa de la población y que las decisiones se tomaban en asambleas a distintas escalas y no por una sola persona, fíjate que insensato.
Ah! Y también pensaba que había separación de poderes, joe, que poco leo El Mundo.
#44#38 El negativo es por emplear el termino "subnormal".Estoy hasta los güevos de los personajes que emplean dicha palabra y menosprecian a un colectivo.
Toma:www.wordreference.com/sinonimos/ "Diccionario de sinónimos y antónimos".Usalo.
#7#6 nota aclaratoria, cuando he hablado de voceros me referia a los medios de comunicación y no a ti. Si es por eso que me has colocado el negativo siento el malentendido, y aclaro mi comentario.
#42#40, lo que pasa es que no se trata de silenciar ninguna muerte, se trata del tratamiento de la noticia que llama preso político a una persona que estaba siendo pagada por el gobierno de EEUU para realizar acciones contra Cuba y hacer caer a su gobierno.
Eso está condenado aquí, en Francia, en EEUU, en Suiza y en cualquier país del mundo, porque es un atentado contra la soberanía de un país y un acto de guerra.
Siempre es lamentable la muerte de un preso en huelga de hambre, pero nadie le ha asesinado y no era un preso político.
Creo que en los comentarios puedes ver al menos mi postura, creo que la noticia debería salir a portada, pero he votado duplicada a la otra por error, al ver a las dos en candidatas y ser mas antigua esta, pero creo que lo justo hubiera sido votar sensacionalista esta y dejar que la otra salga aun siendo duplicada.
#8#1 Es que es un poco estúpida la pregunta. Mañana vamos a preguntar por la base de submarinos nucleares de Madrid o la subvención que se le da a Chiquististan porque aparezca en un pseudodiario.
#4#3 ¿Te provoca escalofrío esa frase y no las del señor Marco? No hay que vigilar a nadie, hay que estar atento ante apologías fascistas y totalitarias, que fíjate tú, una vez mas en este país, vienen de la derecha.
Pero si es un aviso de lo que ha pasado en nuestra historia, como dices, habrá que alentar movimientos cívicos y democráticos para solucionar nuestros problemas, no la figura de un dictador, que nos salve (¿de que?). Si esa figura era solicita en su momento por lo más "intelectual" del país, menudos intelectuales entonces.
Pero no estamos hablando de ciudadanos normales siendo investigados por hacienda, sino de políticos sometidos a una norma de transparencia en sus finanzas, de ahí lo de publicarlo en el Boletín Valenciano ese, tu patrimonio e ingresos o el mio no es públicamente accesible.
Luego si con esa medida pasa como con el Camps, habria que exigirle mas transparencia : que cuente como es eso posible. Es una consecuencia política, no es el mismo escenario que unas obligaciones legales de las finanzas de un ciudadano cualquiera.
#16#15 cuando llegó colón a las américas el agua de los rios era pura, y si no leete los escritos de bartolomé de las casas sobre las civilizaciones del nuevo mundo, fueron los colonos los que contaminaron su ambiente y por lo que cayeron enfermos. Es el modelo de civilización occidental el que contamina, hay otros modelos que no lo hacen porque entienden el medio en el que viven y lo respetan.
Es decir, que si ganas menos de 17.000 euros (grosso modo) puedes aportar hasta 9000 euros en la cuenta ahorro vivienda. ¿Quién puede ahorrar el 50% de lo que gana al mes?
Menuda tomadura de pelo, la deducción por inversión en vivienda habitual durante la vida de la hipoteca era contraproducente, pero ahorrar durante 4 años para tener el 20% del importe de un piso me parece no sólo razonable, sino prudente. Eliminando medidas así a ver quién ahorra.
Lo gracioso es que hay muchos empresarios cuya base imponible es inferior a 17.000 euros. Va a ser de risa que puedan deducir perfectamente 9.000 euros cada año y vivir perfectamente. Espero que Hacienda esté al quite con las inspecciones:
Asimismo, el estudio revela que actualmente se registran en España cerca de 1,6 millones de empresarios y profesionales que obtienen unos ingresos mensuales inferiores a 1.100 euros brutos, lo que representa cerca de las tres cuartas partes del total de los trabajadores por cuenta propia.
De todos modos en la Ley de Economía Sostenible no alude directamente a las cuentas ahorro vivienda. Habrá que esperar a su aprobación...
#33#32 miralo desde el otro lado: Los precios han subido hasta el limite que la gente podia pagar.
Si ese limite hubiese sido mas bajo (por falta de credito (limitar años de las hipotecas, o intereses mas altos) o por falta de "ayudas" o incentivos) el precio maximo tambien habria sido mas bajo, con lo cual habria sido mejor para todos.
Este año como sea no se van a vender mas pisos de los que se pueden vender sin ayudas (por que el limite a la concesión de hipotecas esta por encima de lo que seria lo normal, los bancos lo miran mucho), por tanto, el descalabro y la bajada va a continuar si o si. Mejor dejar que caiga a plomo el precio de los pisos hasta equipararse lo maximo posible con su valor, que mantener ayudas y incentivos que hagan mas lenta esa caida y por tanto la recuperación de la normalidad.
Bonificar la compra a algunos no ayuda a todos a acceder a un producto mas barato, sino que mantiene los precios artificialmente caros.
#29#20 es que esa desgravación tendria que haber desaparecido hace muchos años. No es una ayuda, es un incentivo para comprar. Y si incentivas la compra en un mercado embalado, pues pasa lo que ha pasado, que los precios se han ido a las nubes.
En mi opinion, esa desgraviación se debe quitar y poner alguna que incentive la inversión en sectores industriales de futuro.
Hay gente con muy mala idea suelta por ahí. Personalmente, si lo tuviera delante creo que le diría que es un desgraciado, pero vamos, lo más alucinante es que el juez le de la razón... vete a saber cuanto dinero bajo mano ha pasado por ahí... porque si no no cuela...
):
Tu doctorado es en movil?