#35#13 Coño, esto me ha sonado a doctrina de la tabla rasa. Discrepo con tu perspectiva: la vida real nos indica que tenemos muchos límites, incluso con la sociedad más justa que haya. Para empezar, somos seres fundamentalmente biológicos que se rigen por leyes físicas. Es de cajón que existen limitaciones de muchos tipos: sociales, geográficas, tecnológicas, biológicas, físicas, culturales, etcétera. No hay que olvidar que somos animales evolucionados, sí. Yo, por ejemplo, no tengo condición física para ser un atleta de cien metros lisos. Y muchos negros, tampoco. Por lo tanto, no podemos ser lo que queramos.
El estudio de la biología y la neurociencia ofrece grandes sorpresas: genes que compartimos con muchísimos animales, sesgos cognitivos de todos los colores o algunos genes que pueden ayudar a tener un tipo u otro de conducta (es falso hablar de gen de la maldad, pero sí es correcto hablar de genes que pueden contribuir a realizar una actitud que consideramos como malvada).
Y existen problemas curiosos que pasan incluso en las sociedades más justas (me gustaría estudiar más a fondo esto y poder aclarar más, esto sólo es orientativo): la distribución de inteligencia (el mejor sistema educativo puede camuflar a muchos tontos, pero la inteligencia tiene muchísimas caras y hay muchos talentos distintos: he aquí otra limitación), la dictomía líderes/liderados (normalmente, hay pocos líderes y muchos liderados: en todas las sociedades se ha documentado la existencia de jerarquías), su ciclo de vida (nacimiento, auge, decadencia y caída: ha ocurrido en casi todas las sociedades del planeta), problemas como el free rider (es.wikipedia.org/wiki/Problema_del_poliz%C3%B3n), en donde hay gente que se beneficia de los avances sociales, condiciones geográficas (el problema de los recursos y su dependencia: cómo cambian los sistemas económicos), las variadas caras de una persona (puedo convivir con ella pacíficamente y ambos tenemos valores democráticos » ver todo el comentario
#18#13 No podria estar mas de acuerdo contigo. Todo lo que es el ser humano, es lo que aprende desde el momento que nace. Por ejemplo si un ser humano naciera en una sociedad comunista(en la que de verdad se trabaje de verdad para el bien comun) trabajaria con todas sus ganas, como hoy en dia cualquier ser humano trabaja para el bien de su familia sin tener necesidad de ello(si el ser humano fuese egoista por naturaleza, no ayudaria ni siquiera a su familia y la gran mayoria antepone el bien de su familia al suyo). Es decir el egoismo no existe como naturaleza humana, el egoismo se aprende en nuestra sociedad, y todos los que dicen que es cosa de la naturaleza humana no estan mas que poniendo una excusa para justificar su propio egoismo.
#48#34, el ancho de banda disponible para cada cliente no depende de que se usen unas frecuencias u otras. En GSM900 y en DCS1800 la calidad, con un canal libre de errores, es la que ofrece el codec de voz utilizado en la comunicación, y eso no depende de que estemos en una frecuencia u otra. El ancho de banda de cada canal es el mismo en GSM y en DCS (200 KHz) y las modulaciones utilizadas son las mismas, así que tenemos el mismo ancho de banda disponible (la misma tasa de bits, vamos) y por lo tanto podremos usar (de hecho, se usan) los mismos codecs de voz.
Resumiendo: se escucha igual de bien en GSM900 que en DCS1800 (insisto: en condiciones de transmisión libres de errores).
Otra cosa es que la banda de DCS1800 esté más "limpia" (libre de interferencias), caso en el que sí podríamos encontrar diferencias. Normalmente los operadores usan la banda de DCS1800 en entornos de tráfico elevado, donde no se pueden usar más frecuencias GSM porque se interferirían entre ellas.
#20#17 No lo flipes con tus manuales comunistas de mercadillo. La cúpula del gobierno cubano esta forrada. De echo son los militares (Raul Castro es su ministro) los que controlan las mayores empresas cubanas. Corporacion Cimex, Gaviota, Cubanacan.. Y no se privan de nada. Date un paseo por el reparto "Los Pinos", en La Habana. Cambiara tu concepto de mansión, lo que has visto en La Moraleja son chozas. Por interner circula un video que grabo en secreto una ex nuera, en la que se ve a Fidel en camisa, en un cason con de todo.
Así que eso de que es para el pueblo, te lo crees tu solito, pero haztelo ver..
Primero, los Castro no reciben nada. En todo caso lo recibe el fondo del Estado. Y son los diputados los que hacen un presupuesto anual con ese fondo que es discutido, aprobado y hecho público en el boletín del Estado. De hecho, no me imagino como los Castro pueden encargarse solitos de hacer un presupuesto para un país. Hace falta mucha gente para eso.
Y segundo, tienes un concepto raro de socialismo. Nadie ha dicho nunca que el socialismo no deba obtener plusvalía. Ni mucho menos. Algunas cosas deben ser naturalmente deficitarias, como la sanidad, pero el resto debe obtener beneficios para financiar todo lo demás. Lo que realmente cambia es que los beneficios no van a las manos de un inversor con fines privados, sino a las manos del Estado con fines públicos.
#19#7 Eres un mentiroso. En Cuba el trabajo por cuenta propia estuvo prohibido hasta 1994. Y cuando se aprobó, era solo para ciertos empleos (un medico no podía ser autónomo) y prohibía expresamente la contratación de personas.
En cuanto a tu 51%, mientes también. En Cuba hay varias empresas que no tienen nada de "mixtas", son mayoritariamente de capital extranjero, entre ellas, el níquel que extrae Sherrit en el oriente de Cuba.
Te recomiendo que dejes de leer tanta propaganda, te va a dar un sincope..
#11#9 Pero en este caso no está "fomentando" negocios privados, si no participando en ellos directamente (empresa mixta con capital cubano y extranjero, dice la noticia).
Eso me suena a capitalismo de estado: los Castro reciben unos millones (beneficiandose de la plusvalía como cualquier "patron" capitalista) y ellos también deciden en qué gastar esa pasta, por que tienen el monopolio de todos los bienes y servicios que hay en Cuba (por que la propiedad privada está prohibida).
Vaya contradicciones, sinceramente no entiendo de qué se trata el comunismo.
#16#14 que lindo suena eso man, de verdad, y estoy seguro que durante los 20 primeros años realmente fue así, e incluso aún hoy hay personas en Cuba que lo creen sinceramente; pero por desgracia la realidad cubana se ha convertido en la persecución del poder por los arribistas y en la persecución de los "disidentes" como medio para "subir".
Las metas del socialismo son loables, y siempre debemos perseguirlas, yo las persigo y me considero socialista, pero por desgracia los métodos que utilizó mi país para lograrlo no fueron los más acertados, y no hablo solo del empobrecimiento, sino además del recorte pavoroso de las libertades individuales.
#13#11 Esos son los pequeños negocios a los que se refiere #4, que fríen a impuestos, regulaciones y retiradas arbitrarias de licencias. Para tu información, no han existido siempre, sino desde el 93-94, después de que se hiciera legal el dolar, algo bastante reciente para una dictadura que ya dura más de 51 años.
#8#7Cuba siempre ha permitido la existencia de la pequeña empresa privada (son negocios pequeños imposibles de centralizar y nacionalizar), simplemente ha flexibilizado un poco la burocracia alrededor de ellos.
En los 18 años que viví en Cuba (hasta el 92), jamás vi un negocio privado legal que no estuviera en manos de extranjeros. ¿Podrías explicarme cuales son esas pequeñas empresas privadas que, según tu, siempre han existido en Cuba?
#88#46 Webkit es un fork muy bueno, pero es bueno saber, que los desarrolladores de KDE Project, Nokia, Google, Bitstream, Torch Mobile entre otros, también participan en su desarrollo,
#80#57 sí, precisamente por eso uso GNU/Linux cuya licencia dice que el gato es mio y me lo follo cuando quiero.
Es más, las leo frecuentemente (por curiosear) y vaya cosas te encuentras.
Mi coche tiene 13 años, he cambiado sus bombillas y lo que no son bombillas (gracias a que me podría acostar bajo el capot del sitio que hay). Lo de los coches modernos es un ejemplo de eso mismo, y lo de la garantía también de no ser porque se hizo una ley al respecto que permitía llevar el coche a donde quieras conservando la garantía.
El mundo real hace tiempo que lo vi, por eso puse a GNU en mi vida
#76#11leí en algún sitio que Stallman al principio sacaba dinero vendiendo cintas con el Emacs.
Pedía un sobre con una cinta y 300$ (de los de entonces, ojo), y devolvía la cinta con Emacs. Al ser software libre podrían pagarlo entre varios y hacerse las copias. Eso fue al dejar el MIT, por los primeros tiempos de GNU.
Hoy en día la FSF se mantiene sobretodo con la venta de manuales impresos y merchandising, como este peluche tan mono: shop.fsf.org/product/stuffed-gnu/
#30R. Stallman definió su movimiento como apolítico, y en ese momento cometió un error (de los muchos que lleva).
Absolutamente NO. El software libre es, esencialmente, un movimiento político y ético. Lo que es "light" es el Open Source. De hecho, rms intenta vincular el SL con la izquierda moderada.
#28 WebKit es libre porque la LGPL obliga a ello. El resto de cosas que han liberado no son clave, y las han mantenido libres para dos cosas: sacar tajada y darse bombo.
#68#41 Yo creo que convertir el movimiento en un partido político podría conducir a la corrupción y mala imagen. Los partidos políticos siempre están sacándose los trapos sucios y bastaría un desliz de algún miembro para que todo el movimiento se viese condenado de cara a la opinión pública (ver el escándalo de pederástia del Partido Pirata sueco).
Si tú (o alguien más) quiere iniciar un partido político en defensa del software libre sería estupendo. Pero creo que es importante que ese partido fuese independiente del movimiento, y que Stallman, la FSF y las demás figuras que son raices ideológicas del movimiento se mantuviesen firmes y constantes en su propósito y sus ideales, sin verse contaminados por ninguna otra dirección política.
#66#54Lo que yo expongo es un hecho (WebKIT es una aportación de Apple a la comunidad sobre la base de KHTML) a la que muchos se me enfrentan con prejuicios ("Apple estaba obligada", "tiene oscuras intenciones"), lo cual yo veo una chiquillada muy poco propia de mentes de ingenieros.
Y exponer ese hecho es correcto, lo que no es correcto es colgar la medalla a Apple de apoyo al software libre únicamente por eso. Lo único que se puede decir de forma objetiva es que cualquier empresa que haga un desarrollo derivado de un desarrollo licenciado con lgpl está obligada a conservar la misma licencia. Fuera de eso ya es echar balones fuera, tanto comentarios positivos (Apple apoya al software libre, que guay!!) como negativos (desde luego, si te pones a desarrollar un motor de renderizado web mejor empezar por uno maduro y estable que empezar de 0, que listos que son estos de Apple!!).
Si se quiere criticar a Apple, que sea siempre sobre hechos materiales nunca sobre idealísimos del tipo bondad o maldad, bienintencionado o malintencionado. Las empresas capitalistas no son buenas o malas, son capitalistas, y cumplirán el papel que les toca.
Nadie (al menos yo) ha hablado de capitalismo y esas cosas. Me limito a hablar del software y sus licencias al menos en este hilo.
#52#49 ¿? Una cosa es que tú no tengas claro qué es el software libre y otra cosa es que no lo tengamos claro los demás. Me parece estupendo que exista webkit y que derive de un proyecto de KDE por el cual siento mucho aprecio, y quien lo haya creado me la trae al pairo. Esa es la magia del software libre. Webkit siempre será parte de KDE también porque KDE aportó la semilla (enorme semilla, por cierto). Lo de que Apple publicó webkit con licencia libre porque estaba obligado es lo único que podemos afirmar sin leer ni escuchar nada de lo que diga Apple, luego Apple puede tener otras razones para haberlo hecho así (por eso he dicho lo de "entre otras razones").
#47#33 Qué perra os ha entrado con que Apple publicó Webkit con licencia libre. Lo hizo entre otras cosas porque no le quedaba otra opción. Webkit proviene de khtml[1], motor de renderizado web de KDE. Khtml tiene licencia lgpl (por supuesto libre), por lo que cualquier trabajo derivado tiene que conservar la misma licencia.
#32#30 para nada. Si no somos radicales, utópicos y transparentes desde el principio los "movimientos" se tergiversan, se contaminan, se manipulan en definitiva.
La gracia y poder del software libre es que somos todos quienes podemos evolucionarlo. Y la fuerza de Stallman es digna de ser secundada por nosotrxs pues en 20 años su ideario y sus argumentos no han cambiado. Él sigue hablando de lo mismo: de la libertad.
#11#10ya que las jineteras no se prostituyen para comer, sino para obtener bienes de lujo que en condiciones normales costarían varios meses o incluso años de ahorro.
Allí encuentras el testimonio de una madre cubana que tiene que prostituirse para darle de comer a su hijo, otras se prostituyen para comprar medicinas o para ahorrar e irse del país.
#6#3
Lo de que el desarrollo ecónomico "exiga" la bajada de impuestos a las empresas y a los ricos es mera ideología,por no decir una interesada patraña que nos lleva a donde estamos,desde la Segunda Guerra Mundial hasta la crisis de el petroleo los aumentos de productividad permitieron aumentos de salarios,beneficios-aunque no exorbitantes-y una carga fiscal adecuada que sostuvo el estado del bienestar.El mejor acierto de Roosvelt fue pasarse por el arco las interesadas memeces de los liberales que hablaban de no hacer nada,pero el sector servicios arrastraba un problema de productividad que se unio a la crisis de el petroleo,se saldo con politicas liberales en que la peor parte la llevaron las clases populares y con recortes de impuestos a las clases altas y las empresas,en los noventa los problemas de productividad y derivados del precio de los hidrocarburos habian desaparecido en su mayor parte,pero la amenaza de el comunismo se habia ido al garete,los sindicatos habian perdido poder negociador y el capital campaba a sus anchas en una Europa-y un mundo diseñado por lacayos politicos en su beneficio,los cuantiosos beneficios empresariales-que no han hecho sino crecer dede entonces-se dedicaron a operaciones especulativas que al reventar nos han llevado donde estamos,era mucho más rentable que dedicarlos a la inversión en una economia productiva porque la demanda globlal estaba por los suelos debido a la caida de los salarios,y el poder de intervencion de los Estados era cada vez más raquitico.O se recupera ese poder a nivel Europeo,con acuerdos en materia fiscal y laboral concertados,liquidación-en lo posible-de paraisos fiscales y grabando fiscalmente las operaciones especulativas o lo que nos espera da hasta grima pensarlo. www.capitalism-and-crisis.info/telechargements/pdf/ES_JG_Pol%C3%ADtica
#43#41De lo contrario ¿por que iba siquiera EEUU a pensárselo? Se reirían en su cara.
Muy fácil, para mantener la farsa. Si EEUU reconociese abiertamente que CN no tiene armamento nuclear, no podría imponer esas sanciones. Aquí el único que tiene algo que perder es Corea del Norte.
EEUU es simplemente una bota que está manteniendo la presión constantemente sobre el cuello de la dictadura. Ahora te levanta la presión para que respires y digas algo, y que de paso la comunidad internacional vea que usan la "diplomacia", ahora te vuelve a aplastar la cara contra el barro imponiendo sanciones internacionales que pueden provocar desestabilización en tu régimen.
Corea del Norte no tiene absolutamente ninguna posibilidad. Ni Rusia apoya ya a CN. EEUU ya se ríe en su cara, otra cosa es que pueda admitirlo abiertamente...
Joder, es como en Irak. Uh, estaban terriblemente asustados con Irak y sus armas de destrucción masiva. Eso sí, fulminaron el país en 4 días sin miedo alguno a represalias. Básicamente, porque sabían que no había armas de destrucción masiva, sino petróleo del bueno. Si su estrategia global se basaba en justificar sus acciones por las armas de destrucción masiva, no pueden admitir abiertamente que es una mentira.
En CN, pasa tres cuartos de lo mismo. Su estrategia de desestabilización pasa por un discurso bien parecido, así que tienen que seguir ese papel. Y de paso se garantizan el doble objetivo, aplastar a CN, y a base de embargos económicos, tecnológicos y demás, conseguir que realmente NO puedan llegar a desarrollar el armamento nuclear algún día. Todo ello sin necesidad de tener que liarse a hostias antes...
#13 Los presos políticos de la primavera negra se niegan a ser intercambiados por los espías de la "red avispa". No se sienten mercancía y no quieren dejar su país.
#37#24 Según lo que pone aquí www.publico.es/ciencias/302647/google/desafia/censura/gobierno/chino en China Google tiene una penetración del 14% sobre un total de 348 millones de internautas chinos, eso hace que haya 48 millones de chinos que utilizan internet, más que toda la población de España, para mi eso no es "no comerse un colín". Yo veo que la apuesta de Google es bastante grande y con muchos riesgos, pero necesaria pues no podía mantener una filosofía de empresa por el mundo (la que le llevó a la fama) y luego otro en China, porque la gente acaba desconfiando de ella.
#27#24 Plénamente de acuerdo contigo, es una guerra de buscadores por uno de los mercados más importantes en todos los sentidos. Google jamás dejará de codiciar el mercado Chino, sería el comienzo de su decadencia.
Debería ser ya una categoría ésto de utilizar la política en una campaña comercial. Una categoría permitida pero que demuestra el nivel de agresividad o desesperación de google en éste caso.
#61#60 mmmm posiblemente. Pero vamos si alguien le traicionó y creo que para bien fue el propio Gorvachov que era más aclamado por el pueblo que el propio Hoenecker, le llamaban Gorvie el salvador. Pero Gorvie también fue traicionado en Rusia, incluso intentaron cepillarselo en el 91.
#59#57 La Stasi no es defendible igual que tampoco creo que lo sea la CIA, pero estoy contigo en que ambas forman parte del mismo error. Aquí los alemanes socialistas no recuerdan muy agradablemente la Stasi y menos en la era Hoenecker que puso un ferreo control a toda la población. No en vano, Hoenecker tenia segun se ha sabido un problema psicológico que le hacía pensar que todo el mundo le iba a traicionar, se hizo construir varios bunkers, que también se pueden visitar, porque tenia fe ciega en que el comunismo entraría en guerra con el capitalismo y que la guerra nuclear era inevitable e inminente.
Y no creo que si hubiese habido la tension de la guerra fría hubiese existido Stasi ni muro, ciertamente. Pero creo que eso es obvio.
#58#54Choca también, por la época (1984), que las mujeres estuvieran tan organizadas en el poder
Creo, y eso lo veo a diario aquí, que el caracter social alemán es bastante matriarcal. Este tipo de cosas, por razones supongo etnográficas, se suelen dar en muchos países del Norte de Europa, o en regiones norteñas dentro de países como España. Lo cierto es que las mujeres alemanas se han liberado hace mucho y quizas el socialismo por sus ideas igualitarias fuese el mejor ámbito donde organizarse. La diferencia en las relaciones sociales hombre/mujer entre los alemanes y los países mediterraneos, para mi esta muy marcada, aqui la mujer goza de completa igualdad, desempeñando los más elitistas trabajos o los más importantes cargos en la sociedad.
#54#50 Exactamente, en la DDR todo bloque ideológico estaba organizado en estructuras que convergían según el centralismo democrático en los órganos de poder, y entre ellos los que más chocan son los cristianos y los liberales, que no parecen tener cabida en un Estado Socialista, pero que en realidad lo tenían ya que el objetivo del socialismo es partiendo de las ideologías actuales, llegar al comunismo.
Por cierto, os pego las descripciones de esas dos organizaciones, según la misma fuente que he pegado en #45:
- Unión Cristiano-Demócrata de Alemania: En torno suyo, están congregados los ciudadanos de religión cristiana que ayudan a forjar la sociedad socialista, movidos por la responsabilidad que les dicta su credo. En la RDA ven ellos reivindicadas una serie de demandas fundamentales del cristianismo, como son el amor a la paz y al prójimo. La CDU recoge las tradiciones progresistas del humanismo cristiano y convive confiadamente con los marxistas. La CDU se fundó el 26 de Junio de 1945 y cuenta con más de 120.000 militantes.
- Partido Liberal-Demócrata de Alemania: El LDPD reúne en sus filas sobre todo a artesanos, minoristas, intelectuales y empleados. Con su aporte activo al perfeccionamiento de la sociedad socialista avanzada, el partido sigue las tradiciones de la burguesía alemana progresista. El LPDP fue fundado el 5 de Julio de 1945 y posee más de 80.000 militantes.
Por decirlo de alguna manera, la DDR cogía lo mejor de cada ideología para aportar de cada ella lo que creía más adecuado para el socialismo (el humanisno de los cristianos, el liberalismo de los burgueses), sin que determinara ninguno de ellos un sistema de clases. Choca también, por la época (1984), que las mujeres estuvieran tan organizadas en el poder:
- Unión Democrática de Mujeres de Alemania: La DFD ha hecho grandes esfuerzos por ver materializada la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer. La preocupación constante de la DFD consiste en crearle a la mujer condiciones laborales y de vida que la capaciten para cumplir con sus tareas profesionales, familiares y públicas. La DFD se fundó el 8 de marzo de 1947. Agrupa a más de 1.400.000 mujeres de todas las capas de la población. Desde 1948, la DFD integra la Federación Democrática Internacional de Mujeres. Mantiene vínculos con 140 organizaciones femeninas de 90 países.
Si alguien quiere más información de las organizaciones o de la vida de la DDR, tengo buenas fuentes en forma de libros aquí mismo.
#52#48 no me malinterpretes, yo vivo en Berlín, y el modelo capitalista aleman llamado Capitalismo Renano fue precursado por el SPD por Gerhard Schröder hace pocos años. Ciertamente ahora hay un tira y afloja por las medidas que quiere imponer, sin mucho éxito, Die Federalen partido de marcado caracter neoliberal, y digo sin mucho éxito porque Angela Merkell no les esta dando demasiada cancha a pesar de haberles elegido para formar la coalición de gobierno. Tanto es así que el lider de Die Federalen Guido Westerwelle está cayendo en picado frente a la opinión pública. No olvidemos que este país es históricamente un pais de izquierdas siempre que ha habido democracia desde la República de Weimar y que Die Linke la agrupación mas a la izquierda con social-demócrtatas y comunistas en sus filas mas radicales en su pólitica que el SPD, que es más de centro, tiene una representación de 76 escaños en el parlamento alemán. Yo que vivo aquí en Berlín te puedo decir que el capitalismo que hay aquí poco tiene que ver con el de España u otras partes del mundo, la política social en este país es un punto muy fuerte del sistema. Lo que si tengo que reconocerte es que todavía hoy sigue habiendo una diferencia geográfica de riqueza, parece que la parte occidental tiene más riqueza que la oriental, y de ahí mi afirmación a cerca de los privilegiados de la RDA, de los que quedan ya muy pocos, así mismo los votantes de Die Federalen más situados en la parte occidental opinan que la reunificación les ha hecho ganar menos dinero, estos si se parecen a los neoliberales de siempre, los que piensan más en su dinero que en el país que administran, pero eso siempre fue así
#50#45 Muy buen aporte y muy cierto. No en vano muchas de esas medidas siguen vigentes en la Bundesrepublik e incluso se han mejorado en algunos casos. Hay una lectura muy bana desde nuestro país de lo que fue realmente la DDR. Si bien Hoenecker que protagonizó el declibe absoluto del gobierno de la DDR, coincidiendo con el declibe sovietico. Gran parte de la política llevada a cabo por Partido Socialista Unificado Alemán, SED (union del KPD y SPD), era bastante interesante y digna de un país con una gran calidad de vida y buena política social. No olvidemos que incluso muchos componentes del SED son precursores del moderno SPD, Partido Socialdemócrata Aleman, y que durante los ultimos años de la DDR muchos de estos socialdemócratas contaban con democristianos en sus filas, entre ellos muchos de los que integran el partido CDU de Angela Merkel. Cierteamente Alemania no es tan simple y no apta para el entendimiento de según que personas. En nuestro país la política es totalmente bipolar y estas cosas parecen no comprenderse.
From Wikipedia:
Partido Socialista Unificado de Alemania (SED), presentaba una lista única a las elecciones de la Cámara del Pueblo con candidatos de todos sus miembros: Partido Socialista Unificado de Alemania, Federación Alemana de Sindicatos Libres,Unión Demócrata Cristiana,_ Partido Liberal Democrático de Alemania, Partido Democrático Campesino de Alemania, Partido Nacional Democrático de Alemania, Juventud Libre Alemana, Federación de Mujeres Democráticas de Alemania, y Asociación Cultural de la RDA
ciertamente a nivel político la Alemania actual tiene mas de DDR que DFR.
#35#31 "Los partidos comunistas en India tienen varios millones de afiliados y la India los trata como a un particular grano en el culo que les ha salido."
¿Pero comunistas de verdad, o de mentirijilla como siempre? Porque siempre sale luego el típico teórico que dice que aquellos ni son comunistas ni son nada, para defender a capa y espada su ideología.
cuya licencia dice que el gato es mio y me lo follo cuando quiero.
.
El estudio de la biología y la neurociencia ofrece grandes sorpresas: genes que compartimos con muchísimos animales, sesgos cognitivos de todos los colores o algunos genes que pueden ayudar a tener un tipo u otro de conducta (es falso hablar de gen de la maldad, pero sí es correcto hablar de genes que pueden contribuir a realizar una actitud que consideramos como malvada).
Y existen problemas curiosos que pasan incluso en las sociedades más justas (me gustaría estudiar más a fondo esto y poder aclarar más, esto sólo es orientativo): la distribución de inteligencia (el mejor sistema educativo puede camuflar a muchos tontos, pero la inteligencia tiene muchísimas caras y hay muchos talentos distintos: he aquí otra limitación), la dictomía líderes/liderados (normalmente, hay pocos líderes y muchos liderados: en todas las sociedades se ha documentado la existencia de jerarquías), su ciclo de vida (nacimiento, auge, decadencia y caída: ha ocurrido en casi todas las sociedades del planeta), problemas como el free rider (es.wikipedia.org/wiki/Problema_del_poliz%C3%B3n), en donde hay gente que se beneficia de los avances sociales, condiciones geográficas (el problema de los recursos y su dependencia: cómo cambian los sistemas económicos), las variadas caras de una persona (puedo convivir con ella pacíficamente y ambos tenemos valores democráticos » ver todo el comentario