#71 Menuda burrada acabas de decir. Tendrias quever los herbicidas que se utilizaban antes del glifosato, aquello si que era una animalada, y se utilizaban sin nigun control, y no era raro que se intoxicaran varios agricultores cada año. La ventaja del glifosato fuer que era el primer herbicida de amplio espectro que tenía baja toxicidad para animales y que ademas se descomponía en el medio ambiente. Ahora, si rpefieres pensar que tu puedes sacra adelante un cultivo arrancando las malas hierbas a mano... tu mismo. #52
#54#50 También te puedo asegurar que hay MUCHOS agricultores que ponen el producto x como si fuera agua, sin considerar las condiciones del terreno, capacidad de infiltración, etc... Vamos, porque los acuíferos contaminados no son por ciencia infusa. Y el Roundup bien aplicado (es la única opción en bastantes casos), es efectivo y no deja su marca en el ecosistema... pero el problema es cuando no se aplica en condiciones.
Y por cierto, este producto hace tiempo que no es de Monsanto y desde que expiró la patente tienes porronazo de alternativas jugando con las concentraciones y la capacidad de entrada en el organismo de turno.
¿Ideología? ¿Cuál? ¿La de evitar el magufismo?
#52 Correcto, pero esos productos dañinos per se cuando se aplican bien, no lo son (tanto)...
#65#64 ¿Qué es lo que me podrías enseñar: Filosofía del Derecho o cómo el chiste de la peineta es útil para enseñar un aspecto de la Filosofía del Derecho? Me interesa más lo segundo, amén de que lo primero es demasiado genérico y extenso. Gracias por anticipado por la explicación.
O sea, que la libertad de catedra te da posibilidad de mofarte de quien quieras sin que te repliquen ¿no?
Joder, qué bien entendida tienes tu la libertad de catedra
#7#2#3 Tres meses presentando reclamaciones y su coche por ahi dando vueltas de un deposito a otro a saber en manos de quien. Yo habria denunciado de primeras.
#49#42 es más, iré más lejos: si el país que lo reclama (España o quien sea), actualmente, estuviese escindido en dos o más territorios, ¿a cuál le pertenecería? No se puede determinar. Es un material que, en su día, fue robado, su origen no está en territorio español y su destino debe ser su origen: Perú.
#47#35 hablando en términos geográficos (que es el agravante), Perú es independiente. Y, aunque siguiese existiendo un virreinado español en Perú, debería quedarse en Perú.
#42 No es "endiabladamente complejo". España se agarra al hecho de ser el país que lo descubrió y, en esa época, ni siquiera existía España como tal, así que esto está siendo reclamado por un país que, actualmente, no existe. Además, no sólo se trata del origen de la materia prima sino, además, de dónde se acuñó. Sencillamente, esto debe quedarse en Perú que, por otro lado, les hace más falta que a nosotros.
Es que sigo sin entender qué motivos de peso tiene nuestro gobierno para reclamar este tesoro, no hay ninguno
#42#24 Seguramente aquí lo más valioso (hoy día) es la cuña de la moneda, no la materia prima empleada. Puestos a especular, es un caso endiabladamente complejo. La materia prima, el metal precioso, procedía de distintas regiones de América (¿expolio de recursos naturales?), aunque se acuñase por el Reino de España. Un caso de "accesión con especificación" (incorporación del trabajo a la materia), donde la doctrina civil clásica distingue según la buena o mala fe de los respectivos propietarios, aquí complicada por el derecho marítimo internacional.
De todos modos, me remito a lo que ya dije en #6, que para mí lo más importante no es qué país "se quede" con el tesoro, sino cómo lo conserve, estudie y difunda.
#24#9 en ese caso, debería entregarse a Perú, según ese razonamiento
¿De dónde sacaron todo ese metal? ¿Por qué se reconoce la propiedad con carácter retroactivo a cierto punto de la historia, en lugar de retroceder sólo unos pocos años más hasta llegar a su origen, que es Perú?
#4#3 Lo que viene a ser que hasta el 2057, cuando la muerte de los primeros autores que fallecieron tras esa fecha cumpla 70 años, es como si fuesen ochenta.
1º Este pacto se acordó a finales del año pasado, cuando Izquierda Unida todavía no tenía representación en Las Cortes. Lo digo por gente como #75.
2º El pacto se ratificó antes de disolver las cortes anteriores, con lo cual fue un privilegio auto-concedido a los que ya sabían que no podrían seguir chupando del bote.
3º Los únicos que se han beneficiado de esto hasta ahora son 9 políticos de los partidos PSOE, PAR y CHA, si bien entiendo que el PP formó parte de ello, pero que al subir su representación no necesitan acogerse a esto todavía.
Vamos, que este tipo de noticias no deben servir para afianzar el mensaje fascista de "todos los políticos son iguales", sino el de #nolesvotes a los partidos mayoritarios pero VOTA a los que no participan de estas desvergüenzas.
#4#5#12#13#27#32#33#34#44#63#81#83#89 os referencio porque de una forma u otra hablásteis de la "casta política", generalizásteis hacia los políticos u os creísteis el titular de #0 de que "todos" los partidos de las cortes aprobaron esto.
#72#82 esos son los diputados de las nuevas cortes, no las anteriores que son las que aprobaron esto.
#8#6 Joder, como que hace poco mas de 1 decada que les habian enchufado 2 pepinazos USA. En una situacion asi, cualquier persona se convierte en antinuclear.
#10#6 Si es que no haría falta ni eso, con mandar el comunicado por mail o colgarlo en la web del ministerio correspondiente bastaría. Tampoco hace falta que pierdan el tiempo grabando un vídeo leyendo un papel que le han escrito otros.
#50#39 La gasolina se evapora, y por muchos "gases" que queden en ese bote no podrían ni mover el bote en caso de que prenda fuego. #47 y mucho menos salir volando una persona que agarra el bote.
Salio volando porque se asusto y reacciono apartándose.
#47#38 Si bien aunque solo queden los gases en el bote, como también te indica #39 estos pueden crear una explosión (Llamarada) bastante fuerte durante un instante.
Comprobado un año en una hoguera de san juan en la que un amigo, intento vaciar hasta la ultima gota de una lata de gasolina. Salio despedido casi 2 metros. No le paso nada, pero de milagro.
La basura es buena tirarla. 
Son las dos, no una u otra.