Mucho que os pese lo cierto es que la aplicación de la ciencia de forma controlada a la producción de alimentos ha mejorado nuestras vidas. Y como el dice hay menos alertas sanitarias en productos habituales que en los llamados "ecológicos".
Naturalmente el abusar de los pesticidas es malo, como lo es el abusar de las medicinas. Pero el uso correcto de los avances realmente es positivo para nuestras vidas.
#36#19 Si bueno... Yo opino que si querían privatizarla, pues bueno ...
Pero ¿regalar las infrastructuras? Es decir, líneas y centralitas, ¡como que NO! Eso se lo debería haber quedado el estado y alquilarlas a un buen precio (bajo) a quien quisiera usarlas.
#31#19 Si y no... Movistar no tiene que ceder su red; tiene que ceder la infraestructura de bucle local (el par telefónico de toda la vida) y los nodos de base. El resto (troncales de FO y otros servicios) no lo cede, se lo vende.
Es más; cuando un cliente de Movistar hace una "portabilidad" que conlleve la facturación del importe de la conexión (línea básica) por parte de la nueva* operadora y la marcación directa; les cobra y mucho.
En esto otro que escribes: "El problema viene de cuando se " regaló" la totalidad de la red publica a una empresa privada", estoy de acuerdo. Si la normativa de la UE les obligaba a privatizar Telefónica, pues que la hubiesen sacado a subasta y en todo caso, la red telefónica nacional (que se desplegó a lo largo de muchos años con el dinero de todos*) tenía que haber quedado como quedó la REE (Red Eléctrica Española), que después de la privatización de todas las eléctricas pasó a ser una red de transporte y distribución, pública (propiedad de todos los españoles), y además las compañías que la usan están obligadas a encargarse de su mantenimiento y ampliación.
Con la Compañía Telefónica Nacional de España, se hizo una verdadera chapuza para intentar que "siendo ya una empresa privatizada) siguiera gozando del monopolio que tanto les gusta, hasta antes de ayer. Y aún son reacios a abandonar las prácticas monopolísticas y a poner los precios al nivel del resto de operadoras.
Si algunas operadoras ganan dinero con tarifas más bajas y teniendo que pagar a Movistar por la mayoría de los servicios (también es cierto que ellos prefieren seguir pagando por el mantenimiento a Movistar antes que contratar su propio personal); cuanto gana Movistar ? No se acostumbran a tener competencia y se les nota mucho. Menos mal que no les queda más remedio.
Mi hermano se dio de baja en el ADSL + Imagenio que tenía con Movistar y se pasó a otra compañía que le da más ancho de banda y más velocidad por menos dinero. Mientras se estaba haciendo la portabilidad a la nueva operadora; los de Movistar le llamaron en una docena de ocasiones (le ofrecían más MB, bajarle la factura, regalarle* canales adicionales en el Imagenio durante un año...); cada veź que les decía el motivo por el que se cambiaba (en cada llamada daba un motivo distinto y aún le quedaron unos cuantos por decir); tenía una especie de orgasmo. Ahora la mala gestión de los de arriba* la pagan los que se verán pillados por el ERE; una pena.
#29#15 El problema es que gracias a la reforma laboral, es más fácil despedir a la gente, lo que le interesa a Movistar es subcontratar por la mitad de precio y horarios más exclavistas de las empresas colaboradoras. #19 Las operadoras parásito como llaman Vodafone, Movistar y ONO a Jazztel, Yoygo, etc invierten en publicidad y en comerciales, es más barato invertir en centros de atención que estan en Marruecos, Chile ó Peru, que en redes y técnicos cualificados.
.... Y lo gracioso es que nos creamos los anuncios de televisión.
#64#14#17 se lo encargarían a Accenture/Deloitte/Everis/Indra/RandomCárnica por 500 millones de euros y a los 4 años seguiría sin funcionar.
Además, al día siguiente de asignar la obra, las comunidades gobernadas por el partido de la oposición convocarían otro concurso para tener centralizadas sus administraciones locales, si puede ser en dominio .cat, .eus o .gal, mejor. Este proyecto, también asignado a una randomCárnica, no funcionaría con el central porque ninguno cumpliría con ningún estándar.
#16#14 ¿en un registro central común?
Ya veo las próximas noticias cuando cambie de manos el gobierno. Un incendio/terremoto/asteroide/godzilla destruye el registro central común
#40#11 En parte de acuerdo. Pero, ¿que es eso de "Se imprimen más dólares y listo"? ¿Es que acaso no se devalúa la moneda si se le da a la maquinita de imprimir billetes?
¿Hasta cuando le va a servir ese truco a EEUU? --> (Esta la contesto yo): Hasta que a los chinos se les hinchen las pelotas.
#34#11 Exactamente igual que Europa.. el BCE también podría devaluar el euro si lo necesitara.
El problema de EEUU es que deben medio país a los Chinos.. y como están tan cagaditos.. cargan contra Europa.
#27#16 Te olvidas de un pequeño detalle, y es que el dinero que sale de esa Reserva federal o como tu dices el "imprimir billetes", se hacen en función del aumento del crédito. O sea, que hacen exactamente lo mismo pero en dolares.
#15#11 ¿¿podrías explicarme mejor porqué la deuda americana se paga sola y no es una estafa piramidal como la europea?? es algo que no entiendo. gracias
Los apoyos que mencionas en tu mensaje no bastan, el PSOE tiene 169 diputados, IU 2, y UPyD 1. Total, 172 de 350.
En contra votarían evidentemente el PP (es ridículo pensar que iba a apoyar un reforma que le quitaría una docena de diputados y se los daría a IU, "a los rojos"), y los nacionalistas, que perderían muchísima influencia si IU tuviera 12 o 15 diputados. Total, probablemente 178 (alguno se abstendría, pero seguirían siendo más que 172... y encima la ley electoral, la LOREG, es ley orgánica y requiere mayoría absoluta de 176 para su reforma)
No sé si el PSOE quiere reformar la ley electoral como pide IU, pero si sé que no puede, no tiene mayoria suficiente para semejante cosa.
#19#17 Pues empieza. Lo que no podemos hacer es quedarnos callados mientras ellos se llevan cada vez mas followers, y en este caso, promocionan sus producciones.
#115#112 Veo que te has confundido y no lo haces de mala fe. Esa ley era para crear la tarifa libre, cosa que antes no existia: "El texto, que ahora pasa al Parlamento para su aprobación, reconoce, la posibilidad de que haya productores que viertan su producción a un sistema independiente, y puedan vender directamente a los consumidores sin estar sujetos a la tarifa del sistema integral. La tarifa de ese sistema independiente será pactada entre las partes."
Tu puedes escoger entre dos tarifas, a) la TUR que la pone el gobierno, y b) una tarifa libre que pactes con una compañia del mercado libre, y esta es la que se crea a partir de esa ley.
La ley de ordenación del sistema eléctrico, incluye muchas cosas, y la noticia solo hace referencia a tres, la separación de generación, transporte y distribución; y el pago de la deuda de la paralización de 1.991.
Si has mezclado esa deuda con el deficit tarifario, pues te has confundido, ya que el deficit tarifario no es una deuda, lo explico en #26 y #100 , ademas el canon de la moratoria afecta a todas las farifas, no solo al 20% del consumo que es la TUR.
Ademas ningun concepto fijo puede pertenecer a deficit de tarifa, ya que los fijos no varian. El deficit lo componen los costes variables que se estiman a un año vista y despues las previsiones fallan, como son el precio del gas, del carbon o las primas totales a pagar, lo explico en #105
#108#107 Pero la gente adora el sensacionalismo antes que la información, mezcla potencia con energia, mete en renovables todo el regimen especial, no quiere enterarse de que una parte de la tarifa TUR se basa en prediciones para el año siguiente, y estan fallan y se produce el deficit, ver #105
Y hasta votan invenciones como esta #9 , que una cantidad fija que se pagaba por un canon, y la pagaban todas las tarifas, no solo el 20% del consumo que es la TUR, que ademas la TUR es una tarifa creda 10 años posteriormente.
#105#103 El deficit de tarifa no varia el beneficio de las empresas, ya que este no se contabiliza como una deuda, sino como un activo cobrado, contablemente es un derecho de cobro y se contabiliza como ingreso.
Lo unico que hacen es financiar la tarifa que pone el estado mientras este las actualiza o pasa el deficit de tarifa a deuda titularizada.
De donde viene, ya lo digo en #100 , las tarifas se ponen segun una prediccion de costes, y al igual que con el tienpo, las predicciones fallan, y durante el año siguiente sube el gas, el carbon (2.005) o las primas a pagar por cantidad fotocoltaica no prevista (2.007, 2.008 y 2.009), o por incremento de la generación en minihidraulica o en eolica si son años excepcionalmente buenos de lluvias y vientos (2.010 y 2.011).
Es como acertar con el tiempo, son predicciones de costes para el año siguiente.
#12#11 Que raro, en las del 93, 2004 y 2008 voto menos gente que en el 96, y todos sabemos quienes ganaron en esas 3 ocasiones.
¿Es que un aumento de la participación da más votos a la derecha?¿O es que todo es una tonteria y la abstencion no beneficia realmente a la izquierda sino al partido en la oposicion?
¿Como van a legitimizar ahora la derrota los psoecialistas?
#101#39 Ademas piensa un poco, 729.000 millones de pesetas son los 4.329 millones de € que se pagaron mediante el canon de la motatoria. Deficit el 1.999, 2.003 y 2.004 cero euros.
#96 evolucion del deficit 2.000 – 2.010 en millones de € (en pag 3) www.energiaysociedad.es/documentos/T3_Deficit_de_tarifas.pdf www.cincodias.com/articulo/empresas/deficit-tarifa-cierra-2009-4615-mi
2.000 . . . . . 250
2.001 . . . . . .80
2.002 . . . .1.149
2.003 . . . . . . .0
2.004 . . . . . . .0
2.005 . . . 3.800
2.006 . . . 3.047 . Acumulado de 6.847 millones de € cobrados por deuda titularizada en 2.009
2.007 . . . 1.233
2.008 . . . 4.750
2.009 . . . 4.615
2.010 . . . 3.450 . Total pendiente de cobro 14.048 millones de €
#100#39 La mentira era convertir la devolución del dinero invertido, en que fué una medida porque tenian perdidas y la inclusión del beneficio no obtenido.
Y como tal expropiación de la autorización de instalación, lo que se devuelve es lo invertido.
Se pagó mediante un canon aplicado a toda la generación electrica.
Y la mas gorda que haces es decir que el deficit tarifario se debe a esto, cuando este solo afecta al 20% que es la tarifa TUR creada 10 años despues.
Y el deficit es solo la diferencia entre el coste que se estima para el año siguiente, y el real una vez finalizado el año, ya que las tarifas se ponian mediante estimación de costes para no variarla durante todo el año.
#10#9 Ya ves, los que no siguen las consignas de Ferraz, vivimos en la ignorancia.
O lo más logico, es que lo que decia en #6 sobre la falsa hiperlegitimizacion y el componente mesianico de "la izquierda" es completamente cierto.
Y todavia no has explicado como en las elecciones de 1996, los ganadores fueron la "derecha".
#24#9 Por favor no mientas ni te inventes cosas: "En 1984 revisa el Plan Eléctrico Nacional, limitando la construcción de nuevas centrales a 4 y paralizando otras 5, y en diciembre de 1991 se paraliza definitivamente, dejando en el balance de las empresas una inversión convertida en improductiva por esa decisión política, de 729.000 millones de pesetas. es.wikipedia.org/wiki/Moratoria_nuclear
Las compañias no tenian perdidas, simplemente se les devolvió el dinero invertido, la inversion realizada sin sumar posibles ganancias.
Y lo del deficit tarifario es 9 años posterior, cuando se crea la tarifa TUR, y es la diferencia entre las previsiones que hace el gobierno sobre lo que costará la energia al año siguiente y el coste real de esta transcurrido el año. Se hizo para tener una tarifa estable durante todo un año, y si habia diferencias (deficit tarifario), se le sumaba al año siguiente.
El error fué que durante 5 años no se corrigió la diferencia, creando el deficit acumulado.
#6#3 Otra lectura es que el electorado de izquierdas no cree en la democracia y por eso no votan.
Otra lectura es que el electorado de izquierdas es más irresponsable.
O lo más lógico, que todo eso de que la izquierda pasa y la derecha siempre vota no es más que una pamplinada, una falacia para que el "electorado progresista" se sienta legitimazado para seguir imponiendo su "cosmovisión" desda esa mayoría virtual que dicen tener.
#10#8#6 Para cuando una administración judicial para bancos que se han salido de madre. Ya ha pasado con ayuntamientos y con otras entidades, así que no veo por qué no se puede hacer con bancos.
¡Un científico defendiendo los avances de la ciencia! ¡A la hoguera con el!
#1 #2 #3 #4 #5 Ha dando donde duele ¿eh?
Mucho que os pese lo cierto es que la aplicación de la ciencia de forma controlada a la producción de alimentos ha mejorado nuestras vidas. Y como el dice hay menos alertas sanitarias en productos habituales que en los llamados "ecológicos".
Naturalmente el abusar de los pesticidas es malo, como lo es el abusar de las medicinas. Pero el uso correcto de los avances realmente es positivo para nuestras vidas.
[mode negatives-acumulator:off]