#42 te aseguro que el autor del blog no tiene nada de pseudocientífico, más bien lo contrario. Los jefes de servicios médicos saben TODOS que una quemadura no puede estar causada por elementos internos. Puedes tener una quemadura por hipersensibilidad a ondas lumínicas, por metabolitos tóxicos en la piel estimulados por ondas lumínicas, por ejemplo en el caso de las porfirias etc. Pero te aseguro que en ninguno de los casos anteriores TE PRENDES FUEGO...
Espero que al pediatra panoli indio ese que cree en la combustión espontánea le echen de su puesto de una patada en el culo, y cuanto antes mejor.
Según algunos comentarios que he leído, y de acuerdo a lo que argumenta el autor del artículo del enlace, me parece haber entendido lo siguiente:
El arte no se entiende, se siente. Dejas que te impacte, que te evoque sentimientos que tal vez no podrías verbalizar o comunicar. Se lo compro.
Después me he imaginado a mi mismo como artista. Me gustaría plasmar en un lienzo ese sentimiento de nostalgia cuando un amor te ha abandonado, y sabes que es probable que no vuelvas a ver más... Quiero que la gente al verlo evoque éste sentimiento, que algo en su alma de un vuelco, y experimenten ese vacío, esa tristeza y extrañeza...
Me pongo manos a la obra. Pinto un fondo gris, unas rayas negras y un degradado rojo y naranja y bla bla bla...
Lo expongo a un grupo de amigos, que emocionados se reúnen y lo contemplan, dejando aflorar sus sentimientos a través de mi obra...
Y resulta que me da por preguntarles qué les inspira.
amigo a) Experimenta un sentimiento de profunda relajación, la placidez, tranquilidad.
amigo b) sin duda, a él le inspira los horrores de la guerra, la crueldad, la injusticia
amigo c) La pasión del sexo
amigo d) ...
¿a vosotros qué os inspira un rectángulo azul y una raya vertical blanca? ¿Y si resulta que no se parece una puta mierda a lo que el autor quería explicar? ¿Quién falla, vosotros, o el autor? ¿ sigue siendo arte del bueno? ¿valen todos los sentimientos?
#15 pero... hemos visto dimitir a alguien de algún puesto de relativa importancia? yo no lo recuerdo...
Mª Dolores de Cospedal, de ésta, tiene que pillar sí o sí. Parece que está clarísimo.
Sea poco delito o mucho, parece innegable... (tal y como lo relata el periódico)
#24 seguro que este tipo de delitos ya ha prescrito...o hay una modificacion que hace que vaya a prescribir en poco...
estoy con #13 . Me parece un comentario muy realista y objetivo. Lo normal sería que la defensa tratara de pararle los pies. Ojalá me equivoque pero tiene toda la pinta de que si tiene ese abogado, es porque encararán la defensa hacia otros derroteros, y no en plan kamikaze suicida contra Rajoy.
Así que parafraseando al Sr. Lobo... "no empecemos a chuparnos las * todavía" 
de hecho, efectivamente creo que se ampararán en lo que argumenta el compañero #163 sobre la capacidad de probarlo, y por otro lado, no se exactamente si eso prescribirá o si habrá alguna escapatoria legal.
Como digo en mi anterior comentario, sabrán amortiguar --fácilmente, incluso-- con artimañas varias, el golpe. Apuesto a que alegarán que no se puede probar, que es un complot contra su partido, que los documentos son falsos... una pena
#167 ¿Por qué te preguntas a ti mismo?
En cuanto a lo de Rajoy, fue en 1997, 1998 y 1999. La duración para la prescripción depende, creo, de las penas previstas para el delito, pero si fuese de 10 años (para lo cual la pena máxima prevista para ese delito debería ser de prisión o inhabilitación superior a 5 años y no exceder de 10) no habrían pescrito aún.
Por otro lado hay que tener en cuenta la veracidad de las pruebas. Teniendo el original, pudiendo comprobar ya sin género de dudas la antigüedad del papel y de las tintas, así como de la letra de Bárcenas, y siendo un registro llevado a cabo por el gerente del PP cuando tenía una relación completamente normal con el partido, y muy anterior a su salida del partido, poca sombra de duda podría quedar. Por no mencionar que pensar que todo esto es una conspiración de Bárcenas que empezó en 1997 no deja de ser absurdo.
Además, ya se cotejaron informaciones de las fotocopias de los papeles de Bárcenas con la contabilidad oficial y con las donaciones de ciertos empresarios. El poder corroborarlo con los originales tendría un poder probatorio muy importante.
cc/ #169
P.D.: El mayor problema de esto es que salga lo que salga siempre lo van a negar y nunca van a dimitir por esto. Únicamente un juez podría dejar a Rajoy fuera del gobierno al condenarlo, y para imputar al presidente del gobierno habría que montar un pifostio de tres pares de narices, que por cierto podría perjudicar al proceso entero. Difícil.
#172 No sé si va a pillar o no, porque lo tiene fácil: negarlo todo y, en caso de que el proceso se expanda y él se vea salpicado, utilizar toda la maquinaria posible para perjudicar al proceso judicial.
Él no va a dimitir, ni la gente lo va a echar saliendo a la calle ni manifestándose en la Puerta del Sol durante una tarde con cuatro pancartas. La única opción realista es que lo inhabiliten, y eso podría implicar destruir todo el proceso. Por no hablar de que al imputar a un aforado se supone que tendría que juzgar el caso el Tribunal Supremo, no la Audiencia Nacional.
Y sí, el 2009 ya ha pasado, no sé por qué conté hasta el 2019. No querría sentirme viejuno o algo. De todas formas, si las penas máximas superan los 10 o 15 años, la prescripción sería a los 15 o 20 años respectivamente. Aunque lo dudo.
#173 Yo... Mucho me temo que no va a haber forma humana de que la justicia española logre seguir el rastro de un pago en negro de un exministro y presidente del gobierno.
Una manifestación en la calle no debería deponer un gobierno que han votado 10 millones de personas. Estamos jodidos si o si. España quiere PP y lo demuestra por acción y omisión en las jornadas electorales.
En cualquier caso... Si González pudo matar ciudadanos españoles con los GAL, Aznar pudo hacer lo que hizo con Iraq y Zapatero lo que hizo respecto a Jose Couso y los vuelos a Guantánamo... ¿Tengo que creerme que el gobierno va a caer por un pago en negro? Eso me haría pensar que estamos ante un golpe de Estado de un poder superior, porque la justicia y la ciudadanía en este país ni está ni se le espera.
#166 Gracias! por otra parte... Llamadme pesimista pero me temo que sabrán amortiguar el impacto de esta revelación. Sospecho que no veremos una dimisión en las altísimas esferas del gobierno causada por un escándalo.
Disculpad mi ignorancia, pero en qué se diferencia esta información de la que ya conocíamos, en la que se reflejaba el nombre de Mariano Rajoy en los papeles de Bárcenas publicados por El País?
Es una pregunta seria porque no lo entiendo, no entraña ironía. Gracias meneantes
#164 Que la excusa del PP para desmentir esa información consistía en que esos papeles eran "la fotocopia de una fotocopia" y que por ello eran falsos. A eso hay que sumarle que Bárcenas, en un acto de lealtad a Rajoy, en esas mismas fechas aseguró que "esa no era su letra" y que "los papeles eran falsos".
Primero publicaron la información del cambio de las afirmaciones de Bárcenas en la noticia que publicaron ayer, y ahora publican los originales de sus papeles. Además, focalizan sobre los registros contables del presidente del gobierno, para que se cotejar con los papeles que ya publicó El País y que el gobierno desmintió, así como detalles añadidos como la utilización de tintas distintas.
Básicamente con esta portada Rajoy ya no tiene escapatoria ni ocultación posible.
#163 Ese es uno de los motivos de que en la portada se hayan centrado en la parte de Rajoy y otros altos cargos. Que él cobrase un sobresueldo siendo ministro es ilegal sí o sí, incluso aunque hubiese estado declarado a hacienda (que no lo estuvo), por la ley de incompatibilidades. El resto de financiación irregular queda pendiente de comprobar si realmente sobrevino (nunca mejor dicho) a raíz de comisiones ilegales. Como digo, Rajoy no tiene escapatoria ya.
#166 Gracias! por otra parte... Llamadme pesimista pero me temo que sabrán amortiguar el impacto de esta revelación. Sospecho que no veremos una dimisión en las altísimas esferas del gobierno causada por un escándalo.
y te lo dice el tío cuyos ropajes cuestan cientos de euros, que incluso en ciertas ceremonias se complementa con oros y joyas de inmenso valor. Te lo dice desde las instalaciones donde el ornamento roza lo obsceno en cuanto a valor inútil...
y todavía habrá gente que le ría la tontería. Es como cuando Borbón hace alguna pantomima y los fanboys monárquicos alaban su talante campechano y se felicitan por la suerte que han tenido de no tener un jefe de estado derrochador y egoísta...
Déjeme tomarla con un tema manido. Estoy convencido de que ya el primer homínido odiaba a su jefe. O a sus gobernantes. ¿odiamos a los líderes por su condición o por sus actos?
Tooooodos locos
Qué hemos hecho para tener a todos estos mangantes, ineptos, y encima tener un sector de la prensa jodídamente loco? Es por masturbarnos??????
#3 a mi me parece "hiper-cansino" memorizar componentes del champú. No lo suelo hacer.
Sí. Pensé que una noticia podría ser más interesante que un tweet.
Espero que en los próximos días tengamos alguna noticia del móvil de los atentados --si es que lo tiene--
#2 Independientemente de lo hiper-cansino que me resulta el tema este del atentado, que parece que solo sirve para alimentar el ansia de morbo y sensacionalismo de algunos (la gente se aburre y tal), es cierto que enviar un twit que casi no dice nada es bastante triste y karmawhorista, pero en la entradilla de esa noticia ya se ponen como relacionadas noticias del bostonglobe con información ampliada, por lo que no tiene sentido enviar más.
#3 a mi me parece "hiper-cansino" memorizar componentes del champú. No lo suelo hacer.
La policía lo tenía rodeado en un barco ubicado tras una casa de la localidad de Watertown
¿Es la crisis española consecuencia de la crisis americana?¿Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades? ¿Es necesario rescatar a los bancos? ¿Por qué? Un análisis ameno para entender las claves de la situación actual.
Sí hombre! Para qué iban a querer hacer eso con lo campechano que es el Rey?
No tiene por qué dimitir porque no ha asesinado a una masa de personas con un arma desintegradora construida por una civilización alienígena superavanzada.
Poco más o menos es lo que requiere un caradura de estos para dimitir
"Eso no se le ocurre na' más que a un genio"
http://www.rankingfamosos.com/imagenes/famosos/20110503/ortega-cano-5.jpg
ahí ahí! mata al mensajero
fin de Juan Carlos? No lo creo. Fin de la monarquía como tal? Mucho menos. Y más teniendo en cuenta, que si no me equivoco --aunque es probable que esté mal informado-- no se ha demostrado que el Rex estuviese en el ajo.
funciona en gingerbread?
#6 Sí.
#51 hace falta ser científico para escribir sobre ciencia? El autor realiza una labor importante, que no es otra que la de denunciar supercherías, estrafalarios personajes, sanadores curanderos de chichinabo y recaudadores de dinero en nombre de ciencias alternativas, misteriosas energías, etc. Si no se pone en evidencia estos comportamientos, se pone en peligro el progreso científico. Que por otra parte, es el que nos permite estar comunicándonos en estos momentos a través del WI-FI.