#48 Y todo lo anterior (mayoritariamente skins neonazis) te da derecho a que un stand the Vox (que se nutre mayoritariamente de votantes del PP desencantados no de skins)
sea increpado por ser "unos fascistas de mierda" => no es delito de odio
te responden llamándote "maricón de mierda" => es delito de odio
Pero además luego te parecerá fatal que alguien haga una lista con los 800 fallecidos de ETA para atacar a Bildu y llamarles filoterroristas (espera tu que nos les agreda una persona LGTBQ y cuando le casquen no diga que fue por no ser precisamente hetero binario)
Hay que ser coherente en todo.
#59 A mi no se me ha caído nada por que yo no estoy excusando nada ni a nadie.
Tu prefieres pensar que los de Vox son todos unos nazis y neofascistas (que no se nos olvide lo de fascistas) cuando han tenido casi tantos votos como votos a perdido el PP.
Igual que hace unos años había quien pensaba que todos los vascos eran unos etarras y ahora hay quien dice todos los de Bildu unos filoetarras (que no se nos siga olvidando lo de etarras) y los de Bildu recogen el voto de izquierda en el Pais Vasco.
Criminalizar y estigmatizar a alguien por sus ideas es peligroso me da igual el bando u opción política. Y en esas estamos ahora. La mayoría de las personas somos gente normal que queremos vivir nuestra vida de la mejor manera posible, y las diferencias que tenemos son mínimas pero hacemos poco ruido. Los que hacen ruido los que buscan notoriedad y separar son los que ponen etiquetas y generalizan haciendo de la parte el todo para sacar rédito político.
#86 llevas varios comentarios diciendo lo mismo a pesar de que te han dado diferentes puntos de vista.
"Los empresarios" es cualquiera que monte o tenga una empresa. ¿Qué mentalidad tienes tú? ¿Cuantas empresas has montado? España es un laberinto legal y fiscal para cualquier empresa y cualquiera que lo haya intentado lo sabe independiente de haberlo conseguido.
#162 No lo había considerado de esa manera, muchas gracias por la discusión, que gusto
#160 Yo no le veo sentido a lo que dices, está claro que los resultados son contradictorios pq algo no se ha hecho bien.
Es como si me dices que llevar gafas de sol protege en la playa pero no esta demostrado que lo haga en núcleos urbanos.
La eficacia está en el uso, y en un entorno hospitalario las personas son (o deberían) conscientes de lo que tocan y en la calle no. Ahora poner en tela de juicio que es lo mismo que no llevarlas no tiene ningún sentido. Pongamos que un 3% de la gente son tan escrupulosos como los de los hospitales, pues será un porcentaje protegido, un 3% de 30 mil muertos aun son personas
#161 Hay un montón de factores contraintuitivos que pueden ir en contra de su eficacia, que sobre todo tendrían que ver con que las personas que las utilizan no están entrenadas para hacerlo correctamente: pueden tender a tocarse más la cara (porque se la colocan de manera inadecuada o para ajustarla continuamente), se colocarla mal (nariz por fuera, del revés), provoque falsa sensación de seguridad (que nos llevaría a descuidar otras medidas como la distancia social), que los miembros de una familia las compartan (puede sonar ridículo, pero estas cosas pasan), usarlas demasiado tiempo (pierden efectividad, y la contaminación tiende a acumularse en la cara interna). Todo esto, entre otros factores que desconocemos y que pueden afectar en un sentido o en otro.
Tienes que pensar que en tu supuesto de que el 3% las utilicen bien y obtengas algún pequeño beneficio de ello a nivel global, tendrías un 97% que las utilizan mal y cuya contribución sería nula, o incluso peor que no llevar nada, por lo que en el total obtendrías un beneficio exiguo o incluso saldrías perdiendo.
#37 Podrían ponerle una banda por encima acorde a las votaciones que tenga que diga "Sospechoso de bulo" o "refutado" o cualquier cosa.
Últimamente hay una corriente muy dispuesta a censurar todo lo que no encuadra en nuestra corrección pero luego nos llevamos las manos a la cabeza cuando eso pasa en China u otros países.
Hasan Minhaj en Patriot Act episodio "Hip-hop and streaming" precisamente habla de la censura en España.
#121 Osea, tenemos una enfermedad de transmisión aérea, y pq nadie ha demostrado con un experimento científico de grupo lo que se ve individualmente claramente en la noticia. Y para tí no está demostrada su eficacia?
#160 Yo no le veo sentido a lo que dices, está claro que los resultados son contradictorios pq algo no se ha hecho bien.
Es como si me dices que llevar gafas de sol protege en la playa pero no esta demostrado que lo haga en núcleos urbanos.
La eficacia está en el uso, y en un entorno hospitalario las personas son (o deberían) conscientes de lo que tocan y en la calle no. Ahora poner en tela de juicio que es lo mismo que no llevarlas no tiene ningún sentido. Pongamos que un 3% de la gente son tan escrupulosos como los de los hospitales, pues será un porcentaje protegido, un 3% de 30 mil muertos aun son personas
#161 Hay un montón de factores contraintuitivos que pueden ir en contra de su eficacia, que sobre todo tendrían que ver con que las personas que las utilizan no están entrenadas para hacerlo correctamente: pueden tender a tocarse más la cara (porque se la colocan de manera inadecuada o para ajustarla continuamente), se colocarla mal (nariz por fuera, del revés), provoque falsa sensación de seguridad (que nos llevaría a descuidar otras medidas como la distancia social), que los miembros de una familia las compartan (puede sonar ridículo, pero estas cosas pasan), usarlas demasiado tiempo (pierden efectividad, y la contaminación tiende a acumularse en la cara interna). Todo esto, entre otros factores que desconocemos y que pueden afectar en un sentido o en otro.
Tienes que pensar que en tu supuesto de que el 3% las utilicen bien y obtengas algún pequeño beneficio de ello a nivel global, tendrías un 97% que las utilizan mal y cuya contribución sería nula, o incluso peor que no llevar nada, por lo que en el total obtendrías un beneficio exiguo o incluso saldrías perdiendo.
#73 No, no es falso, simplemente no hay evidencia científica de eso ni de lo contrario.
Que no haya un estudio (que sepamos tu y yo) que demuestre eso ni lo contrario no lo hace falso.
Pero el sentido común hace que parezca razonable, ya que siempre se te pide que te tapes la boca cuando toses o estornudas.
Con lo que no es descabellado pensar que si te cubres la boca favoreces la prevención de enfermedades de transmisión aérea.
#109 #56 afirma que "La eficacia de las mascaras para contener enfermedades con estas vias de contagio es conocida, por lo menos, desde hace más de un siglo"
Por tanto estamos hablando de si la eficacia es o no conocida (que es lo que digo que es falso), no sobre el propio hecho de que sean o no eficaces.
Por otra parte, de lo que para tí es sentido común y razonable, aún no tenemos evidencia, probablemente porque hay factores desconocidos o contraintuitivos que no has tenido en cuenta. Aún así es una opinión muy respetable, pero no estaba hablando de opiniones.
#160 Yo no le veo sentido a lo que dices, está claro que los resultados son contradictorios pq algo no se ha hecho bien.
Es como si me dices que llevar gafas de sol protege en la playa pero no esta demostrado que lo haga en núcleos urbanos.
La eficacia está en el uso, y en un entorno hospitalario las personas son (o deberían) conscientes de lo que tocan y en la calle no. Ahora poner en tela de juicio que es lo mismo que no llevarlas no tiene ningún sentido. Pongamos que un 3% de la gente son tan escrupulosos como los de los hospitales, pues será un porcentaje protegido, un 3% de 30 mil muertos aun son personas
#161 Hay un montón de factores contraintuitivos que pueden ir en contra de su eficacia, que sobre todo tendrían que ver con que las personas que las utilizan no están entrenadas para hacerlo correctamente: pueden tender a tocarse más la cara (porque se la colocan de manera inadecuada o para ajustarla continuamente), se colocarla mal (nariz por fuera, del revés), provoque falsa sensación de seguridad (que nos llevaría a descuidar otras medidas como la distancia social), que los miembros de una familia las compartan (puede sonar ridículo, pero estas cosas pasan), usarlas demasiado tiempo (pierden efectividad, y la contaminación tiende a acumularse en la cara interna). Todo esto, entre otros factores que desconocemos y que pueden afectar en un sentido o en otro.
Tienes que pensar que en tu supuesto de que el 3% las utilicen bien y obtengas algún pequeño beneficio de ello a nivel global, tendrías un 97% que las utilizan mal y cuya contribución sería nula, o incluso peor que no llevar nada, por lo que en el total obtendrías un beneficio exiguo o incluso saldrías perdiendo.
#233 pues yo siempre entendí que la lista negra se llamaba así pq me imagina una lista escrita en tinta negra y ciertas lineas tachadas con una raya ancha negra.
Mi pareja me regaló unas entradas, sabía que me gustaban aunque ella nunca había ido a verlos.
Salieron a escena y aplaudimos durante 10 minutos, me mira encogiendo los hombros y le digo:
- Esto es por lo que han hecho, por lo que hagan hoy les aplaudiremos luego.
#5 Sería alguien tan amable de explicarme en un par de lineas en que es esto diferente de la RISGA (en Galicia) te la ayuda que mencionas tu en Euskadi, de la que hay en Madrid o Valencia?
Las va a unificar, va a ser una duplicidad, esperaba encontrar alguna mención en el artículo pero leyéndolo por encima no he encontrado nada.
Gracias
#5 Solo por diversión te cuento, teniendo en cuenta esa idea encargué una foto pasada a lámina a la tienda que encontre en Amazon en vez de al propio Amazon. Pensé, que coño, que se ahorren la pasta los chavales.
La encargué a primeros de Noviembre para el 16 de Diciembre, viendo el 5 que no había llegado (recordemos que la pedí a primeros de Noviembre) mandé un email y me contestaron que no había problema que llegaría.
el 17 de Diciembre el regalo de aniversario se convirtió en un regalo de navidad, otro email, que si las fiestas que si la abuela fuma,
en Enero llamé y lo tuve para ¡San Valentín!
Ahí me dije... joooooder si todos los comentarios en Amazon son que estos tíos funcionan como un reloj. Pues nada la próxima (no será con ellos) será por Amazon.
#63 que gran comentario, y más positivos que te daría si pudiese.
#88 Las acusaciones de copiar son una de las mayores hipocresias del capitalismo corporativo moderno, el espionaje industrial se ha hecho en todas las empresas del mundo desde siempre y nunca nadie ha dejado de hacerlo, nunca.
No es que este totalmente en contra de una buena regulacion, ni abiertamente a favor, es un tema de debate interesantecon muchos intereses en conflito pero no tiene cabida en ningun foro porque falta tiempo para que salgan trolls a gritar "que hay de lo mio".
Dos curiosidades;
- En australia (creo) se llego a presentar una patente de un aparato esferico con radios y una parte exterior (la rueda). Al presentar dicha patente tuvieron que revisar la ley en vigor y modificarla, porque el que presento la patente dijo abiertamente que lo siguiente que tenia preparado era presentar patentes para sistemas de ignicion (patentar el fuego).
- Durante el inicio de la segunda guerra mundial los alemanes tardaron poco en empezar a poner bombas en sus bidones vacios de gasolina. Tenian un diseño modernizado que no se le habia ocurrido a ningun ejercito hasta la fecha y se convirtio en un bien preciado para todos los militares aliados, todos lo preferian a lo que tenian ellos.
Piensa en el bidon con dos asas que has visto en todas las peliculas de guerra en los jeeps militares americanos... si, ese es el bidon aleman, falto tiempo para copiarlo
#168 Desde mi punto de vista planes hay en todos los paises, en plan... Martinez donde está el plan. Peeero, el plan tiene un coste político que el que lo escribió no lo tenía que aguantar y el que lo tiene que aguantar no tiene el valor (PP, PSOE, VOX, PODEMOS, conservadores, liberales y laboristas). En lo del tejido industrial te doy la razón... como dijo alguien por aquí cuando entramos en la CCE nuestro gobierno fue especialmente diligente en liquidar el tejido industrial.
Pero no es cuestión de 100 dias o 200, es cuestión de rodearse de profesionales y tener arrestos.
No te puedes tirar tres días con el asunto de los niños, que parece que se haya decidido en la barra del congreso.
Porque entonces ¿Cuantos te vas a tirar con el resto de las cosas?
#278 gracias por todo el texto y aclaraciones, deja que sólo te comente lo último: ya ves, cada decisión, por meditada que este (que no lo está obviamente (ej. ninios)) va a traer... polémicas a tuttiplen! Como tu dices , imagínate con todo lo demás! PAz
#270 El protocolo no pudo tener en cuenta lo de los asintomáticos porque eso se fue descubriendo tiempo después.
A día 5 de marzo por ejemplo, las indicaciones en madrid de la sanidad autonómica era que los asintomaticos no contagiaban, y los niños hijos de un enfermo podían ir al colegio sin problema.
Se echó en falta algo más de creatividad e innovación en el equipo que lideró el control de la epidemia, para que descubrieran que la enfermedad estaba circulando libremente por el país, pero tampoco vamos a pedir milagros o heroicidades en vez de que cumplan el protocolo.
#77 Fue mi primer pensamiento.
#51 ¿Tienes por ahí su teléfono?
#21 y cuesta arriba