jonan

#43 Añádele el hecho de que a la gente nueva le cuesta muchísimo comprender que tienen que cambiar el foco de la ventana para ver el menú de otra aplicación. Por que el foco es un concepto nada intuitivo.

Y otra cagada es que oculten el menú hasta que pasas con el ratón por encima. Nunca sabes donde estará la entrada del menú que te interesa hasta que estás con el ratón encima.

jonan

#7 Los FPS no son una buena medida del rendimiento de un gestor de ventanas con composición. Benchmarks como los de Phoronix no han hecho más que extender este mal entendido. Eso es como comparar el rendimiento de un planificador de tareas olvidándose de medir la latencia:

http://blog.fishsoup.net/2011/06/13/benchmarking-compositor-performance/

Tener más FPS sin tener en cuenta el vblank (la sincronización con el retrazado vertical) equivale a medir frames que nunca se hubieran visto en la pantalla. Los FPS pueden servir para medir el rendimiento bruto de un driver, pero no sirven para nada para un usuario.

Otro tema controvertido y complicado es el usar un gestor de composición cuando están los juegos funcionando. El problema es que no existe ninguna manera standarizada de que una aplicación como un juego le pueda decir al gestor de ventanas que evite la composición, y en la actualidad se usan hacks para detectar esas situaciones. Por otro lado, cuando se quite la composición también se perderán todos los beneficios de la composición. Cualquier notificación no se podrá mostrar encima de la ventana, y cuando volvamos al modo con composición habrá un retardo.
Otro detalle, todo el mundo está de acuerdo en que Wayland es el futuro y las X son el pasado, pero este futuro obligará a que todo use composición lo cual añadirá el mismo overhead del que estamos hablando.

Cuando sugieres que se tome XFCE como alternativa a Unity o a Gnome Shell espero que tengas en cuenta que XFCE sólo son un Desktop (un gestor de ventanas, un panel, un greeter,...) y que son componentes totalmente dependientes de las X. Es decir, que para afrontar Wayland se tendrá que reescribir todos los componentes que componen el proyecto casi desde 0.
Esto no es algo que podamos reprocharle a Gnome Shell por ejemplo (aunque todo el mundo lo critique como lento, pesado, y con sobre ingeniería...), porque hace un par de meses ya presentaron un prototipo híbrido funcionando sobre Wayland.

jonan

#14 El problema es que explicar/descubrir como actúa un elemento es algo complejo que lleva años de investigación, y más en algo como el tabaco donde hay varias sustancias cancerígenas. Lo normal es que la relación causa-efecto se descubra primero mediante estudios estadísticos. Un ejemplo típico es la aspirina, que hasta 1971 no se demostró como funcionaba aunque se sabía de sobra que funcionaba.

De todas maneras es falso lo de "Hace no muchos años se decia lo mismo del tabaco" :

- "In 1929, Fritz Lickint of Dresden, Germany, published a paper containing formal statistical evidence of a lung cancer–tobacco link"
- "En 1941 los trabajos de Yamagawa e Ichikawa, demuestran por primera vez la naturaleza carcinógena de diferentes hidrocarburos del humo de cigarrillos."
- "Posteriormente en 1950 y 1952 los trabajos de Doll y Hill publicados en BMJ y usando metodología del tipo estudio caso-control ya sugieren que el tabaco es la principal causa de cáncer de pulmón."
- "In 1954 the British Doctors Study, a study of some 40 thousand doctors over 20 years, confirmed the suggestion, based on which the government issued advice that smoking and lung cancer rates were related."

http://en.wikipedia.org/wiki/Tobacco_smoking#Early_years.2A
http://es.wikipedia.org/wiki/Tabaquismo#Tabaco_y_c.C3.A1ncer

El problema que tenemos con los móviles, es que los estudios publicados por la OMS no han determinado una causa efecto, luego evidentemente podrían tener un efecto... (que aún no hayamos sido capaces de descubrir), pero también es posible que podrían _no tenerlo_. La OMS está siendo cautelosa, y lo califica como "es posible que sea cancerígeno", y aparentemente no es una mala medida, porque realmente faltan por realizar más estudios. Pero el problema indirecto es que esto aumenta el miedo general que hay a las antenas de telefonía, y eso si es un problema. (Nota: La señal que recibimos de las estaciones base son unas diez mil veces de menor potencia que las que recibimos del propio móvil, pero esto la gente no lo sabe).

jonan

#4 A mi no lo que no me ha gustado nada del Samsung Galaxy S1 ha sido la calidad del firmware original. A pesar de tener un hardware potentísimo tenía el famoso "lag" en la interfaz gráfica:

, el 3G se colgaba si intentabas conectarlo tras haber estado conectado (y requería reiniciar el móvil), el GPS no funcionaba la mayor parte de las veces, etc...

Y la pena es que mayor parte de la gente que lo tiene no lo habrá actualizado por desconocimiento.

jonan

#23 Jajaja, en serio sois unos cachondos. A repetir y repetir lo mismo.

Acuerdo de Gernika, copio y pego :

"ACUERDO PARA UN ESCENARIO DE PAZ Y SOLUCIONES DEMOCRATICAS. Firmado por la Izquierda Abertzale, EA, Aralar, AB, Alternatiba, LAB y treinta agentes políticos, sindicales y sociales de Euskal Herria"

Condiciones que exigen :
- La declaración de ETA de un alto el fuego permanente, unilateral y verificable por la comunidad internacional como expresión de voluntad para un definitivo abandono de su actividad armada.
- La desaparición de todo tipo de amenazas, presiones, persecuciones, detenciones, y torturas contra toda persona por razón de su actividad o ideología política.
- Necesidad de un reconocimiento, reconciliación y reparación de todas las víctimas, originadas por el conflicto político y la realidad de las múltiples violencias.

¿Esto entonces qué es?

P.D: Tambien dicen más cosas como acercamiento de presos, eliminación de la ley de partidos, etc... (para que nadie me acuse de quitar cosas). Pero la realidad es que claramente condenan el terrorismo.

jonan

#19 ¿Y a ti no te preocupa que UPyD esté en ayuntamientos y controle la policia municipal y tenga acceso a datos de los ciudadanos, después de que haya comparado a un partido democrático como Bildu (EA+Alternatiba+independientes), que ha condenado firmemente la violencia (acuerdo de Gernika), con la Alemania Nazi? ¿Si puede no intentará usar esa información para intentar relacionar como pueda a la Izquierda Abertzale con ETA (como hemos visto que intentan constantemente)? ¿Y a la policia municipal para dar caña a lo que no le guste?

jonan
jonan

La entrada de la noticia es erronea. En la entrada se indica que la universidad de Cambridge ha publicado un estudio demostrando que el glifosato produce malformaciones, pero nadie ha debido de leerse la noticia, porque en la noticia ni se habla, ni se enlaza a ningún estudio de la universidad de Cambridge, sino a un documento de Earth Open Source (cuya página esta en construcción).

Y echando un vistazo a las referencias del documento me sorprende que haya tantas referencias duplicadas en la bibliografía.

He buscado un poco por internet y he encontrado entradas como esta :

http://www.losproductosnaturales.com/2011/03/el-glifosato-no-produce-malformaciones.html

Así que me da muy mal rollo ese documento...

jonan

#328 no has probado ninguna vinculación, te has limitado a decir que como Aralar o EA tienen un escaso porcentaje de los votos de la izquierda abertzale y que son pacíficos, entonces la otra lista tiene que ser proetarra (¿Quién ha dicho que no pueden existir más partidos pacíficos? ¿Si condenan la violencia firmandola es compatible con ser violentos?). Tu argumento no tiene ninguna lógica. Y además se contradice, porque estás llamando lista proetarra a lista que contiene al partido que propones que los votantes listos y pacíficos deberían votar.

Enga tú puedes hacerlo mejor!

jonan

#314 Cierto... eso tiene mucho sentido... Dos partidos políticos con una inmaculada trayectoria de repente de la noche a la mañana, son reconvertidos bajo un complejo entramado mafioso terrorista burlando a todo el ministerio de inteligencia. Ministerio que además... no esta deseando ponerse medallas por ello. Sin duda tiene mucho sentido...

¿Conoces el principio de la navaja de Ockham?

No crees que tiene mucho más sentido que desean quitarse de en medio a un competidor con la excusa de siempre (aunque sea obvio que no tengan nada que ver) para ganar un poquito de tiempo, hasta que tengan que legalizarlos (y después hacerse los suecos...) y así obtener el control de las diputaciones... En fin...

jonan

#308 ETA nunca formará parte de las instituciones políticas, sencillamente porque si eres terrorista te meten en la carcel.
¿Acaso es tan difícil de entender? ¿O es sencillamente que no tenéis capacidad para desarrollar una demagogia más elaborada?

jonan

#188 Volver a lo de antes?!¿?!¿? Pero que estamos hablando de Alternatiba, EA + independientes!!!!

jonan

Todo este este sarao es para ganar tiempo y poder controlar las diputaciones y los ayuntamientos, no tiene absolutamente nada que ver con el terrorismo. Cuando vayan al Tribunal Constitucional declará legal el partido (si es que aún les queda algo de vergüenza), y listo... dirán "bueno.. nos equivocamos", pero como pasó con Egunkaria "aquí no ha pasado nada"...

jonan

En mi opinión lo más interesante de Gnome 3.0 no es la elección de Gnome-Shell como nuevo interfaz gráfico por defecto. Desde luego es de lo que todo el mundo habla, y es lógico porque es la cara más visible. Pero es importante recordar que Gnome-Shell es un componente totalmente reemplazable. De la misma manera que hasta ahora podíamos quitar los paneles y poner docky, o cambiar el gestor de ventanas por defecto (metacity) y poner Compiz, podremos quitar Gnome-Shell y poner otra cosa.

El nuevo interfaz Unity de Ubuntu no es más que eso, un bonito panel integrado como plugin dentro de un viejo conocido, Compiz, aunque es su versión más moderna. Pero seguirá necesitando todo lo demás.

El "3.0" de Gnome 3.0 significa romper con la serie 2.x a nivel de compatibilidad binaria. Es decir que los programas requerirán ser recompilados y enlazados con las versiones 3.x de las bibliotecas, mientras que hasta ahora podías tener un programa compilado hace 6 años que seguía funcionando con las últimas bibliotecas.
La razón de este cambio es por 2 motivos :
- Limpieza. Desde Gnome 2.x se han añadido toneladas de nuevas APIs y se han deprecado toneladas de ellas también, y mantener todo esto tiene un coste altísimo. Incluso se han reemplazado bibliotecas enteras (bonobo, gconf, GnomeVFS,...), por mecanismos más modernos (GIO, Gvfs, GSettings, dconf, etc...).
- Para poder realizar mejoras que requieren requieren romper las tripas. En Gtk3 se ha hecho una enorme limpieza interna que resolverá muchos de problemas que había para usarse en Mac OS X por ejemplo, y también permitirá hacer otras cosas bastante llamativas como este backend HTML5 :
http://blogs.gnome.org/alexl/2010/11/23/gtk3-vs-html5/

El cambio de Gnome 2.32 a Gnome 3.0 no tiene nada que ver con el cambio de KDE 3 a KDE 4, más que nada porque casi todas las nuevas funcionalidades de Gnome 3 ya estaban presentes en Gnome 2.32.

Volviendo de nuevo a Gnome-Shell, lo emocionante de este proyecto es que está desarrollado en gran parte con JavaScript y CSS. Y eso permitirá que salgan toneladas de mods, así que si nos convence, nos preocupéis, tarde o temprano saldrá alguna versión que os gustará más.

jonan

La verdad es que veo mucha confusión por aquí... Jejeje, en primer lugar la primera gran confusión de todo el mundo es decir que Compiz no aporta nada, en realidad si... y aportó muchísimo, Compiz que fue derivado de glxcompmgr y su idea era la de unir un gestor de composición con un gestor de ventanas, bueno y la pregunta del millón que me aporta a mi un gestor de composición? Pues en primer lugar consumir muchos menos ciclos de reloj. ¿Que? ¿Porque, pero Compiz no es eso que hace que todo gire y que sea un cubo? Pues si, pero en realidad Compiz surgió no como un experimento como dice el autor del blog sino como una mejora técnica más de entre muchas otras que se están aplicando a la arquitectura gráfica de Linux/FreeBSD/*.
El usar un gestor de composición evita redibujar la pantalla y cada una de las ventanas que poseamos en el sistema cada vez que movemos una ventana, esto se hace porque al activar el modo con composición, las ventanas se dibujan a off-screen, es decir a una imagen, y cuando movamos una ventana, simplemente volvemos a dibujar el contenido de la nueva ventana, bueno ¿y si.. cambia el contenido de la ventana? Este fue otro reto, que se llama X Damage, y consiste en un sistema para detectar que regiones de la pantalla han cambiado para evitar redibujar toda la pantalla. Ok, ok, vale y eso es todo lo que aporta algo como Compiz? No.
- Redirección de los eventos: Esto permite poder crear un escritorio 3D.
- Gestión del Color : Mediante un programa cargado en la GPU, podremos realizar gestión del color sin ninguna carga adicional para la CPU.
- Transparencias : Aunque parezca una tontería... sin composición no hay ventanas translucidas, y a mi me es muy útil cuando trabajo con terminales y/o varias ventanas abiertas.
- Efectos tipo Expose y/o miniaturas : Cualquiera que haya trabajado con Mac sabe lo práctico que es seleccionar ventanas viendo el contenido frente a una barra de tareas.
- Cubos, y demás pijerío...

Otro problema ha sido la relación entre Tuneros y desarrolladores de las X, es decir entre Beryl y Compiz llegando a un terreno intermedio llamado Compiz Fusion, el planteamiento era el siguiente, Compiz es totalmente modular implementando todas las características de un gestor de ventanas como un plugin, si el plugin que posees no te gusta... escribes uno nuevo y lo reemplazas.. y voila!! No existe necesidad de tocar las internals de Compiz, y esto fue el motivo de discusión entre Compiz y Beryl, donde los desarrolladores de Beryl anteponian la experiencia de usuario, es decir... tener sombras de diferentes colores, y llamas al abrir y cerrar ventanas, que los autenticos retos perseguidos por aquellos que diseñaron Compiz, además de ser parches de muy baja calidad... (es decir tocaban internals de Compiz que no entendían...), o intentaban solucionar fallos de los drivers mediante workarounds que si se hubieran permitido, no hubieran obligado a desarrolladores privativos como NVIDA cough, cough, esa marca adorada por los n00bs de Linux, y ese gran cáncer privativo que limita en gran medida muchas de las mejoras técnicas que se intentan introducir en la arquitectura gráfica de las X, pero bueno... eso es algo de lo que se podría hablar durante días...

Bueno para terminar, y yendo a lo importante, actualmente Compiz está casi terminado, no faltan grandes cosas, simplemente faltan nuevos plugins... o nuevas arquitecturas de plugins (hay una pendiente pero está en el limbo de algún sistema de control de versiones de algún desarrollador...), y por tanto ahora que ya no sabemos que nueva sombra poner... y viendo que esta todo ya muy visto el proyecto no está evolucionando tanto... pero quedan cosas por hacer, y donde realmente quedan es en otro mundo que les queda un poco grande a casi todos los tuneros de Compiz Fusion, que es mejorar la arquitectura de drivers de las X, donde aparecen palabrejas como DRI2, GEM, Gallium, etc... y en todas esas palabrejas reside la clave para superar muchas de las limitaciones que Compiz tiene, como que vayan fluídos los videos en Compiz, o que podamos meter una aplicación 3D dentro de Compiz sin que el rendimiento caiga en picado...

Un saludo!!

jonan

Aupi! A mi la verdad es que también me sorprende el éxito de Amarok, yo lo he probado unas cuantas veces por intentar ver que es lo que le ven los otros pero na... tiene muchas funcionalidades, eso es cierto, pero no lo veo más cómodo que iTunes por ejemplo. Sobre la guerra entre banshee, exile, rhythmbox, listen y amarok, yo creo que lo que marca la diferencia entre uno y otro es lo pulido que este el interfaz, es decir, lo optimizado que esté el espacio del GUI y lo fácil que sea después gestionar las listas, etc... A mi todavía no me ha terminado de convencer ninguno, ni el Amarok tampoco, y por lo que veo en esos screenshot se aleja todavía más de lo que yo busco, porque tengo la sensación que como va a pasar con KDE4 lo van a llenar de opciones y componentes por todas partes, que son totalmente prescindibles y que lo van a hacer mucho más tedioso y difícil de aprender a personalizar (normalmente si se tarda demasiado en juguetear con un programa para dejarlo a tu gusto es que algo falla). Y aparte mucho SVG por aquí y por allá me da un miedo... al final simplemente para reproducir música va a resultar un monstruo de flipar.