Genial anuncio de LG [62]

  1. #58   #57 si el tema es si algo es bueno o malo....ahí me quedo totalmente sin argumentos por no tener interlocutor que los entienda
    10  votos: 0   link
    el 08-01-2012 14:54 UTC por susa susa

Google desarrolló Android antes que Apple iOS [148]

  1. #105   #51 #73 #87 Si no veis las diferencias, es que NO QUEREIS VERLAS. Pero cuidado con daros un tortazo con la realidad. bit.ly/ua9xej bit.ly/s5G48u bit.ly/v6TYIa bit.ly/v6TYIa
    41  votos: 4   link
    el 09-11-2011 09:42 UTC por tonioriol tonioriol
  1. #74   (Donde dije em #73 tarjeta gráfica quería decir procesador gráfico, claro :-)
    6  votos: 0   link
    el 09-11-2011 01:43 UTC *  por jmpep jmpep

Facebook te alertará si tu ex es más feliz que tú (HUMOR) [25]

  1. #25   #24 Grandísimo musical...... que curiosamente fui a ver con mi ex-novia xD
    7  votos: 0   link
    el 28-10-2011 20:16 UTC por Danm Danm

Doom, las 3D que eran 2D [104]

  1. #57   Estos debates de "3D vs 2.5D" no me llaman mucho ya que hay multitud de formas de dibujar escenas 3D, he experimentado con ellas (polígonos, voxels, raycasting, raytracing, modo-7, sprites, combinación de varias) y no creo que un programa tenga que cumplir determinados requisitos de algoritmos o almacenamiento de la escena en memoria para poder ser llamado 3D. Para gustos colores, pero para mí si un juego muestra una escena en 3D, con maś o menos libertad de movimiento (no me vale fondo y sprites pre-renderizados ;) ), no veo razón para no llamarlo "juego 3D". Los algoritmos que haya usado el programador para mí no son tan importantes, cada uno tiene su aspecto característico, pero es como clasificar los programas por el lenguaje de programación en que se hayan escrito.

    #52 Por raycasting se suele entender la versión "recortada" tipo Wolfenstein (e incluso a los engines tipo Doom, no es técnicamente correcto pero tradicionalmente se les llama así a veces. Yo prefiero "modo 8" como el amigo #25, yo también soy divero ;) ). Lo de lanzar un rayo por píxel se suele llamar raytracing. No aparece en tu enlace (muy interesante, por cierto) pero el Doom usaba una forma muy sencilla de raytracing para pintar las texturas de suelos y techos, la misma técnica usada para dibujar planos infinitos con textura en multitud de demos en la demoscene. Eso sí, usar raytracing para dibujar escenas completas es tremendamente costoso (también se ha hecho en demoscene aunque a resoluciones muy pequeñas), y no se suele usar en tiempo real sino en renderers tipo 3dsmax, Maya, etc.
    6  votos: 0   link
    el 28-09-2011 00:10 UTC *  por vii vii
  1. #52   Hmm, en #49 me he colado en lo de "De hecho el raycasting es muuucho más costoso de lo que se podían permitir en la época en tiempo real."

    El raycasting tal como se entiende muchas veces hoy en día (lanzar un rayo por pixel) sí lo es. Sin embargo, versiones recortadas sí se usaban ya en el Wolfstein. Allí se hacía raycasting, pero lanzando un rayo por columna de la pantalla, no por pixel. En el Doom cambiaron este sistema por los BSP.
    6  votos: 0   link
    el 27-09-2011 22:17 UTC por jmpep jmpep

ISO aprueba por unanimidad C++0X: ¡ya tenemos el nuevo estándar C++11! [66]

  1. #62   #51 Bueno, C# lo puse como rápido en ejecutar, no es que quisiera dar a entender que tiene más en común con C++ que eso... de todos modos, ya no me acordaba de que era interpretado, así que gracias por la aclaración :-)

    #50 Hombre, pues más que C++ de largo xD ¿Cuál consideras fácil de mantener? Quizás Java cueste más que otros lenguajes interpretados (no lo sé, nunca he hecho nada grande con ellos), pero es que esos ya son bastante más lentos que Java todavía...

    #58 Poner size_t es una tontería, pero poner std::map< std::string, std::pair< unsigned int, unsigned int > >::const_iterator es un poco cansino, por ejemplo...

    PD: Oops, me ganó #60 :-D
    19  votos: 1   link
    el 16-08-2011 12:25 UTC *  por jmpep jmpep
  1. #55   #50 Debí poner la etiqueta "ironic" ;)
    8  votos: 0   link
    el 16-08-2011 05:24 UTC *  por si_claro si_claro
  1. #53   #50 "¿Fácil de mantener y programar? Java."
    Me atraganto!
    46  votos: 5   link
    el 16-08-2011 02:12 UTC por elephants_running elephants_running
  1. #51   #50 ...¿rápido en ejecutar o que aproveche bien recursos muy limitados? C, C++, C#...

    Por favor, no mezcles a C# con C y C++ sólo porque empiece por C ;) Lo digo porque C# se compila también en un lenaguje intermedio (CIL) y luego lleva un intérpete JIT (CLR).
    73  votos: 7   link
    el 16-08-2011 01:31 UTC *  por agus15 agus15

Ofertas de trabajo: experto en Google+ con tres años de experiencia o cómo ponerte en evidencia [72]

  1. #68   #67 En la mayoría de los casos lo que ocurre es que ni siquiera programaban bien en C++, pues ya programaban en C++ al estilo C, con poco rastro de programación orientada a objetos, y eso se arrastra cuando llegan a Java. No hay que olvidar que C++ es un híbrido, que en C++ se puede seguir el paradigma orientado a objetos, o no seguirlo, sin embargo en Java todo es (o debería ser, los tipos básicos son un error de diseño en mi opinión) un objeto.

    Para quien sí programaba realmente en C++, los principales problemas son con el paso de parámetros (en Java todo son funciones, y una función nunca debería modificar el valor de sus parámetros), el manejo de excepciones (utilizar un valor de retorno como comprobación del resultado correcto o erróneo de una función no es una buena práctica en Java), y deficiente utilización de los Interfaces, especialmente como si fueran ficheros .h de definiciones.

    Sin embargo, lo que me parece más importante es la infrautilización de las APIs. En Java el 90% de las cosas que intentas hacer, ya están hechas en algún sitio, no es necesario reinventar la rueda.
    22  votos: 2   link
    el 03-07-2011 16:24 UTC por Kerensky Kerensky

La máquina invencible [50]

  1. #38   #11 Es mejor el Hex, en el Go quien empieza tiene ventaja sobre el otro jugador, es por este motivo por el que jugar al Tic-Tac-Toe resulta imposible ganar a la maquina, porque si haces una partida perfecta siempre perderás.

    #14 Kasparov termino diciendo que Deep Blue no era un ordenador ya que su forma de jugar no se parecía a la de los ordenadores, lo que el no sabia es que habían programado a Deep Blue específicamente para jugar contra el y conocía sus jugadas mas habituales
    9  votos: 0   link
    el 26-06-2011 11:00 UTC por sid sid
  1. #34   #11 la única forma que he encontrado para ganarle al Go a una máquina es jugar en otra máquina con los mismos movimientos y hacerle creer a la primera que estba jugando contra mi cuando en realidad yo estaba copiando los movimientos de la otra.
    10  votos: 0   link
    el 26-06-2011 09:52 UTC por Don_Gato Don_Gato

Un agujero negro se traga una estrella [50]

  1. #45   #42 Cierto pero el artículo que enlaca #40 en el 4 parrafo habla de 4 billones de años luz...
    6  votos: 0   link
    el 17-06-2011 07:31 UTC por Espontaneo Espontaneo
  1. #41   #40 La imagen es preciosa. Gracias por el aporte! Y si, tiene pinta de errata, pero de todas formas me ha gustado la forma de argumentar de #32 y de #33
    6  votos: 0   link
    el 17-06-2011 05:42 UTC por Espontaneo Espontaneo

Ex-empleado de Google dice que la tecnología utilizada en el buscador es obsoleta [80]

  1. #72   #26 Jack O'neill te votaría negativo
    8  votos: 0   link
    el 12-06-2011 19:45 UTC por Fortrunya Fortrunya

Primer ordenador cuántico vendido a Lockheed Martin por 10 millones de dólares [En] [119]

  1. #92   Matizo mi comentario #89. Si este ordenador tiene 128 qubits como dicen, significa que usando el algoritmo de Shor puede factorizar hasta el número 4294967295. Que hombre, no está mal, pero #87 puede seguir tranquilo :-)

    (Dato sacado de: en.wikipedia.org/wiki/Shor's_algorithm#Quantum_part:_Period-finding_su)
    6  votos: 0   link
    el 31-05-2011 23:31 UTC *  por jmpep jmpep

Greenpeace cuelga en la sede del PSOE una pancarta contra la energía nuclear [27]

  1. #27   #26 Estamos de acuerdo en que el progreso tecnológico crea empleo, aprovecha mejor los recursos y hace la vida más fácil. También creo que estamos de acuerdo, por la escala temporal que usas de 70 años, en que el progreso tecnológico no tiene porqué venir al rescate justo en el momento en que aparecen nuevos parados. Así pues ¿No estaremos de acuerdo en afirmar que si, de una forma abrupta, se dejasen de quemar combustibles fósiles, como el carbón, todas estas ventajas derivadas del cambio tecnológico tienen muchas probabilidades de llegar demasiado tarde para estos parados?
    10  votos: 0   link
    el 25-03-2011 18:25 UTC por --243354-- --243354--

Bueno, realmente [53]

  1. #52   #51 Yo no he oído nunca que pueda haber IQ negativos, pero sí mayores de 200. Ergo, no puede ser simétrico. Ni normal.

    En cosas más biológicas, como la altura, lo que se acerca a la normal es el logaritmo de los datos, no los datos en si.
    10  votos: 0   link
    el 22-02-2011 00:18 UTC por viktor viktor

El pintor que falsificaba gratis [22]

  1. #21   #20 Tienes razón en lo que dices.

    Sin embargo, también es verdad que el nombre a veces tiene más valor que la obra en sí.
    Por ejemplo, se descubre un cuadro de unos mendigos, pintado en el siglo XVII, plasma con exactitud la vida y costumbres de la época, siguiendo la corriente barroca (porque uno marca tendencia, pero la siguen, con su propio estilo, todos los demás).
    Pero su autor no se apellida Murillo, ni Velazquez; se llama Perico el de los palotes.

    No tiene, por tanto, el mismo valor.

    Y a lo mejor no es de una calidad inferior, ni se limita a copiar estilos, símplemente no contó con un mecenas adecuado.

    Porque lo que dices es completamente correcto, pero búsca las 7 diferencias entre estos dos cuadros, y por qué tendrían un valor similar si no es por el apellido del autor (porque por haberse reinventado no será):

    www.reproarte.com/cuadro/Bartolom%C3%A9+Esteban_Murillo+_P%C3%A9rez_/L

    www.reproarte.com/cuadro/Bartolom%C3%A9+Esteban_Murillo+_P%C3%A9rez_/L
    7  votos: 0   link
    el 31-01-2011 11:35 UTC por LadyStorm LadyStorm

Richard Stallman: “Chrome OS significa perder el control de los datos” [112]

  1. #112   #110 No puedo decir esto ya de más formas... Puedes decirlo como "un paquete es un subconjunto propio y conjunto de archivos binarios".

    Creo que todos estos comentarios demuestran, una vez más, el patrón existente en cualquier conversación de menéame: una persona dando argumentos lógicos y otra dando argumentos técnicos (ambas con sus razonamientos) que, cualquier persona un poco floja en la materia o con poco tiempo (que no lea toda la conversación secuencialmente) sacará conclusiones incorrectas: Desinformación.

    Y, por supuesto, los partidos de tenis que se generan, que ocupan mucho tiempo a terceras personas, que por el motivo que sea, no les interasa y consideran esos tiras-y-aflojas rencillas de patio de colegio.
    6  votos: 0   link
    el 19-12-2010 13:14 UTC *  por redewa redewa
  1. #109   #108 No, no es verdad. Un paquete para debian sí es un fichero *.deb. Un binario, así a secas, no tiene por qué, es más probable que sea un fichero ejecutable sin más (formato interno de fichero ELF). Y ¿dónde lo veo? Es el fichero "loiq" que ocupa 171.5 Kb.

    Pues por eso precisamente :palm: si fuera un binario precompilado como decías tu por ahí arriba tendría extensión deb, rpm, u otro. Anda maestro borra ese archivo que dices y luego compilas, lo mismo hasta lo consigues. xD

    Sí, sí lo significa. O, más concretamente, que todo aquel al que sea distribuido tiene derecho a poder consultar su código fuente. Párrafo 3 del preámbulo o, más en detalle, en las cláusulas de 4 a 6.


    Hombre claro que tienes la libertad en consultar el código fuente, otra cosa es que tengas que andar desensamblando paquetes para ello (cosa que no podrías con una licencia privativa).

    Mira a lo que te puede llevar ejecutar archivos elf en un sistema Linux sin tener constancia de lo que hace este:
    www.vsantivirus.com/winux.htm

    En fin que paso de darlo mas vueltas, Stallman bastante hizo con advertir, cada uno que haga con su "gato" lo que quiera, ahora, me parece cuanto menos prepotencia, pretender saber mas de programación que Richard Stallman.
    6  votos: 0   link
    el 17-12-2010 15:16 UTC por comunerodecastilla comunerodecastilla

El buscador de caminos en Wikipedia: "Chiquito de la Calzada" a tres clics de "Obama" [51]

Richard Stallman: “Chrome OS significa perder el control de los datos” [112]

  1. #107   #105 Vamos a ver, lo que te dice es que existe un binario dentro del código que vas a compilar, lo cual significa que cuando empieces a compilar, esa compilación (valga la redundancia) ejecutara ese binario.
    ¿Donde ves tu el paquete binario para debian? debería ser un paquete deb ¿verdad?.
    Que un programa se licencie con GPL, no quiere decir que tenga el codigo fuente completo, disponible para su lectura.
    Anda que...
    6  votos: 0   link
    el 16-12-2010 20:52 UTC por comunerodecastilla comunerodecastilla
  1. #106   #105 Pues me alegro; ¿qué quieres que te diga?
    6  votos: 0   link
    el 16-12-2010 20:06 UTC por enwillyado enwillyado
  1. #94   #92 No te preocupes, di que sabes y te preguntare hasta que no sepas, di que no sabes y te contare hasta que yo no sepa. ;)
    ¿Te inspira poca confianza que haya que compilar para instalarlo? ¿Por qué? La única diferencia entre que lo copiles tú y lo instales o que te lo bajes compilado es... esa, que lo has compilado tú.
    Y con los programas que no vienen en formato código fuente no lo sabes hasta que los ejecutas... aún peor, vamos.

    El problema no esta en compilar o no, el problema (a mi parecer) es que ese paquete en binario o fuentes, me da igual, no haya sido chequeado por un buen puñado de programadores, como si ocurre con los paquetes de un mirror oficial (por ejemplo, debian) los cuales se ponen a disposición de los usuarios en un repositorio oficial, después de haber sido ampliamente testados, lo cual es una garantía de que ese programa no contiene código malicioso.

    ¿De verdad lo sabes? ¿Cómo? ¿Has visto el código de ping? Porque si no, sabes lo que has leido, lo que te han contado, lo que deduces tú... pero qué hace el ping concreto que tú ejecutas...

    Hombre la verdad es que ping... creo que es un comando que viene incluido en el kernel, lo cual debería de ser una garantía de que ha sido inspeccionado por miles de ojos ¿no crees? ¿te inspira mas seguridad una aplicación bajada del sourceforge que ping? venga...

    Dijo que el código fuente de LOIC no está disponible, y lo está. Se equivocó. Fin.

    Pues no amigo, no des por sentadas cosas que quizás no te has molestado en comprobar, como comprenderás me fío mas de una persona que ha dado mucho y bueno, y se puede comprobar, que de las elucubraciones que hagan anónimamente personas a las cuales ni conozco, ni se de sus conocimientos, apuntar también que LOIC es la versión Windows la cual no creo se pueda compilar, y LOIQ que es la versión para linux, mira que frase mas curiosa aparece en el readme:

    A pre-compiled binary is included in the archive, which was compiled under
    Debian Lenny 32 bit. If it doesn't work for you, re-compile the software by
    typing 'make'. Naturally, you should have a system capable of compiling Qt4 apps.

    Por cierto el Install aparece en blanco, en fin bastante hace Stallman con avisar, ¿que pretenden algunos, que pierda el tiempo investigando ese binario para ver si lleva código malicioso y luego se lo de mascadito? ¿creo que tendrá cosas mas interesantes que hacer, que salvar el culo de los que quieren todo, todito hecho? ¿bastante hace avisando cosas que caen por simple razonamiento? Aquellos que no tienen en cuenta esas mínimas deducciones les convendría mas seguir utilizando Windows, total van a instalar cualquier mierda (incluso compilandola xD )

    Salu2
    6  votos: 0   link
    el 15-12-2010 02:02 UTC por comunerodecastilla comunerodecastilla

El niño que fue criado como niña [64]

  1. #43   #24 #25 #26 #27
    Pues yo estoy de acuerdo con #34. Creo que al niño/a se le puede explicar que su caso es excepcional, y que él mismo decida cómo quiere sentirse. Los pequeños problemas que pueda suponer no tener una identidad sexual creo que serían males menores. El tema del cuarto de baño seguro que se solucionaría fácilmente, si tiene más apariencia física de un sexo, que entre en ese, si tiene un aspecto andrógino, podrá entrar en cualquiera, nadie se quejaría al no saber identificarlo. Respecto al DNI, que elija alguno y no le dé más importancia, mientras sea obligatorio marcar un sexo; quizá en un futuro no muy lejano se acabe suprimiendo ese dato, igualmente que antes el DNI reflejaba la profesión del portador y actualmente no. Yo creo que llegada una edad como la adolescencia, ya tendría muy asimilado su caso, lo viviría sin problemas y con normalidad.
    26  votos: 2   link
    el 27-11-2010 15:12 UTC por thalonius thalonius
  1. #27   #25 #24 No se trata de decirle en qué baño entrar. Se trata de que los padres le forzaban a hacer actividades "femeninas":

    Era muy rebelde. Era muy masculina y no lograba persuadirla de que hiciera algo femenino.

    Al final sí se trata de regalar muñecas o camiones, lo cual me parece muy triste.
    97  votos: 11   link
    el 27-11-2010 13:50 UTC por --68066-- --68066--

Se gasta todos sus ahorros tras diagnosticarle (erróneamente) una enfermedad mortal [ENG] [74]

  1. #53   #38 Oz es una forma de acortar Australia. A los australianos se les llama Aussies
    6  votos: 0   link
    el 23-11-2010 23:57 UTC por limonera limonera

Ahora en los aeropuertos americanos se verificarán los testículos para comprobar la ausencia de explosivos [ENG] [84]

  1. #61   #47 Gracias por la aclaración no lo había entendido,ya me parecía mucho revuelo por un simple contról.
    Desde luego que cambia mi punto de vista.
    13  votos: 1   link
    el 07-11-2010 09:04 UTC por laruladelnorte laruladelnorte
  1. #51   #47 Melafo.
    6  votos: 0   link
    el 07-11-2010 01:11 UTC por Bilki Bilki
  1. #50   #47 Cierto, no me había fijado en el matiz.
    7  votos: 0   link
    el 07-11-2010 01:10 UTC por mp3sii mp3sii
  1. #47   Añado a #46. Por si es que no lo has entendido bien, un backscatter scanner NO es un arco de seguidad sin más como tú lo has traducido. Es un escáner de rayos X capaz de sacar imágenes bajo la ropa. Véase pic.up-img.com/upload/10-06/tthy6azd.jpg.

    Si quieres ver hasta qué punto es una foto, invierte los colores: yfrog.com/5einvertedtj
    56  votos: 6   link
    el 07-11-2010 00:37 UTC *  por jmpep jmpep

Windows 7 en español en descarga directa y gratis [84]

  1. #61   #46 que la empresa instalen los HDD sin ni siquiera particionar
    9  votos: 0   link
    el 06-11-2010 21:50 UTC por fuynfactory fuynfactory

Momentos incómodos con Summer Glau [91]

  1. #70   #68 Yo lo que estaba diciendo es:

    Adria de Stargate SG-1
    Dr. Jennifer Keller de Stargate Atlantis
    River de Firefly

    No buscaba maximizar, simplemente me encanta Stargate (muchísimo más que V, por eso prefiero cambiar a Morena de serie xD )

    PD: La mejor serie de ciencia ficción del momento es Stargate Universe, en mi opinión tiene lo mejor de Stargate y lo mejor de Battlestar Galáctica con unos cuantos elementos añadidos de Perdidos.
    7  votos: 0   link
    el 25-10-2010 23:40 UTC por Zade Zade

La computación cuántica está mas cerca que nunca: Científicos usan lasers para enfriar y controlar moléculas [37]

Nuestro Lugar en la Via Láctea [44]

  1. #31   #29 goto #12
    9  votos: 0   link
    el 23-09-2010 14:51 UTC por --46686-- --46686--

Una mujer británica se acuesta con dolor de cabeza y se despierta hablando con acento francés [106]

  1. #67   #59 el conocimiento que tenemos del cerebro es mucho más basto, detallado y lo más importante, funcional, que el tenemos de la piel. Si tu pregunta es "¿porcentualmente que órgano es el que más queda por investigar?" ese sin duda es el cortex (que no cerebro, que manía).

    #60 hablar de cientos de páginas en docencia equivale a ser capaz de explicar como funciona el dolor y la analgesia; la recepción de la temperatura, sus sinapsis y las respuestas musculares; la audición, su transmisión, su tonotopia, su sinapsis en los nucleos geniculados mediales, etc. y su asociación con area del neocortex encargado del lenguaje, etc.

    ¿Conocemos el cerebro? tanto el rombencéfalo, como el mesencéfalo se conocen a las mil maravillas, pero el prosencéfalo no tanto (de las 3 partes que "componen" el cerebro). ¿Y por que no tanto? porque está compuesto del diencéfalo y telencéfalo, y de esa última parte una parte del cortex (el neocortex) no es bien conocida, si en cambio los ganglios basales del telencéfalo.

    Es decir, lo que desconocemos del cerebro principalmente es una región muy concreta y delimitada (y a su vez estudiada), el neocortex, que se encuentra en el cortex cerebral, que se encuentra en el telencéfalo, que a su vez se encuentra en el prosencéfalo. ¿Que el neocortex es muy importante? pues si, pero también el rombencéfalo, porque sin él no puedes vivir.

    Resumiendo: el cerebro se conoce muy bien, exceptuando una región muy concreta e implicada en las altas funciones cognitivas (lo cual no quiere decir que desconozcamos esas funciones, sino que desconocemos sus relaciones anatómicas y fisiológicas exactas).

    cerebro = neocortex (!)
    34  votos: 3   link
    el 17-09-2010 09:33 UTC *  por Andair Andair

¿Un melenudo nueva imagen de Pantene? [113]

  1. #56   #50 Eso se lo cuentas a la que va a quedar segunda y se va a pasar el finde en el polígono en puesto de irse a Brasil.
    23  votos: 2   link
    el 16-09-2010 05:56 UTC por Gonadator Gonadator

Nature alerta contra el desprecio a la ciencia [108]

  1. #89   #0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 #38 #39 #40 #41 #42 #43 #44 #45 #46 #47 #48 #49 #50 #51 #52 #53 #54 #55 #56 #57 #58 #59 #60 #61 #62 #63 #64 #65 #66 #67 #68 #69 #70 #71 #72 #73 #74 #75 #76 #77 #78 #79 #80 #81 #82 #83 #84 #85 #86 #87 #88 #89 #90

    Cuánta paha mental toa huntita, mare, cuando todo es tan sencillito...

    "Quiero afirmar como un a priori la compatibilidad de la Teoría de la Evolución con el mensaje de la Biblia y la Teología de la Iglesia."
    Arzobispo Gianfranco Ravasi, Director del Consejo Pontificio de Cultura.

    "El Diseño Inteligente no es ciencia, incluso aunque finja serlo."
    George Coyne, Director del Observatorio Astronómico del Vaticano.
    scholar.google.com/scholar?as_q=&num=100&btnG=Search+Scholar&a

    "Cualquier TEORÍA física es SIEMPRE PROVISIONAL, en el sentido que es SÓLO UNA HIPÓTESIS; *** NUNCA PUEDE SER PROBADA *. No importa cuántas veces los resultados de los experimentos concuerden con alguna teoría, nunca se puede estar seguro de que la próxima vez el resultado no la contradirá. Por otro lado, se puede refutar una teoría con encontrar sólo una observación que esté en desacuerdo con las predicciones de la misma."
    Stephen Hawking. Historia del Tiempo. Editorial Crítica, 1992. ISBN 8474234662

    Stephen Hawking dixit, Miembro Vitalicio de la Academia Pontificia de las Ciencias desde el 9 de Enero de 1986.
    Fuente: www.vatican.va/roman_curia/pontifical_academies/acdscien/own/documents

    "La Academia Pontificia de las Ciencias tiene como objetivo la   » ver todo el comentario
    -21  votos: 5   link
    el 13-09-2010 10:03 UTC *  por Enulal Enulal
« anterior12345...6

menéame