#26#6 No es exacto lo que dices, pero casi. En determinados casos puedes ir la sanidad digamos pública, pero debes comunicar el motivo a la concertada.
en este caso el problema está en este párrafo: "Pero ni José, que es guardia civil, dijo que su cobertura sanitaria correspondía a la compañía Asisa, ni el Servicio Andaluz de Salud (SAS) le puso pegas para tratarle"
Este señor tenía la obligación de comunicar esa información (si no, ¿cómo esperaba que la supieran los de la sanidad pública? ¿por iluminación divina?).
El SAS ha actuado perfectamente: no le puso trabas al tratamiento, pero obviamente alguien tiene que pagarlo, y ese alguien es Asisa, pero si Asisa no está informada a tiempo de la situación (para, a lo mejor, tratarle en sus hospitales) puede, perfectamente, decir nones.
Y es que existe un protocolo para esto, porque tampoco puede ser que cada uno vaya a donde quiera sin informar a quien corresponda, porque el caos administrativo que se puede formar es gigantesco.
#19 Es que el error no es de la admón, si no del guardia civil que no ha informado de su pertenencia a asisa.
#22#21 No se si hay diferencia de costes entre los medicamentos o si dan medicamentos diferentes, de todos modos veo lógico que la mutua se niegue a pagar al no haber sido sus médicos los que le han tratado ni hecho el seguimiento. Ha sido una chapuza de la sanidad española, no de la mutua.
#20#19 Si, estoy de acuerdo en que ha sido una chapuza de sanidad por falta de coordinación con la mutua. No se como el juez ha podido aceptar el embargo.
#18#16 El coste del tratamiento del sida ... estoy respondiendole a otro usuario porque no es irrelevante la enfermedad ... si hubiese sido algo menos caro no tendría estos problemas.
Asisa se niega a pagar con parte de razón ... ellos no le han recetado los medicamentos ni le han dado ese tratamiento.
Si quieres protestar; busca otros productos similares y más baratos o gratuitos, pero pagar por productos falsificados o pirateados es lo mismo que comprarle una cámara de fotos o un teléfono móvil por 15€ a un tipo cuando sabes que probablemente lo habrá robado.
Otra cosa es lo de compartir sin ánimo de lucro. Son dos cosas diferentes y la gente se lia mezclándolas...
#34#32 Me parece muy bien que lo hagas a mitad de precio; pero no es lo mismo que lo hagas tú por tu cuenta y me cobres la mitad a que:
- Cojas un programa hecho por otros, lo piratees, y me lo vendas a mitad de precio.
- Hagas unos pantalones, les pongas una etiqueta parecida a la de otra empresa y me lo cobres a mitad de precio.
Si quieres vender a mitad de precio me parece genial; pero hay formas legales de hacerlo; ahí tienes las marcas blancas en los supermercados, que hacen los mismos productos pero a mitad de precio, sin copiar los productos (como mucho se les compra a la misma empresa productora) y sin cojer los mismos de otro sitio y venderlos más baratos por todo el morro.
Pagar por productos falsificados o pirateados es lo mismo que comprarle a un tío una cámara de fotos por 15€ que sabes que la ha robado a un turista...
El tema de compartir sin ánimo de lucro es otro tema diferente; pero la gente los mezcla.
Yo también estoy en contra de los precios que ponen muchas veces; pero si no te gusta un producto, hay miles de productos iguales y más baratos. Si quieres un programa informático, y este es muy caro: compra el de la competencia que hace lo mismo y es más barato (ejemplo: Microsft Office frente a Open Office). Y si quieres unos pantalones pero son muy caros pues comprate otros que sean menos caros (ejemplo: Vitorio y su niño frente al mercadillo)
#73#72 No niego las ventajas que tienen las renovales, y que en un futuro cuando sean maduras tendrean precios muy competitivos. Pero tampoco se puede negar la realidad actual:
Todas las del régimen especial son mas caras, y como no son competitivas se les da una prima (80, 225 y 470 €/MWh) frente a los 45 €/MWh que cuesta la convencional, y esto no se puede negar.
Cuando hablas de las electricas tienes que diferenciar las de generación de las de distribución, las de distribución tienen una zona asignada en la peninsula (esta dividida en 5 zonas), mientras que las de generación estan en todas las zonas y venden su energia a las de distribución. No es la misma empresa la que genera y distribuye.
A las compañias electricas de generación les da igual con que generar, mientras que sea barato (agua, UO2, gas, patatas, madera, aire, sol o lo que sea), como hay unas tecnologias donde el KWh generado es muy caro y no lo podrian vender en el mercado (ya que nadie se lo compraria a ese precio), el gobierno crea un mecanismo:
- Les garantiza a las de generación que toda la energia que produzcan se la van a comprar las distribuidoras por ley.
- Les da un precio de venta prefijado (prima) para que las inversiones sean rentables.
Y paras las distribuidoras les obliga a comprar toda la energia del regimen especial y crea un mecanismo para incorporar el precio de estas en la tarifa, divide esta en dos partes, una el precio de la energia en el mercado libre, y otra llamada peajes, donde se incorporan los costes que fija el gobierno, y en estos últimos es donde esta el problema, ya que lo recaudado es inferior a lo que tienen que pagar a las empresas de generación por las primas: Deficit tarifario.
Para Iberdorla su gran beneficio esta en la venta de energia eólica a las 5 distribuidoras (el 25% del total eólico español es de Iberdrola), pero estas 5 distribuidoras recaudan menos por tarifa de lo que tienen que pagar en primas a las generadoras.
#71#67#68#69 Ese informe hace la magia de los trileros para llevar los números donde quiere, y es muy sencillo:
La energia en el mercado libre se compró a 41,1 €/MWh, y la eólica se pagó a 78,14 €/MWh
Se basa en: al ofertar a 0 € en el mercado de producción de energía eléctrica reduce en 6 €/MWh el precio del mismo al dejar fuera de la casación a las tecnologías más caras. Y esto hay que creerselo como dogma de fe sin pensar nada mas ni hacer ningún calculo.
Pero resulta que las que desplaza siguen siendo mas baratas que los 78,14 €/MWh, todas las del regimen especial son mas caras que las del regimen ordinario, por eso mismo necesitan de primas, y no desplazan a ninguna que sea mas cara que ellas.
Tampoco hacen referencia a 6,3 €/MWh que se pagan por servicios de ajuste (una parte son debido a la eólica) y garantia de potencia (principalmente para la eólica).
Si existe una convencional mas cara, el fuel, pero en el sistema peninsular solo representó el 0,9%, y hace dos años que ya no se usa.
#69#67: Si, pero ya sabes, cuando los datos no cuadran, los descuadramos y listo.
#62 y #63: No es España sólo, sino el mundo entero desde los años 50...
Es una barbaridad de dinero, invertido en energías renovables hubiera sido más rentable, puesto que estaría proporcionando energía y ingresos desde ya mismo.
Es que no es sólo la suma de los dólares, es también los intereses y la inflación desde entonces.
Esa propuesta de modificación de tarifas no se hizo y podeis verificarlo: Detalle de las tarifas vigentes a 1 de enero de 2011 www.mityc.es/energia/electricidad/Tarifas/Instalaciones/Documents/cate la eólica es la b2 primeros 20 años 79 €/MWh, a partir de entonces 66 €/MWh.
Las que se acojen al sistema variable del articulo cobran un mínimo de 76,9 €/MWh (límite inferior) y un máximo de 91 €/MWh (límite superior)
Al final con el nuevo sistema si sube el gas o el carbón sube el precio de la generación convencional (precio de referencis), y la eólica en vez de cobrar los 79 del sistema anterior, pasa a cobrar 91, por lo que la eólica tambien incrementa el precio total de la energia, no ayuda a disminuirlo. Y si los precios son bajos, siguen cobrando los 77 €/MWh
#65#64 Por favor indicame donde la Asociación Empresarial Eólica explica la metodologia utilizada para llegar a la conclusión de que la eólica redujo en 2007 el precio de mercado en 6 €/MWh, por que no me lo creo y en el enlacen que ponen el "exhaustivo estudio" de tres páginas no lo indica. Por cierto que la siguiente frase que a la que citas:
Y esto, recordemos, en un año en que todos los MWh de procedencia eólica cobraron todos 40 €/MWh, valor medio de la prima que se irá reduciendo hasta casi ser cero a partir de 2012, para todos los parques en operación en esa fecha.
Es falsa, el precio que cobraron fue de 78,14 €/MWh, lo puedes ver en el excel de la CNE que ya han enlazado antes o en la tabla que aparece en el "exhaustivo estudio" de la AEE. Se ve que al autor del blog ahí se le olvida que la eólica que va a mercado cobra la prima más el precio de mercado.
Por cierto, aquel año la nuclear caso en el mercado el doble que la eólica y también oferto a precio 0 y no cobró primas con lo que a grosso modo, y utilizando la lógica del artículo que enlazas, contribuyó a reducir el precio de la electricidad a lo largo del año 2007 en 2.400 millones de € ¿no?.
#59Se han pagado en primas 15.657 millones por una energia que hubiera costado 8.436 millones, la prima equivalente es la diferencia, lo ves así mejor.
15.657 millones de € es lo pagado en primas, y pagando eso dice que se han ahorrado 9.782 millones de €, cuando realmente se han pagado 7.221 millones de mas por ser una tecnologia mas cara.
Yo no interpreto lo mismo de los datos del informe. Yo veo en ese dinero el coste de las primas y el dinero "normal". Y el coste de la prima vendría en la columna de la derecha.
#55: Para primas... el dinero que nos estamos gastando en investigar la fusión nucelar.
Con ese dinero tendríamos solucionado el problema energético mediante las energías renovables.
#49: ¿Y el coste del almacenamiento durante miles de años no es una prima?
#57#55 El problema no es integrar una placa fotovoltaica a una puerta, el problema es que dicha superficie te va a generar muy poca energía. Si las placas actuales situadas en lugares óptimos y orientados de tal manera que puedan aprovechar al máximo la radiación solar requieren de las cuantiosas primas que se les está dando para que puedan ser rentables, ya no te cuento el tipo de superficies de las que hablas.
Al final te vas a encontrar con que te va costar más energía construirlas que la que van a ser capaces de generar a lo largo de su vida lo cual ayudaría poco...
#56#55 ¿Quien ha mencionado que hay que precindir las alternativas?
Lo que hay que prescindir es del periodismo basura y de las fantasias que nos quieren vender, tienen su ventajas y sus inconvenientes, y hay que asumirlos y punto.
Y cansa ver tanto trilelo ocultando la realidad de las cosas, y haciendo magia para que se vea otra realidad. Si fueran baratas no seria necerario pagar primas.
#53#50 El problema de las energías alternativas es que son mas caras y tenemos que asumirlo y concienciarno que tenemos que pagar unas tecnologias mas caras si queremos independizarnos de las fósiles, otra cosa es ocultar la realidad y engañarse.
Y el segundo problema de algunas como la eólica y solar es su aletoriedad de generación, y que necesitas de otra tecnologia que la respalde y garantice el suministro, esto no ocura con las termicas de renovables como la biomasa o biogas; ni con la geotermica, pero esta no es válida en España para generar electricidad (si para ACS y climatización) ademas es bastante contaminante en generación electrica.
#51#50 En un escenario de operación de 40 años las centrales nucleares españolas habrán generado 12.816 m3 de residuos de alta actividad. Sólo hasta 2010 habían generado 1.330.212 GWh. ¿cuantas hectáreas habría que haber ocupado para generar semejante cantidad de energía eléctrica con eólica?
La energía nuclear es un efectivo y probado (ahí tienes el ejemplo de Francia) para reducir la dependencia de los combustibles fósiles en generación eléctrica y sus emisiones, la eólica no (ahí tienes el ejemplo de Dinamarca).
Por esto (entre otras cosas) yo me quedo con un mix con un peso nuclear importante.
#34 En el PDF del IDAE que te pone #37 te viene en la página 3 te vienen las Primas (retribución total) de los años 2.008 y 2.009, y el sobreprecio pagado por esta respecto a la energia convencional (prima equivalente *)
"Prima Equivalente calculada como Retribución Total menos la energía multiplicada por el precio medio anual del mercado de todas las instalaciones del régimen especial que han optado por la opción de mercado o tarifa a través de representante."
En el 2.009 la eólica costó 2.959 millones de € (primas pagadas), el incentivo es lo que se paga de mas respecto a la energia convencional 1.571 millones de €, es el sobreprecio pagado (tambien llamado prima equivalente) respecto al precio de la energia convencional.
#58#52 Actualmente los precios son tan bajos que sin las subvenciones mucha gente ya no se podría dedicar a la explotación de sus tierras. Eso no quiere decir que quien tenga muchos olivos no se haya gastado parte de ese dinero en otras cosas, pero los que no tienen tanto sí que han mejorado su productividad comprando máquinas y equipo actual.
Otra cosa es la productividad que puedes obtener de un pedazo de olivos en un llano y los que puedes obtener de uno en una sierra. Los de la sierra simplemente no pueden competir contra los costes de recolección de un llano, más que nada porque los del llano (o campiña) se suelen recoger mediante tractores con vibrador y los de sierra se tienen que recolectar con ayuda de máquinas de mano.
#52#33 Claro que no es una persona aislada, pero todos hemos visto cosas parecidas en USA y en otros lugares y no se han leído las mismas cosas, no sé porque pero hay un tema contra los chinos que no me hace ninguna gracia, como si mucha gente estuviese esperando la ocasión para cargar contra ellos.
#112#109 No hace falta que hagas tu argumento en segunda persona, yo vivo en piso alquilado y me va bastante bien, gracias. Pero a diferencia de ti contemplo la posibilidad de que alguien no haya podido salir adelante. De hecho si lees la noticia verás que algunos de estos terribles okupas perroflautas son familias desahuciadas. Su derecho a tener un techo pasa por encima del derecho de la empresa de acumular pisos vacíos para ganar más al vender cada uno.
Felicidades por tener unos padres tan trabajadores, pero debido a lo que me cuentas voy a tener que ponerte más deberes, además de buscarme la diferencia entre "empresa" y "particular" búscate la diferencia entre "anecdóta" y "estadística".
#111 No, los derechos sólo se han conseguido toda la vida mediante desobediencia civil, mira cómo se han conseguido derechos todo este siglo en distintos países. Si la gente que los buscaba hubiera decidido hacerlo formalmente y desde dentro del sistema, sin hacer mucho ruido, no habríamos conseguido nada.
#57#7 En este caso hubiera bastado leer las webs de las autoridades #55 #19 ¿Fuente? ¿Qué fuente? #55 #25 ¿Te valgo yo? #55 #34 Yo no veo nada filtrado #55 #35 Es más erronea por otros motivos #55 #43 La cifra sí, el titular no #55 #51 KBq/s no sería una unidad de flujo de materia radiactiva, ni siquiera de flujo de desintegración (actividad) de una determinada masa de materia radiactiva, sino que sería la aceleración del flujo de desintegración de una masa determinada... y sería siempre negativa para cualquier isotopo. #56 Para más recochineo.
#39#38 la remuneración de un trabajador no tiene y nuca debe tener con las ganancias de dicha empresa, le remuneración debe ser directamente proporcional con la demanda y oferta de dichos puestos de trabajo. siempre ha sido así y siempre lo sera querer hacer lo contrario es nadar contra corriente
#37#36 si todos tienem los mismos derechos todos deben tener las mismas responsabilidades, no se debe sacrificar la igualdad por el equilibrio económico, el gobierno tiene que alocar los fondos de los impuesto de la mejor manera posible pero la recaudación de dichos impuestos debe ser igual para todos, cobrar un porcentaje mas alto al rico por ser rico es discriminación negativa y cobrar un porcentaje mas bajo al pobre por ser pobre es discriminación positiva.
Si el sociedad acepta estas discriminaciones pero se escandaliza en caso de otras solo muestra hasta que punto la sociedad es hipócrita
#43 Lo que expongo en #33 es que la normativa tiene en cuenta los movimientos sísmicos pero no existe nada sobre las zonas volcánicas. ¿Esto es correcto?
¿En las zonas volcánicas puede deteriorar la estructura? ¿Y sí la puede deteriorar, por qué no existe ningún tipo de legislación?
En la víspera de la llegada de la marcha, el eurodiputado de Izquierda Unida, Willy Meyer, emitió un comunicado ofreciendo la oportunidad a los indignados de acudir al Parlamento Europeo para trasladar sus quejas a la Cámara.
Sin embargo, participantes en la asamblea han replicado que si los eurodiputados quieren conocer su postura son ellos los que deben ir a las asambleas y no al revés.
#159#114 Los hospitales no estan cerrados, ese es el sencacionalismo del titular, hay que leer las noticias y entenderlas.
Ni se cierran los hospitales, ya que no se hechan a los pacientes que estan ingresados, ni se cierran las urgencias, el hospital sigue funcionando por entero ecepto algunos servicios:
"se están desprogramando visitas externas y pruebas diagnósticas"
Como dice el comentario #18 a final de mes les obligan SI o SI a coger el puente, durante el puente no funcionaran los servicios externos o consultas, el servicio interno del hospital sigue.
#158#138 Pero esta claro que el sensacionalismo de un titular funciona muy bien en meneame, la gente no lee las noticias, o como mucho las lee por encima sin enterarse o comprender el contenido.
PD.: Gustará o no la medida, pero es muy distinto a lo la gente ha entendido, con ver los comentarios queda claro que solo se lee el titular.
en este caso el problema está en este párrafo: "Pero ni José, que es guardia civil, dijo que su cobertura sanitaria correspondía a la compañía Asisa, ni el Servicio Andaluz de Salud (SAS) le puso pegas para tratarle"
Este señor tenía la obligación de comunicar esa información (si no, ¿cómo esperaba que la supieran los de la sanidad pública? ¿por iluminación divina?).
El SAS ha actuado perfectamente: no le puso trabas al tratamiento, pero obviamente alguien tiene que pagarlo, y ese alguien es Asisa, pero si Asisa no está informada a tiempo de la situación (para, a lo mejor, tratarle en sus hospitales) puede, perfectamente, decir nones.
Y es que existe un protocolo para esto, porque tampoco puede ser que cada uno vaya a donde quiera sin informar a quien corresponda, porque el caos administrativo que se puede formar es gigantesco.
#19 Es que el error no es de la admón, si no del guardia civil que no ha informado de su pertenencia a asisa.