#32#10 Ah, la Justicia… Se supone que es ciega y la representan con una venda en los ojos, pero, en realidad, la Justicia ha muerto, y lo que tiene son dos dólares de plata, uno sobre cada ojo…
#11#1, #8 Lo que hacen Cofidis y entidades pro el estilo es usurario. Afortunadamente, los Tribunales son cada vez más receptivos a la parte débil en los contratos con la banca.
#70#47 ¿Realmente te sorprende? Esto es Menéame, dude. Aquí si no eres fan de Escolar, votas a la izquierda (o no votas), y eres fan de TV3 o de laSexta, te 'fríen' a negativos. Aunque pongas comentarios correctos y nada faltones. Es el curioso concepto de democracia que tienen por estos lares...
#46 Si alguien insulta en Intereconomía (como no la veo tanto como tú no estoy al tanto de todo lo que hacen...) en todo caso serán los tertulianos, porque una cadena... no suele hablar mucho. Y si éste es el caso: al juzgado. Lo contrario es censura. Algo que le encanta a los apologetas del 'pensamiento único', por cierto.
#15#16APM se ríe, SOBRE TODO, del madridismo, del PP, y de la derecha en general. Eso sí, con comentarios puestos en boca de otros, mediante su MARAVILLOSO montaje. Si no lo veis... en ópticas San Gabino tienen unas ofertas de primer nivel, porque me parece algo preocupante.
#14#12 Pues eso. Si normalmente los profesores de matemáticas no perdonan que un alumno se equivoque "solo por un signo", mucho menos van a perdonar que conviertan una incógnita en un número. Es duro, pero en las matemáticas no vale hacerlo casi bien.
Un cero para el autor, por convertir una incógnita en un número, y un cero para el que copia y pega, por no comprobar si la fórmula es correcta o no.
#53#48 Y dale, otra vez lo mismo. Que no quiero que el estado pague la educación religiosa a nadie!!!!!!
Creo que lo he puesto claro en #6 , #45 y #46 . El que quiera llevar a su hijo a un colegio en el que se enseñe religión me parece perfecto que lo haga siempre que sea un colegio privado que se pague él con su dinerito(por usar la expresión de #10), no uno público ni uno concertado, PRIVADO .
¿Qué mas te da que lo lleve a un colegio o a un templo a aprender religión? Si se lo sufraga él,dejad hacer a la gente lo que quiera con su dinero.
#35#1 ¿¿Ya era hora?? ¿¿¿Por qué??? si los fármacos a base de cannabis merecieran la pena se habrían sacado muchísimos mas, los fármacos contra la obesidad inspirados en el cannabis(que actuaban sobre el CB1 y evitaban el hambre) que se sacaron hubo que retirarlos porque daban muchísimos problemas, no son los primeros así que voto sensacionalista. Ademas, ya hay aerosoles a bases de THC para paliar enfermedades que sustituyen el "fumarte un porro". Ya vi mucho sobre esto en farmacognosia en la facultad, y se ha investigado muchísimo, y a priori, de la marihuana, pocos fármacos decentes vamos a sacar.
La gente se empeñaba en que por cojones había que utilizar para evitar el dolor y como antieméticos en el cáncer, pero no deja de ser, una manera sucia de luchar por su legalización, el cannabis como antiemético es una mierda al lado de la mayoría que hay en el mercado, y como tratamiento paliativo para el dolor en todo caso se utilizaría cuando hubiese tolerancia a los opiaceos, que se hace en algunos casos.
Basta ya de querer hacer una operación en cubierto de "liberalicemos la marihuana" mediante el "la marihuana cura x". La marihuana es una droga, no es ni buena ni mala, es una droga, sin mas. Tomarla no te hace mejor ni peor, como como fuente de fármacos a día de hoy, poquito poquito...
Que a muchos de aquí os encanta la marihuana, me parece genial, tengo amigos que fuman muchísimo a diario, y no catalogo a la gente que lo hace, y si hubiese que legalizarla (que opino que sí), no sería ni mucho menos porque tenga aplicaciones terapeúticas, si no por el mercado negro que genera la misma y porque se conciencia no con prohibición ni miedo, sino con conocimiento.
#46#42 Y porque Endesa no tira sus centrales y monta renovables? Igual es porque es mas caro, y no sale rentable, no?
#44 Mira lo que he puesto en #31. No digo que en el futuro no se deba motnar un tejido de renovables. Pero ahora, con la tecnologia actual, no es viable. No se puede tener las renovables actuales como energia de base, porque no son fiables. Ya no es solo hablar de economia, es fiabilidad y necesidad. Es el futuro, pero no es, ni por asomo, el presente.
#23#18 Vale. Es sólo un caso de mala praxis, relatado de manera sensacionalista. Irrelevante.
Por otro lado la modelo seguro que sabía que la silicona líquida no está permitida, a pesar de que en Sudamérica se usa mucho más que aquí.
Es tan noticia como si yo denuncio a mi camello por venderme la cocaína que me provocó el infarto.
#32#6 Afortunadamente hace algunos años se inventó el aciclovir. No es la panacea pero por lo menos hay un copuesto capaz de interferir en el ADN de los virus. No los mata porque no estan vivos, pero "les mete una piedra entre los engrajanes" para que "no funcionen".
#7#6 es que lo es, son unas imágenes, puestas en secuencia, de los años 2001 y 2002 (creo, por los números que hay en la esquina superior izquierda del vídeo de youtube) repetidas una y otra vez.
#14#11 vaya, que agradable recordar eso cuando se te rompa una bombilla de bajo consumo... (a mi me ha pasado)... que hago, salgo corriendo agitando los brazos a grito de "abandonen el edificio!"?
#44#38 Reconozco que tengo cierta tirria a todo tipo de drogas, pero quizá sea por que he visto a muchos seres queridos destrozarse la vida o morir por culpa de ellas, incluido el tabaco. Por cierto, no estoy generalizando: he dicho porreros y perroflauta, que en su propia definición llevan fumar porros. No estoy hablando de que tu abuelita enferma de cancer no pueda fumarse un porro, no seas demagogo... ¿O me vas a decir que el 99% de los fumadores de marihuana o de hachis tienen conocimientos científicos suficientes para saber lo que están fumando?
O sea que maquilló las estadísticas porque no podía hacer como en Pekín que había días que prohibían el tráfico motorizado para que se limpiara el aire.
También me parece recordar que se dijo que las demás ciudades candidatas a la olimpiada tenían los medidores de contaminación de modo que las estadísticas oficiales perjudicaban a Madrid, pero no he encontrado la noticia.
"El siglo XIX, el Reino de Navarra y las provincias vascas consiguieron a la finalización de la Primera Guerra Carlista la promesa de que su sistema privativo sería mantenido, merced a la Ley de confirmación de Fueros de 25 de octubre de 1839."
, Me da la razón, vamos a ponernos en contexto histórico:
En 1832, hallándose el rey enfermo de gravedad en La Granja, cortesanos partidarios del infante consiguieron que Fernando VII firmara un Decreto derogando la Pragmática. Con la mejoría de salud del Rey, el Gobierno de Francisco Cea Bermúdez, la puso de nuevo en vigor. Tras ello, Don Carlos marchó a Portugal. Entre tanto, María Cristina, nombrada regente durante la grave enfermedad del rey (la heredera Isabel apenas tenía tres años en ese momento), inició un acercamiento hacia los liberales y concedió una amplia amnistía para los liberales exiliados, prefigurando el viraje político hacia el liberalismo que se produciría a la muerte del rey. Fernando murió en 1833 sin hijos varones, había tenido otra hija la infanta Luisa Fernanda. El infante don Carlos, junto a otros realistas que consideraban que el legítimo heredero era el hermano del rey y no su hija primogénita, se sublevaron y empezó la Primera Guerra Carlista. Con ello hizo su aparición el carlismo. Matrimonios y descendencia [editar]
Cuando murió el inútil de fernando VII se crearon dos bandos, El aspirante el Infante carlos y sus seguidores los carlistas, de caracter absolutista y la regente María Cristina, que se apoyó muy a pesar suyo en los liberales.
Bien, los carlistas, partidarios del antiguo régimen, no querían cambios así que en su levantamiento consiguieron una serie de victorias. Que no tiene absolutamente nada que ver con centralismo-autonomismo, porque entonces no existía un estado Moderno. "Los derechos forales" son un bonito anacronismo en una sociedad » ver todo el comentario
