#25#19 Por ejemplo el abogado de Dorribo es Ignacio Peláez, ex fiscal de la Audiencia Nacional, que se querelló Baltasar Garzón por las escuchas del Gurtel, forzando su suspensión por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)...
#49#44 Tu sabes perfectamente que el convenio colectivo es precisamente el escollo para el empleo en las pymes, por que mucha empresa pequeña no puede pagar/cumplir las condiciones del convenio que se pacta para las grandes y cuya estructura de costes y economías de escala es mucho más competitiva. Lo que debería fomentarse es en tal caso el convenio de empresa, pero es muy cómodo apoyar a las grandes y dejar morir a la pyme, donde se genera el 85% del empleo en este país. Por otro lado son los grandes convenios los que os dan el poder a los sindicatos. Y en ningún momento hablo de perder garantías laborales pero sí en que los trabajadores puedan pactar- dentro de la ley - las condiciones de trabajo directamente con el empleador, al margen de los convenios. ¿Tu sabes cuánto empleo se crearía y cuánta movilidad laboral se crearía con esto? Mucha gente encontraría trabajo y celosos de las condiciones del vecino los empleadores intentarían retener al trabajador, no como ahora que es el trabajador el que se ve obligado a retener su empleo...
Evitaríamos mucha economía B, ante la que por cierto calláis los sindicatos pero crece (para mejorar las condiciones de convenio) sin que la denuncíéis, siendo una causa de empobrecimiento del trabajador y de fomento de este tipo de empresaurio estraperlista que tanto hace la vida imposible al trabajador.
#180 Según se comenta por la zona la historia es más o menos como la de la noticia de #171.
El chaval fue con los amigos a Pontedeume y les dijo que le esperaran, que tenia que ir a otro lado y fue para la casa a robar.
Cuando estaba robando entraron los dueños, hubo un forcejeo, en el cual el chaval agarro del cuello al señor y este al verse en apuros le dio una cuchillada y al verse herido salto por la ventana y murió desangrado en la calle.
Pero como dicen 'de lo que ves creete la mitad y de lo que no ves no te creas nada' no se sabe que paso en la realidad hasta que la policía judicial no diga nada, lo que se hable solo son conjeturas.
#234#225 Eso de pérdidas... A lo mejor si tiene pérdidas directas, pero pérdidas indirectas desde luego que no. Si Adriá a llegado a donde está, con todos sus premios y sus charlas (bien remuneradas) para wannabes de chef gafapasta, es por su restaurante.
Por ejemplo se tiene una vivienda unifamiliar, y supongamos que se quiera hacer una instalación fotovoltaica para suplir la energía de la vivienda. Supongamos que para una carga de 6 kw se necesita aproximadamente 6 kw x 5000€ = 30000€. La vida útil de los paneles aproximadamente 40 años y su amortización a los 10 años. Significa 30 años de energía gratis.
O visto de otra forma 30000€ / 40 años = 750€; 750€ / 12 meses = 62.5€/mes (sin subida en el resto de los 40 años)
La tendencia de las placas con el tiempo es aumentar en rendimiento y disminuyendo el coste.
Comparándolo con las compañías suministradoras y según los intereses del coste y demás cuentas oscuras, la energía nos está saliendo al coste actual (cada cual lo que paga mensual) más los intereses que se van acumulando 14.048 millones de € (#8 que en principio lo amortigua el gobierno).
Coste de la energia del día 3 de agosto de 2009 a las 12h
Con fotovoltaica 2.788.407 sobrecoste de casi 1 millon de € en una sola hora.
Sin fotovoltaica 1.832.469
La eolica a 77 €/MWh puede reducir el precio final segun que cantidades, pero la fotovoltaica a 470 €/MWh solo incrementan los costes finales.
#67#62#44 Lo que viene a decir que el coste de las renovables es como consecuencia de las primas y las tarifas reguladas impuestas.
¿Por qué el precio de la fotovoltaica es más caro? Quien se lleva los beneficios de esa prima. Si el coste de la energía fotovoltaica es cero (sin tener en cuenta la infraestructura y mantenimiento), una inversión en esta no puede tener ganancias cero. Quien se lleva estos beneficios añadidos y que no deparan solo en la amortización de la infraestructura.
Por otra parte, no existe oferta y demanda, simplemente se compra se multiplica por la prima y se la ofrece al consumidor, junto con sus beneficios.
Pretender de las energías renovables con esos coeficientes de incertidumbre (como bien dices) es tan arriesgado como tener un sistema en el que para encender un aparato haya que decir: Vamos a ver si tenemos suerte...
Mixtos, coño. Sistemas mixtos. Nucleares y renovables. Solo que las nucleares como sistemas auxiliares, no de base. En fin... yo me iba a la cama hace una hora, jeje.
#51#47 Claro siempre se olvida que la energia que se paga en el pool es solo la del regimen ordinario, y a esta hay que sumar la del regimen especial, que pagan las distribuidoras por liquidacion mensual www.cne.es/cne/contenido.jsp?id_nodo=310&&&keyword=&au
#304#284 La situación antes de las regulaciones era que:
* AENA sabía que había escasez pero sabía que era motivada por los tremendos descansos que tenían los trabajadores ya que trabajaban tres días a la semana. AENA sabe que si esos controladores tuviesen una jornada normal serían suficientes para cubrir las necesidades y dado los tremendamente caro que es un controlador español no quiere sacar nuevas plazas.
* Los controladores, por otro lado, saben que hay escasez pero están encantados y protestan con la boquita pequeña porque en esos 4 días libres que les deja su privilegiada jornada laboral se pueden meter un montón de horas extra que les permiten duplicar si, ya de por si abultado sueldo.
Aquí hay un conflicto de intereses entre AENA y los controladores. AENA quiere rebajar los costes y sobre todo hacer que los controladores tengan una jornada normal y los CCA quieren están en misa y repicando, por un lado dicen que su trabajo es muy estresante y que necesitan descansar cuatro días a la semana y por el otro lado en sus días libres se dedican a hacer horas extra. Debe de ser que las horas extra estresan menos que las ordinarias.
Aparece el gobierno y harto de los problemas decide meter mano al asunto y quizá lo hace mal. Pero el gobierno mete mano porque los controladores y AENA no consiguen llegar a un acuerdo y se cansa que que estén continuamente amenazando con la huelga, las bajas, etc. Una de las medidas que toma es fijar el número máximo de horas que un controlador puede hacer, y lo hace en 1750 horas al año y lo ha hecho en el decreto es determinar la manera de medir esas horas. Lógicamente dado que la de las 1750 es una medida para garantizar que los controladores no tengan una excesiva carga de trabajo las horas se miden como horas "enchufado" o sea, controlando. Un tipo que ha estado una semana de permiso se supone que no ha acumulado el desgaste de controlar tantos aviones durante esa semana y por eso no se le contabilizan esas » ver todo el comentario
#123#122 Pero entonces, ¿ van a dejar de trabajar ( renunciar ) o no ?
Si dejas de asistir a tu puesto de trabajo sin razón justificada durante cierto tiempo estás renunciando a tu trabajo.
Si no lo comunicas a la empresa, esta entiende que sigues trabajando y como en este caso es un sector vital para el país la empresa ( que pertenece al gobierno ) busca la manera de seguir funcionando. En otro caso se recurriría a ETTs o algo así, pero en este caso debido a la cualificación que se reqiere, se informa a los trabajadores de las consecuencias, se envían médicos forenses para que puedan tener las bajas un sábado.
Además que en una empresa toda la plantilla coja una baja es algo preocupante. Yo empezaría pensando en una epidemia y muy contagiosa, por cierto.
#119#115 me temo que estos señores no se han despedido. Dicen estar malos, o sea, quieren seguir cobrando pero sin trabajar. ¿coges la diferencia? Exactamente lo que decimos mucho es eso... que si no quieren trabajar pues nada que los despidan.
Uf, cuantas cosas te tienes que inventar para defender a estos chantajistas. Luego prueba a defender a los de ETA, así vas practicando (que si quieren la libertad política de la nación euskera, etc, etc... y con eso hala muerto justificado)
#113#111 Una cosa es que se le obligue a trabajar y otra es que tenga un contrato laboral. En contrato laboral se hace entre dos partes: Uno paga y otro trabaja. Si no te pagan tienes responsabilidad. Si no trabajar tienes responsabilidad
#112#110 De acuerdo, pueden no ir a trabajar igual que el resto de trabajadores. Pero si mi jefe me cambia las condiciones de mi trabajo porque sí, tengo 2 soluciones:
1.- Denuncio ese nuevo contrato. Si la justicia decide que esas nuevas condiciones son correctas y yo no estoy de acuerdo con ellas, renuncio.
2.- Renuncio a mi trabajo por no estar dispuesto a asumir esas condiciones.
Pero ellos no han hecho nada de esto, directamente han tomado unas medidas para presionar al gobierno y han puesto a casi todo el mundo en contra.
Si no te gustan las condiciones de tu trabajo renuncias en el momento y buscas otro o cuando ya hayas encontrado otro renuncias. Pero me temo que ninguno está dispuesto a renunciar a su trabajo.
#108#95#101
Como trabajadores tienen los mismos derechos que el resto de nosotros. Pueden convocar una huelga cuando les plazca. De hecho en este país se convocó una huelga general en septiembre y el gobierno no tubo que llamar a los militares. Llevaba convocada meses y se habían establecido unos servicios mínimos ¿ en algunos casos excesivos ? quizás sí, pero ese es otro tema.
El problema viene porque los controladores han hecho una "huelga" encubierta. Además es un sector en el que alguien tiene que ir a trabajar sí o sí. No pueden irse todos a la huelga. Esto ocurre con otros sectores, médicos, bomberos, transporte,... Vamos los servicios mínimos de toda la vida. Y este hecho no hace que puedan ejercer menos presión con sus reivindicaciones. Lo que NO pueden hacer es lo que han hecho; "pues nos enfadamos y no vamos a trabajar ninguno" y esperar que esto no traiga consecuencias como las que ha traído. ¿ qué ocurriría si mañana lo hicieran los médicos y tú te pusieras enfermo ? ¿ o que en tu casa se produjese un incendio ? ¿ te importaría que el médico o bombero que te atiende estuviera allí por la fuerza o incluso que fuera un médico o bombero militar ? o dirías; "no déjelo, dentro de 10 días ya vuelvo con mi enfermedad o incendio y me atiende cuando sus reivindicaciones hayan sido atendidas"
Lo que han hecho es echarle un órdago al gobierno y este además de ser mano tiene mejores cartas.
#98#95: Venga, pues reclama lo justo: Que paguen sus consecuencias. O sea, se les embarguen su patrimonio para que paguen los gastos que están produciendo e indemnices a sus víctimas. Ni más ni menos.
Eso sí, comprenderás que si alguna gente les reclaman consecuencias penales, respondan penalmente.
#81#80 No es un seguro. El gobierno no es una aseguradora. Es una prestación. Si alguien quiere hacer el vago cobrando el paro y sin buscar trabajo, ok. Pero que no lo intente justificar. Un poco de seriedad por favor.
#79#75 Por dios, porque cuando hay una resolución administrativa, eres tu el que tiene que cumplirla.
Es como si te ponen una multa de tráfico. Eres tu el que tiene que pagarla. Pues si te piden bloquear o retirar un contenido, eres tu el que debe retirarlo. Si no lo haces, en cuando se remite el caso al juez, para que decrete el cierre mediante orden judicial.
#43#42 Yo no he dicho que la burbuja es del 2005 al 2007, digo que esas hipotecas son las de más alto riesgo, y en efecto, a medida que la situación se agrava el intervalo de hipotecas de alto riesgo aumenta del 2003-2004 al 2007.
No estoy argumentando en contra de que exista esta Ley. Simplemente no me la creo. Una Ley cuyo incumplimiento se ignora es como si no existiera. Además, crea una falsa sensación de seguridad.
#102#100 Completamente de acuerdo en que no deroga la legislación nacional. ¿Dice en esta que es necesario de autorización judicial para todas las exhumaciones? ¿Podrías enlazarla para comprobarlo? Porque NADIE aquí lo ha hecho, sólo han mencionado el artículo 526 del código penal que pego en mi comentario #86. Y agradecería que en vez de votarme negativo, me explicasen cómo se ha violado ese artículo, porque sigo sin verlo.
#100#89: En mi enlace está incluido tu decreto autonómico. ¿Es que no te lo has leído?
En ningún sitio de tu decreto autonómico se declara que se deroga la legislación nacional sobre obligatoriedad de contar con la autorización judicial para exhumar cadáveres.
La autorización sanitaria no es sustitutiva, sino aditiva de la autorización judicial.
#34#29 No lo recordaba así (estuve allí un tiempo), de hecho si no recuerdo mal la indemnización en improcedentes suele ser de 30 días por año (aunque los años trabajados entre los 40 y 50 cuentan como 1.5 y los trabajados a partir de 50 cuentan por dos).
El caso de dinamarca es parecido, con la conocida "flexiseguridad", siendo el estado el que asume la protección del trabajador en paro y su pronta recolocación en lugar de la del "mantener un trabajador contra viento y marea en su puesto".
#30#29 el mercado laboral holandés es bastante más flexible que el español (y créeme, sé de lo que hablo). Para que te hagas una idea, la segunda ETT más grande del mundo (Randstad) es holandesa. Para más información, Google: www.google.com/search?q=flexibility+dutch+labor+market
En cuanto a las prestaciones por desempleo, son muy altas, sí... ¡pero es que el salario mínimo está en torno a los 1400 €! comparando relativamente con los 600 € del SMI español, ¿quién tiene prestaciones de desempleo más altas?
Por otra parte, no te olvides de otra lección aún más básica de la economía, hacemos análisis ceteris paribus, es decir, a igualdad de condiciones. A igualdad de condiciones, bajando el subsidio de desempleo baja el paro (está comprobado empíricamente), pero es que España y Holanda no están en igualdad de condiciones, es como sumar peras y manzanas.
#77#54 y #55 No veo en ningún lugar que los familiares de los 38.993 fallecidos restantes hayan dado su consentimiento. Si muchos restos se encuentran sin identificar y se exhuman sus cadáveres SI HABRÁ DELITO
#72#54, #55 y #68: El requisito de autorización sanitaria en el ámbito de la Comunidad de Madrid no sustituye al de la autorización judicial, y más cuando se trata de identificar a los cadáveres:
#38#35 El BCE, del que dependen todos los bancos privados, sí es público.
Ya lo he dicho infinidad de veces, bajos tipos de interés conllevan a una expansión crediticia que lleva al endeudamiento privado, así que sí es culpa de la banca pública.
Una banca privada fijaría los tipos por su cuenta, y desde luego en el contexto actual no los tendría por los suelos (como sí hace el BCE).
En el fondo, es lo de siempre : keynesianos contra austríacos. No importa demasiado que hablemos de banca pública o privada.
#9#8 sigo diciendo, ¿y?. En este debate me importa bien poco cómo sea la situación en la empresa privada, también podemos compararnos con países asiáticos y ver qué diferencias hay.
La cosa es que hay gente que hizo una oposición y entró con unas condiciones laborales que ahora son alteradas por un problema económico del que no son responsable. Alteraciones que nunca será reparadas, por cierto.
Y si en la "empresa pública" se empieza con cosas así, no quieras saber cómo puede terminar la cosa en las empresas privadas. Estamos abriendo la caja de pandora y encima tan contentos.
#170#168 Yo no he negado que España falta a su compromiso. Lo que he afirmado es que, de ser escrupulosos con la CELROM (que establece que el estudio vehicularizado en lenguas minoritarias ha de ser ofertado para quien lo quiera), y cumplir con lo aparentemente solicitado por #153, habríamos de establecer que la solución es la propuesta por Galicia Bilingüe.
A mí me parece tan simbólico que se use el castellano como que se use el gallego. Personalmente concuerdo más con el símbolo de que en el parlamento de Galicia se hable en las lenguas en las que hablan los gallegos que con el símbolo de que en el Parlamento de Galicia sólo se hable la lengua originada en Galicia. El carballo y el castaño no son naturalmente gallegos, ¿lo sabía?
#92#21 Que mania de cada vez que hay una noticia que habla mal de chavez, salir a comparar con España, como si eso hiciera "menos malo" lo que aqui pasa. #33 Una ley que fue creada en el gobierno de chavez, y que ademas ha sido modificada varias veces para adaptarse a los intereses del gobierno.
Que es lo que no entendemos? yo por ejemplo, no entiendo por que no han sacado del aire a Venevision Plus... que tambien tiene un buen porcentaje de programas venezolanos (sabado sensacional, novelas, etc). Y que yo sepa, ellos tampoco transmiten las cadenas... #66 Mentira. #67 Amen. #71 Sal de mi cabeza. Me quitaste el gusto... #89 Este ha sido el gobierno de mayor emigracion en la historia del pais. Anda a ver las colas en la embajada de España o EE.UU.
#71#66 FALSO: Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión (RESORTE) es el nombre de la ley aprobada por la Asamblea Nacional de Venezuela, vigente desde el 7 de diciembre de 2004, cuyo objeto es el de establecer la responsabilidad social de los prestadores de los servicios de radio y televisión, sus relacionados... goo.gl/z7cI
Chavez inicio su gobierno en 1999, tu me dirás si no se creo durante el gobierno de Chavez y a su propia conveniencia. Y el reglamento de la misma por el que cierran estas televisoras es de hace un mes, en diciembre del 2009.
