Porque en este país si quieres llegar lejos tienes que ser un lameculos y un palmero, no es sólo cosa de política.

Edito a sugerencia de #2: Fin de la cita

#4 Ya, ¿pero acaso no es lo que pasa en la mayoría de empresas?

Yo creo que no es un problema político, sino social. Desde tiempos de Franco arrastramos ese servilismo y lameculismo hacia nuestros superiores por hacernos el "gran favor" de darnos un trabajo.

Mientras no empecemos a valorar la capacitación, productividad y profesionalidad por encima del peloteo y calentar el asiento, seguiremos gobernados por mediocres

#9 Si, pero los políticos son el reflejo de la sociedad.

¿Si la sociedad española es una puta mierda, como crees que serán los políticos?

El cambio viene desde la ciudadanía siempre, nunca desde los políticos...

#10 Tienen criterios de selección, pero diferentes a los de una empresa. En un partido político lo que importa es de quien eres familiar o amigo

#10 Como ya te dicen, los políticos no son más que el reflejo de la sociedad de su país. Sobre todo los que son elegidos por sufragio universal.

En cualquier empresa, y digo bien: en cualquier empresa, cogen antes para el puesto a cualquiera que venga recomendado que a un tipo que sea un crack pero vaya por su cuenta a la entrevista sin conocer a nadie dentro. Eso es así en todas partes, las "recomendaciones" y los enchufes trifásicos son la norma general en la empresa. Y ascender ascienden a veces los que están capacitados y siempre los trepas y los lameculos.

Y yo, la verdad, después de haber trabajado muchos años en España en varios tipos de empresas, no tiene que venir nadie a decirme lo cojonudas y meritocráticas que son las empresas frente a la corrupción y enchufismo del funcionariado, porque eso es un cuento chino más falso que un euro de madera. Yo diría que, al tratarse de contratación libre y de decisiones personales de los jefes sobre quién entra o quién asciende, incluso es peor.

#7 "Desde tiempos de Franco arrastramos ese servilismo y lameculismo hacia nuestros superiores..."

¿Desde tiempos de Franco? Parece que la Historia de España empieza con Franco, pero en realidad viene de mucho antes. Franco merece un capítulo aparte para él solo, sin duda. Pero la mayoría de los males de este país, incluida la corrupción política, vienen de mucho antes.

#16 Ya, el sistema caciquil es mucho anterior, desde tiempos del Lazarillo, sin duda, pero el franquismo está muy reciente y quieras o no después de una dictadura lo normal es seguir esa corriente y cuesta más que la sociedad cambie.

Durante los dos intentos fallidos de república hubo signos de progreso en la mentalidad de los españoles, pero volvimos de vuelta al pasado con sus respectivos golpes militares que vinieron a continuación. Nosotros estamos en una de esas épocas en los que la sociedad está en periodo de espabilar, pero habrá que ver si nos lo permiten...

#4 Por eso se les llama "artistas"

#9 Discrepo. Hoy en día la palabra "artista" está muy desprestigiada, por casos como este o, por poner un ejemplo flagrante y extremo, el toreo, pues hay mucha gente que lo llama arte. Bajo mi punto de vista un artista no tiene por qué ser un vendedor, al contrario: a más vendedor, más mercenario (o si lo preferís menos crítico, un creativo). Eso en lo que se refiere estrictamente al perfil con el que asuma su vocación o profesión. Luego cada uno puede tener su idea de lo que es arte y lo que no.

#5 #4 #1 Madre mía, se han leído el artículo?
Porque lo primero que dice es más o menos que "el necio siempre confunde valor con precio". Una cosa es el valor que tenga determinada obra (muy difícil de calcular y en mi opinión algo subjetivo y personal) y otra cosa es el precio que unos señores especuladores paguen por las obras. El mercado del arte que ha surgido no es culpa del arte ni de los artistas.

Y lo de las horas de trabajo es una soberana tontería. Cuando yo redacté mi proyecto fin de carrera (por ejemplo), tardé sólo 2 días. Eso sí, estuve un año y medio recopilando información, leyendo libros, visitando bibliotecas, escribiendo a gente,... Un cuadro te puede llevar hacerlo 20 minutos. Su concepción o que te surje la idea puede llevar toda una vida.

#21 En qué momento critiqué a los artistas o al arte? dije que esa rama, evidentemente, incluyendo todo lo que le afecta, es hipócrita y frívola, pues no olvides que los señores especuladores se mueven en base a un crítico de arte (posiblemente ellos mismos o uno a modo de consejero) y estos, lamentablemente, forman parte de esa rama.

Y estoy de acuerdo con la segunda parte de tu argumento (el tema de las horas de trabajo). Lo triste, es que bajo ese argumento se han vendido cantidades vergonzosas de cuadros por cantidades de dinero aun más vergonzosas, argumentando que el artista, al que seguramente jamás conocieron, estuvo 4 años haciendo introspección, sin hablar con nadie, para poder pintar todo un lienzo de color marrón y llamarlo "Perro".

Creo que el título del artículo original es erróneo, en realidad cada vez que se habla del valor de cualquier arte no figurativo los comentarios por aquí se refieren a mi sobrino de cuatro años, no de siete. Eso es así.

#21 Sobre le valor relativo de las horas de trabajo y la dificultad ee contabilizarlas adecuadamente hay una famosa anécdota del pintor Whistler:

El pintor norteamericano James McNeill Whistler (1834-1903) realizó una serie impresionista de paisajes -o nocturnos, como decidió llamarlos- que fueron rechazados por la mayor parte de los críticos de su época. Uno de estos sumos sacerdotes del gusto, el británico John Ruskin, escribió un furioso ataque contra el cuadro de Whistler Nocturne in Black and Gold: The Falling Rocket (1874), acusándole de chapuza y engaño y afirmando que el artista “pedía doscientas guineas por lanzar un bote de pintura al rostro del público”. Whistler demandó al crítico por difamación. El juicio tuvo lugar en noviembre de 1878.


(Abogado): Veamos, señor Whistler. ¿Puede decirme cuánto tiempo ha invertido usted para despachar ese nocturno?
(Whistler): (…) bueno, por lo que recuerdo, un día, más o menos.
- ¿Sólo un día?
- No lo afirmaría con seguridad; quizá lo haya retocado un poco al día siguiente, cuando la pintura todavía no se había secado. Por eso debería decir más bien que he trabajado dos días en él.
- ¡Ah, dos días! ¿Así que por el trabajo de dos días pide usted doscientas guineas?
- En absoluto; las pido por el saber que he adquirido en toda una vida. (Aplausos en la sala).

Whistler ganó el juicio, aunque los elevados gastos del proceso le llevaron a la ruina.

Fuente: http://lamarmitacora.wordpress.com/2006/01/16/el-valor-del-trabajo/

#21 Entonces no tardaste solo dos días. A ver, no digo nada respecto a lo que quieres decir, simplemente me resulta absurdo el ejemplo que pones.

#21 redactaste tu proyecto en 2 años.

#103 Una vez más creo que confundes lo que alguien paga por algo (precio) con el valor de ese algo. El trabajo de un ingeniero o arquitecto puede tener el mismo valor o más que una obra de arte. Pero desgraciadamente no tiene el mismo precio. Es el mercado quien rige los precios y NO el valor. Las obras no están "valoradas" en nada, el valor se lo das tú. Y luego, si quieres comprarla, te jodes y te atienes a las normas del mercado.

¿Hay algo podrido en el MERCADO del arte? Evidentemente, los precios son desorbitados.
¿Tiene esto que ver con el valor de las obras? No, absolutamente nada.
La burbuja del arte ya le estallará en la cara a quien tenga que estallarle. Las obras de arte son indiferentes a esto. Las Meninas seguirán siendo Las Meninas (tendrán para mi el mismo valor) tengan un precio de 1 euro o de 314238495 millones de euros.

Si un ingeniero o un arquitecto pudiese vender sus ingenios a 30 millones lo haría. Yo lo veo clarísimo, no sé por qué cuesta tanto entender esto.

#102 Esa es mi crítica precisamente. Alguien dice que un cuadro por tener 3 líneas (hecho en 20minutos), tiene menos valor que uno que suponga una actividad artesanal de 600 horas. Esto es absurdo. Yo puedo copiar El Quijote a mano (me llevaría meses) y luego puedo escribir un artículo de opinión en 5 minutos que tenga más valor. Porque llevará horas de estudio, personalidad, experiencias,... detrás.

#112 Sí, las meninas tienen un gran valor, y un precio muy elevado, y muchas "obras de arte" tienen precios muy elevados y prácticamente ningún valor. Otras como las de Van Goth antes de morir tienen gran valor y tienen o tenían precios de risa.

Con lo otro que dices también estoy de acuerdo: la calidad del resultado no tiene por qué ser proporcional al tiempo empleado. Un artista en un momento de inspiración puede "diseñar" una obra de arte fantástico y otro artista sin inspiración tirarse meses para diseñar un truño de campeonato.

#128 Estamos de acuerdo en todo entonces. ¿Pedimos unas cañas o ke ase?

#129 Pero ¿valen al menos lo que cuestan? porque si no es así va a ser que no.

#21 Justificar que un cuadro es caro por que tiene que "surgir" o que se base "en experiencia adquirida a lo largo de toda la vida" es completamente absurdo.

Cualquier trabajador (músico, arquitecto, ingeniero...) basa sus diseños en su experiencia adquirida así como en su imaginación o un golpe de "inspiración". Quiere eso decir que un Ferrari pueda valorarse en 30 millones por que tuvieron la suerte de que a su diseñador le "surgiera" la idea de su diseño? o que un arquitecto cobre 20 millones por diseñar una vivienda basándose en que estuvo toda la vida formándose para diseñarla?

Lo dicho, absurdo (Respeto completamente tu opinión. Un saludo ;))

#21 ¿Quién te garantiza que el que pintó el primer cuadro que aparece en el artículo tardara más de 5 minutos en plantearlo y pintarlo? El resto de imágenes seguro que tienen muchísimo trabajo detrás, pero con ese en concreto yo no apostaría nada.

#101 "Pero.... el arte debe ser también maestría y oficio, una muestra de técnicas humanas que dotan de valor intrínseco al mensaje que, de otra forma, desnudo de esa forma y aligerado sólo en su contenido... se queda huérfano, menguado, menor."
Te ha quedado digno de una obra de arte.

En cuanto a lo del mensaje que mencionas, a mi me parece una soberana estupidez, ¿qué mensaje comunica la primera obra? Salvo que el título aporte algún dato al respecto dudo mucho que dos personas se pongan de acuerdo en el mensaje que supuestamente comunica. Por otro lado si el autor intenta transmitir un mensaje de alegría con su obra y a mí, por mis circunstancias especiales que no tienen por qué parecerse en nada a las del autor, me transmite tristeza ¿quiere eso decir que es una mala obra?¿y si a pesar de causarme tristeza me atrae?¿y si no me transmite nada?

Saliéndome un poco del tiesto lanzo más preguntas: ¿por qué hay autores como Van Goth cuyas obras en vida no valían nada y después de su muerte valen millones? ¿qué hacía que sus obras no valieran nada?¿qué ha cambiado en ellas después de su muerte?¿la técnica con la que las pintó, el mensaje que transmiten, las modas del momento o alguna otra cosa? Dudo mucho que la técnica con la que las pintó haya cambiado, quizás sea que antes nadie podía ver el mensaje que quería transmitir y ahora, por arte de magia, lo ve todo el mundo.

#110 Osea que era bueno "inventando" formas de obtener colores pero era un pésimo pintor.

#113 ¿Quién te garantiza que las cuevas de Altamira no se pintaron en una tarde? Y nadie duda de su valor.

#114 La diferencia está en que a las cuevas de Altamira les veo su "mérito" por su antigüedad y lo extraño de encontrar cuevas así (si fueran recientes dudo mucho que valieran nada, y tal vez si hubiera cuevas similares en cada monte de nuestra geografía tampoco), pero esa obra no es tan antigua, ni la técnica me parece espectacular y tampoco le veo ningún otro mérito.

#113 Probablemente fue porque a alguien le dio por pagar un pastón por un cuadro de Van Gogh, y eso hizo que toda su obra se revalorizase. El negocio del arte (que no el arte) funciona así.

#116 Sí, para mí la conclusión es la misma, podría citar aquello de "quien tiene padrino se bautiza", o también podría recordar la fábula "El nuevo traje del Emperador", que en estos casos viene que ni pintada.

#21 Efectivamente. Además eso es lo bonito del arte (en todas sus expresiones), que nunca jamás una obra va a convencer a todo el mundo. Hay gente a la que le transmite y gente a la que no, que esa es la esencia del arte (para mi), que una obra conecte contigo.

Este eterno debate es al arte lo que al futbol un Madrid - Barça. Todo esta radicalizado.

#4 para ser una cita debe mencionar un texto ajeno o propio y citarlo literalmente, y si escrito, entrecomillado.

frunjimos?

#11 Sobretodo porque ese argumento tuyo no encaja fácilmente con el hecho de que el paro lleva bajando de manera consecutiva desde marzo.

#12 Deberíamos eliminar de esas cifras mensuales los que emigran, se quitan del Inem o los quitan.
Cuales son las cifras de nuevas afiliaciones a la seguridad Social por mes? Esa sería la noticia.
#8 Totalmente de acuerdo.

#3 Si Skynet me lleva más de un mega mi casa, encantado

#1 #4 #5 Joer, Ya somos cuatro.
Me pregunto a qué nivel han llegado ciertos políticos para que ésto no nos parezca raro.